A törioktatásról csak annyit, hogy felettébb szomorú lennék, ha méginkább csökkentenék az óraszámot, és a tananyagot is megnyírbálnák... Az ídőnk így is kevés volt annó, hiába volt jó töritanár akinek élményszámba mentek az órái.
off A sumérszittya és hasonló hozzáállásról
Egyszer hallottam egy ilyen elméletet és mintnemondjak, nem volt kevésbé hihető mint a finnugor származás, de erről szívesebben hallgatnám meg ezzel foglalkozó szakemberek vitáját. Amúgy mindkettő csak elmélet megtámogatva bizonyítéknak vett elméletekkel Pl: nyelvi eggyezések stb. Mindenki kiválaszthatja az elméletet ami neki szimpatikusabb, ettől nem lesz kevesebb. Véleményem szerint a középiskolások már állnak azon az értelmi szinvonalon, hogy meghallgathassák mindkét verziót ugyanis véleményem szerint mindkét elméletben van logika. A származásunkra egész addíg úgyse fog fény derülni, amíg vki vissza nem megy a múltba és végig nem nézi, hogy kerültünk mi ide és honnan... Amúgymeg, lehet kővel hajigálni, véleményem szerint a magyarok eredete vajhmi kevés hatással volt későbbi történelmünkre, egészen megérkezésünkig, addíg meg el lehet mesélni mindkét elméletet, mert feltehetőleg egyik sem a 100%-os valóság...
Mi a #&@;***-t lehet csökkenteni a történelem-tananyagon, mégis? Kicsípnek korszakokat? Felszínesebb lesz a tárgyalás? (Mondjuk: Sztálingrád 1 bekezdésben?)
Aztán ha emez megvolt, mellé nyírják az óraszámot is?
Az aztán érdekes lesz.
Utána esetleg választható tárggyá nimősüljön a töri, mint pl. a kémia v. a művtörténet?
Jakab Istvánnak a probléma meglátásait aláírom, főleg az első cikkében vázolja fel a problémákat, majdnem úgy, ahogy én mondtam, csak messzebbről kezdve. A második részben a problémákra adott válaszai viszont már kevésbé vívták ki a tetszésemet.
Az első bekezdés végén van egy kis összefoglalás a pedagógiai problémákról. Csak elefelejtjük, hogy ma már szinte minden tantárgyban megkövetelik a felvételi tudásszintjének elsajátítását. Számtalan konfliktus származik abból, nem csak a történelemórákon, hogy felvételi részletességgel kérik számon a megtanulandó anyagot. Ennek az a végeredménye, hogy szinte egyik tantárgyból sem képesek felkészíteni rendesen a diákokat, és végül a diákok rohangálnak felvételi előkészítőkre, vagy most már érettségi előkészítőkre, hogy bepótolják a hiányaikat. Nem értek egyet az utolsó probléma vázolásával, vagyis abban, hogy rendre elavult tudást adunk át töriből, és ezért válik adatgyűjtéssé a történelem tanulás. Én inkább úgy fogalmaznék, hogy még senki nem vállalkozott arra, hogy a rendszerváltás után sebtében megírt történelem tankönyveket, vagy a korábbiakat lecseréljék kidolgozottabb, és iskolásoknak való tankönyvekké, ezért azt kérdezik, ami mindenhol ugyanaz - az évszámokat. Ezért nem támogattam a szóbeli felvételi eltörtlését, legalább törit tanító szakokon legyen képes az ember előadni azt, hogy mit is takarnak a számszerű tények. (Ne az első vizsgaidőszakon kelljen megtanulni azt, hogy miként szólaljon meg az ember...). /Többek között a korábbi tervezetek egyik hátránya volt még, hogy az esszékérdéseket szintén háttérbe szorították volna, márpedig szerintem a történelem oktatásban, ha valami nagyon hasznos, akkor az a gondoloataink formábaöntése lenne/.
Érdekes megállapítás, és maximálisan egyetértek vele, hogy a szomszédos népek története szó szerint ki van radírozva a történelemoktatásból, de ez a modern kort leszámítva, akár a felsőoktatásra is igaz lehet. Személy szerint már hónapok óta keresem azokat az elérhető könyveket, amelyek a szomszéd országokról szólnak. Ha bemész egy könyvtárba, és ott megnézed a közép-európai szekciót, akkor ott a két leggyakorib téma Németország, meg Hitler, esetleg a Monarchia. Majdhogynem kivétel a Szokolay Katalin-féle Lengyelország története, (bár az sem a legjobb), vagy amit nem rég találtam a Dusán Kovác-féle Szlovákia története, amiből meg azt állapítotam meg, hogy a szlovákok is hasonló gondokkal küzdhetnek, mint mi.
A hatalom mintái, meg az erőszak mintái c. bekezdések meg szerintem nagyon neccesek. A végkövetkeztetést nem mondja ki, de én úgy veszem ki a szavaiból, mintha nagyobb jelentőséget kellene kapni annak, hogy "demokratizmusra" neveljék az ifjúságot a történelem órán. Ez nem feladata egy történelem órának, ahol ezáltal önkéntelenül is a politika kerül az előtérbe, és ezzel önellentmondásba kerül az OM azon elveivel, hogy márpedig iskolában ne politizáljuk. Ha pedig mégis követjük ezt az utat, semmi sem garantálja, hogy valóban elsajátítják a demokratikus normákat, vagy esetleg a tanárok, diákok ugyanolyan kényszernek fogják tekinteni, mint az elmúlt fél évszázad történelemoktatását.
Az utlsó bekezdés problémáira feltett kérdések jók, szerintem elő fognak még kerülni gyakran, a magam részéről annyit állapítanék meg, hogy nem feltétlenül kell mindenestül eltakarítani az elmúlt msfél évszézadban kialakult oktatási rendszert.
A történelem azért érzékeny téma, mert egyrészt vannak alapdolgok, amivel mindenkinek illik tisztában lenni, másrészt aki nem érti a múltját, a jelenét sem fogja, tanulni meg pláne nem fog belőle. A történelemtanítás válsága egybefonódik az iskolarendszer válságával. Nem tudom mit és hol szúrnak el a történelemtanárok, de nagyon sokan lapvető műveltségi dolgokkal sincsenek tisztában nemhogy történelmi tényekkel. Évek óta javítok egyetemi felvételiket, na ott aztán vannak cifraságok, egyszerűen félelmetes. Kb. 7 éve egyenletesen esik a színvonal és fogalmunk sincs hol van a padló. Az még hagyján hogy bizonyos alapdolgokat nem tudnak, de se írni, se fogalmazni nem képesek. Nem tudom mi lesz ebből a generációból. Tisztelet a kivételnek.
Igazság szerint mivel nekem sem a katedrai sem a mögöttes folyamatokban nincs gyakorlatom illetve rálátásom, ezek az írások adtak valamilyen képet a sokat hallot de nem értett Káoszról....
Nem is igazán azok jelentik szerintem a nagyobb gondot akik a Napatyában, sumerokban hisznek, (lásd még Pajzs szövetséges topic). Ezek igen elrugaszkodottak, szerintem ilyet mentálisan úgy ahogy rendben levő amúgy sem vesz komolyan.
Hanem azok a gondok inkább ahol végtelenül leegyszerűsítve jelenek meg a dolgok.
Károlyi Sándor az áruló, Görgey az áruló, Károlyi Mihály az áruló, miattuk van minden !
Meg a három tengerpartos, magyar glóbuszos köztudat, amit állítólag még Jókai alakított.
Meg mindaz az izomból, érzelemből historizálás ami a Polfórumon megy, aki olvassa az tudja miröl beszélek.
Ott kellene beavatkozni elsősorban, de ott olyan a hangvétel hogy elmegy az ember kedve, reménytelen szinte. Én csak nagyritkán szólok be egy egy ilyenbe beleszólni.
Hm. A forráselemzés szép dolog. 1. Sok idő kell hozzá 2. Ha nincs egy alaptudás, akkor mi alapján elemez a srác? Olyan, mint, amikor a fizikát, kémiát csak kísérletekkel akarják tanítani, elvi váz nélkül (Arisztotelesz óta több mint 2000 év kellett) Én is csak az elvi alapozás után tudom értékelni az aprómunkát. Szerintem ez a gyerek "fedezze fel maga" zsákutca lesz, ebben a formában.
Hogy egy tanárom idézzem: a. Lehet úgy is oktatni, hogy "gyerekek, mondjatok piros dolgokat". Erre "piros szék, piros asztal", kreatív gyerekeknél "piros oroszlán". b. És lehet úgy, hogy a tanár tud valamit, amit elmond a gyerekeknek (akik nem tudják), majd számonkéri
Nagyon gorombán ez a különbség az "angolszász" és a "porosz" rendszer között, hozzátéve, hogy valamennyi mindkettőből kell, és hogy mindkettőt lehet rosszul (és jól) csinálni, és mindkettő elveszít értékes, értelmes gyerekeket.
Rosszindulatú pletykák szerint ez a reform olyan ember(ek) kezdeményezése, akik nem bírták az iskolarendszert (1 évben 2-3 iskola). Mások világ-összeesküvést emlegetnek. Megint mások azt, hogy sok a pénz a rendszerben (fejkvóta, ill. tandíj is, utóbbi jelenleg/egyelőre a felsőoktatásban), és így lehet kis befektetéssel kivenni. Hogy 15 év múlva mi lesz, szarunk rá. Bár az első jelek megvannak, igaz 1990 óta eltelt a 15 év. OFF Én azt mondom, hogy a tüntető értelmiséggel jobb tárgyalni, mint a feldühödött műveletlen (nem buta!!!) néppel. Pl. elképzelem, hogy 1995-ben Bokros Lajos nem (végülis kultúrált) egyetemisták előtt áll, hanem mondjuk egy ózdi gyárat zár be. ON
Mi a #&@;***-t lehet csökkenteni a történelem-tananyagon, mégis? Kicsípnek korszakokat? Felszínesebb lesz a tárgyalás? (Mondjuk: Sztálingrád 1 bekezdésben?)
Aztán ha emez megvolt, mellé nyírják az óraszámot is?
Az aztán érdekes lesz.
Utána esetleg választható tárggyá nimősüljön a töri, mint pl. a kémia v. a művtörténet?
Meg ne érjem.
Ja: a felsorolt reformjavallatokhoz (ld. Qedrák) hozzátenném, szét kéne nézni a tanárképzés házatáján is.Tessék szelektálni, a jó istenért! Legyen meg a jelöltnek az alapműveltsége, józan esze; ne szédüljön bele agyalágyult elméletekbe. Ellenkező esetben csak a hülyeséget termeli újra.
Kérem az egybegyűlt töritanárokat: kinek nem inge a fentebbi, ne vegye magára;nem sértegetni akartam. Belőlem a'sszem keserű tapasztalataim beszélnek:-((
" a történelem oktatás reformja címszó alatt minimálisra csökkenti az anyagot, a tanulás jellegét változtatja "
Nem ismerem a részleteket hogy mitakar a jellegváltozás. Olyasmi lenne benne hogy a lexikális-magolós-1évmúlva elfelejtős helyett valamiféle forráselemző-forráskritika félét tanítsanak?
Mert ez nem csodálom ha a régi sikolán nevelt tanárok jó részének nem tetszik. (van erről valahol egy cikk Iskolakultúrában? majd megkeresem.)
Bármilyen híradásban, napilapban stb. látom Magyar Bálintot nyilatkozni, a készségtantárgyakkal szemben szinte minden esetben a történelemoktatást hozza fel. A korábban megszellőztetett reformtervezetek szintén a történelem oktatás reformja címszó alatt minimálisra csökkenti az anyagot, a tanulás jellegét változtatja (készségtantárgyat nem lehet csinálni a történelemórából, ezt be kellene látni), ami aligha szolgálja azt, hogy az alant leírt tendenciák változzanak. Ezt függetlenül a pártállásomtól mondom.
Jól össezfoglaltad a lényeget gratula. mindössze a 4.es ponttal vitatkoznék, kifejtenéd részleteiben miértis és hogyan tartja az OM " retrográd, és felesleges tantárgyként." a törit ?
Az az igazság, hogy igen furcsa folyamaton ment keresztül, mind a magyar történelem-kutatás, mind az oktatás. Szétnyílt az olló a "laikus", és a tudományos közélet között.
Azok a kutatók, akik kívül rekedtek szorultak a '89 előtti tudományos közéletből, élnek azza la plusz erkölcsi tőkével, amit az jelent nekik, hogy nem éltek együtt a tudománypolitikával, el voltak nyomva stb. Ugyanakkor a tudományos közélet is átalakult, lassan kiszorultak belőle a keményvonalas marxisták (még van belőlük egy-kettő, de már nem ez a jellemző). A külföld felé is a magyar tudományosság igyekszik bizonyítani, és eredményeket felmutatni, miközben idehaza elveszti a gyökereit. Ha megnézzük a könyvek eladási statisztikáit, akkor két dolgot figyelhetünk meg: a "nem elismert" történelmet kutatók könyveinek a példányszáma emelkedik, míg a komolyabb történelmi tárgyú munkákból jóformán reprinteket adnak ki, és ha ki is adnak valamit, akkor nagyon kevés létszámmal, és valljuk be elég drégén. A legfőbb gond az, hogy az elmúlt évtizedekben történelemtanárként foglalkoztatottak tekintélyes része is szembefordult a korábban tanultakkal, és számos helyről hallottam, hogy apróbb megjegyzésekkel látják el a finnugor rokonságot oktató tankönyveket stb. Ha sokáig haladunk tovább ezen az úton, akkor hamarosan tényleg azok kerülnek előtérbe, akik eddig "outsider" módon értették, kutatták a történelmet.
Mit is kellene csinálni?
1. Bármilyen büdös a történészeknek, régészeknek, bizony népszerűsítő kiadványokat kell csinálni, elérhető áron.
2. Fel kell venni a kesztyűt, és igenis vitatkozni kell azokkal, akik az eddigi tudományos eredményeket megkérdőjelezik.
3. Nagyobb médiajelenlétet kell kivívni az eddigieknél. Folyóiratokban, napilapokban, TV-műsorokban stb. Igényes, de fogyasztható módon.
4. Reformálni kellene a történelemoktatást is. És nem kényszerzubbonyként kezelni a történelmórákat, mint manapság szokta az OM, valami retrográd, és felesleges tantárgyként.
eee...újabb topic, ami a középiskolai történelem-oktatás "sikereire" is mutathat:
50 000 éves magyar írásbeliség a címe, 30. -án nyitotta Rovó.
Nézzetek bele, hihetetlen...
Mi köze ennek a történelem-oktatáshoz? talán annyi, hogy nem értem, hogy kerülhet ki belőle valaki úgy, hogy ilyen elméletekben keresgél, a józan ész meg, amivel érettségiig találkoznia kellett volna, meg se érintette. Nem értem: mintha kontroll nélkül engedném ki egy üzemből a hibás darabokat.
nem elég, hogy 2000-ig kell venni és ezen kívűl a modern rendszert is tudni kell elemezni...
Na ne! Azt kérik számon a gyerekeken, amit a hivatásos politológusok, stb. is kávézacc jóslás szinten csinálnak. Még a "mi volt" elemzési szempontjai és modelljei sem egységesek. A jövőről meg csak homályos ötletek.
Vagy ezeket a tételeket csak 20 év múlva osztályozzák???
Hát nemtom. Ha már nincs felvi, a deákok tanuljanak is már vmit, mert látva a Rubicon legutóbbi - utóbbi évek legócskább Rubicon-száma, közbevetőleg - példányában közölt feladatokat, még m,indig kisért bennem az a szörnyű gyanú, hogy bizony akiben van egy kis józan paraszti ész, és jól tud olvasni, az bizony simán venni fogja majd az akadáléyt.
Még akkor is, ha lövése sincs a töriről. kiváncsi vagyok, medig él ez a rendszer. A 40 körüli tanárok mesélhewtnek arról, hogy volt anno egy év a 70-es években, amikor nem volt töriérettségi. Meg is változtatták gyorsan a döntést. De pl. a gimis fizikatanárom áldotta, mert ő akkor ért, és tutira meghuzták volna a história tudományából:)))
Sziasztok! Még nyögöm a vizsgaidőszakot, de lélekben itt vagyok. Azért ragadtam most mégis tollat, hogy ajánljak egy írást, ami részben is is kapcsolódik. Itt lelhető fel: http://www.pknranch.hu/forum/wm.php?post=8007 Az újság a Western Messenger Night, a cikk címe: „A szülő, a gyerek, az iskola és a pedagógus”. Balra a cikk alján vannak az eddigi hozzászólások, ha valaki kedvet kap, bátran írja meg a véleményét!
Szerintem a gimnáziumi történelemoktatás legnagyobb dilemmája az hogy kevés az idő és sok az anyag. Mi annó 1956-ig jutottunk, miközben a könyv - ha jól emlékszem - az első szabad választásokig tart. És az egy elég jó suli volt. Szóval szembe kell nézni azzal a szomorú ténnyel hogy a felnövekvő generáció Horn Gyulától és Kövér Lászlótól fogja megtudni milyen is volt a Kádár rendszer.
(És az anyag egyre töb lesz ugyebár, miközben az idő korlátos - lásd a klasszikus viccet a törit tanuló kőkorszaki srácról.)
Emlékszem, annak idején sokat vitáztunk a haverokkal hogy hol lehetne megkurtítani az anyagot, vagy kellene-e egyáltalán, meg arról hogy "szabad"-e tanóra keretében foglalkozni a háború utáni korral. Azt hiszem a konklúzió valami olyasmi volt hogy a többi tárgy rovására növelhetnénk a történelemórák számát és akkor minden beleférne... Mondjuk mi elfogultak voltunk. :)
Még valamit. A sumérszittya-tan talán azért olyan kelendő, mert szenzációs és mert némelyek önbizalmának jót tesz a tudat, hogy a világ legelső kultúrnépétől származik, netán Atlantiszról.Vagy az elsüllyedt Mu kontinensről. Az olyan előkelődolog. Nem? Folyóparti halász-vadász törzsekből származni meg milyen snassz már. Emellett kiváló önmegvalósítási lehetőség olyan diplomásoknak, akiken talán már a saját évfolyamtársaik is kékre röhögték magukat. (Az innét induló politikai karrierekre meg ki se térek, mer' kimoderáltok, teljes joggal.)
Egyébként az az érzésem, hogy Horvát István csudálatos nyelvészeti fejtegetései óta mindig is voltak és lesznek ilyen áltudományos áramlatok.(A csatornában.
Amíg valaki eszeszorult be nem veteti az érettségi anyagba...no ez az, amit remélem, hogy nem érek meg.)
