" A galamb is vegetárius. ", tartja egy régi indiai mondás, ami persze igaz is.
Mi a különbség akkor egy galamb és egy ember vegetarizmusa között?
A tudatosság, a lelki tudatosság, ami által az ember nem egyszerüen vegetárius az étkezését tekintve, hanem lelkiséggel tölti meg az étkezését!
Érdekel valakit e lelkiség folyamata?
Az embert ismerve, aki legtöbbször felelem-szagu, negativ "gondolat-felhökbe" burkolozik, nemcsoda, ha retteges tölti el a többi elölenyt.
Az allatok is megerzik, ha felünk tölük, (valaszul ö is felni kezd, ami agresszivitasba torkollhat) a növeny is erzekeli ezeket a finomfizikai hatasokat.
A konkret, regisztralt megfigyeles erröl: szobanövenyek nem fejlödtek negativ erzelmi környezetben, mig ahol szerettek öket kiviragoztak - pedig ugyanazt a vizet kaptak...
Hát, el kell keserítselek, mert azt, amit ők nappal fotoszintetizálás során termelnek, O2, ők is fogyasztják, hisz ők is "lélegeznek ". Meg pl. az állatok is. Emberre meg egyáltalán nincsen szükségük. Főként nem szimbiózisban.
ig elnek, addig meg mi is segitünk nekik: gondoljunk a legzesre. Ez a szimbiozis.
Má bocs. De mit segítünk nekik mi? Szerintem semmit. Azon kívül, hogy a magunk kényére-kedvére tenyésztettük őket élelemnek. Ha mi nem volnánk, akkor is jól elvolnának a növények nélülünk. Persze, vélhetően másfajta növények, nem nemesítettek.
Növényekre nekünk van szükségünk, nekik nincs ránk. Ez nem szimbiózis.
Latok megfigyeltek, h. ha jo-szandekkal, elöre felkeszitve vagnak ki növenyeket, "elmagyarazva nekik", h. mindez miert törtenik, nem taplalnak felelmet, "tudomasul veszik."
A növeny halala szellemi szempontbol "szüksegszerüseg", ugy kodolt, h. az embert szolgaljak: az allat nem arra hivatott, h. lemeszaroljak, es jollakjunk velük, bar azt is lehet tenni velük.
Az egymast követö letformak: asvany, növeny, allat, ember, ami egyre több, tudatosabb finomfizikai testet jelent: az asvany rendelkezik a legkevesebb "tudatossaggal": valtozatlanul, stabilan adja azt az eröt, ami ra eppen jellemzö, csak az anyagi vilagban van lekepezve.
A növeny mar eggyel magasabb letsikon kepes letezni: a durva-fizikai megjelenesen kivül van eterteste, ami a taplalasara, erök felvetelere szolgal, es ami valtozik az epp aktualis allapota szerint.
Az allat a fizikai es eter-testen kivül (ami az asvanyi es növenyi letformanak felel meg) rendelkezik mar erzelmi testtel, asztral-sikon, erzelmi sikon is aktiv. Almodnak, ereznek, es magasabb fokon, mint a növenyek.
A csucson az ember, aki a fizikai es a 2 finomfizikai megjelenesen (eter-asztral-test) tul mental-testtel, gondolkodasi kepesseggel is bir. Lelki, erzelmi (asztral) sikon a legaktivabb, legtudatosabb, amit meg a gondolkodasi kepesseg is fokoz.
Az emberi spiritualis szempontbol a legmagasabb letforma: a Tökeletes, az isteni kephordozoja azert, mert kepessege van megnyilvanitani magaban az istenit, megszülettetni a nem-evilagit, kiviragoztatni a sziv rozsajat, "a lotuszvirag-gyöngyet" ahogyan keleten mondjak.
"Hogy közevtetten ugyanannyi, ha nem több, állat élete szárad a lelkükön mint a többi embernek?"
Valoban pusztitjuk a földet (akar hust eszünk, akar mast), de a nagy különbseg allat es növeny halala között, h. az allat "lelkes-leny", vagyis a szenvedest, fajdalmat sokkal jobban "erzi", mint a növeny, ami egy alacsonyabb letforma annyiban, h. csak eterteste van (energiatest), mig erzelmi (asztral)teste nincs.
Az a helyzet, h. a felelem, es egyeb negativ erök, amik az allat elpusztitasakor felszabadulnak, bevesödnek az erzelem(asztral) testebe, a vereben felszabadulnak ezek az erök (söt anyagok: hormonok, stb.) vagyis megesszük a halal-felelmet, szenvedeset, stb.
Ugyanugy erzekeli a fajdalmat a növeny, mint mi söt az akaratat, szandekat is annak, h. el akarjuk pusztitani. Es itt a lenyeg: a szellemi tanitasok szerint a növenyeket "ajandekba kaptuk", h. segitsenek minket, "felaldozzak magukat" nekünk, mig elnek, addig meg mi is segitünk nekik: gondoljunk a legzesre. Ez a szimbiozis.
"Hideg éghajlaton, természetes körülmények között nem lehetséges kizárólag növényi eledelen megélni"
Ez igy van! Nem véletlen, h. az összes nagy kultura folyammenten, "paradicsomi" környezetben viragzott, es az ösi spiritualis tanok is ilyen helyeken bontakoztak ki, es nem az Eszaki sarkon...:)
A vegaság remek dolog meleg trópusi éghajlaton, vagy a modern városokban irodai munkát végző embereknek, akiknek (egyébként súlyosan környezet szennyező ) repügépeken, (vagy hajóval de akkor pl vegyszeresen kezelik a gyümölccsöket) szállítják a friss zöldségeket, gyümölcsöket.
Hideg éghajlaton, természetes körülmények között nem lehetséges kizárólag növényi eledelen megélni! Egyszerűen nem tudsz elég kalóriát bevinni a szervezetbe annak melegen tartásához.
Miért gondolják az emberek hogy a növényeknek nincs joga az élethez? Azért mert nem véreznek, mert nincsenek imádnivaló kis szőrös kölykeik?
Különben is a földművelés terjedése sokkal több állatfaj kipusztulásához járult hozzá mint a vadászat vagy akár az állattenyésztés bármikor is.
Ehez még hozzá kell tenni a földművelés során megmérgezett, az aratás során lemészárolt rágcsálók, rókák milliárdjait. Miért nem mutogatnak képeket a megmérgezett pockok és az őket fogyasztó rókák, ragadozó madarak rothadó testéről?
Csak nem azért mert kellemetlen lenne a vega társadalomnak ráébredni hogy a vegaság ugyanakkora kárt okoz a természetnek mint a húsevés? Hogy közevtetten ugyanannyi, ha nem több, állat élete szárad a lelkükön mint a többi embernek?
"Jézus vegyes kosztos volt,evett hust és ivott bort ! A lelkiségével mégsem lehet problémánk !"
Egy isteni megtestesüles "nem etalon", a taplalkozas szempontjabol: ujjal mutogatni ra, h. "bezzeg ö is borozott, hust evett" (mellesleg nem, hiszen esszenuskent pontosan tudta ezek szellemi hatasat), tehat öra hagyatkozni, mint a Tökeletes testetöltesere... huseves-borivas szempontjabol... haat nem a lenyegröl szol. Ugy mondhatnank, h. neki az alkohol, hus SEM arthatott mig nekünk a teljesen tiszta eletmod sem garancia arra (önmagaban!), h. megVALOSITSUK azt, amiröl ö es a többi küldött beszelt.
Pl. a "Hitler is vega volt" c. jatek alapvetöen hibas, ui
tudvalevö, h. a szellemi uton CSAK EGY DOLOG a biologiai (vegyi) vertisztitas; ezt a SZELLEMI (LELKI) tisztulasnak is követnie kell. Önmagaban a vegasag, az allati etererök kerülese nem megszabadito, nem jelent tudati-lelki szint emelkedest, ahogyan a sörözös-cigizös meditacio, allando "gyakorlas", mantrazas, imadkozas, stb. is zsakutca szellemi szempontbol.
A szellemi es testi tisztulasnak, emelkedesnek kez a kezben kell jarnia.
Áhhh, ... gyakran ez az attitűd, hogy nekünk van-e problémánk a másikkal, holott a nemhúsevést és nemborivást - akinél van lelki vonatkozása - nem a mások elismerése céljából teszik, hanem önmagukért. Hogy JK iszik-e bort vagy nem, az az ő dolga. Bármit is tenne nincs problémám a lekiségével, legfeljebb önmagának lehetne ilyen. Önmagának teheti fel azt a kérdést is, hogy akar-e bort inni vagy nem ... és ő akar.
