Akkor meg nyilvánvalóan nem értesz angolul, mert a NASA biztosan azért osztotta meg a képet, hogy beszámoljon az NVIDIA 2014-es techdemójáról. És ezt leírták a kép alá meg fölé a weboldalra.
(Megjegyzem: a 21. században élünk. Nem kell tudni angolul, azért van az MI meg a DeepL fordító.)
Látom már annyira meghalad a téma, hogy már csak fikázásra vagy te is képes. Esetleg egy saját levezetés a kémiai hajtómű csóva alakjáról az űrben? Megígérem, hogy alaposan ellenőrizni fogom.
A szimulációért tudok csak felelősséget vállalni, amit kigenerált erre képet, azért nem tudok. Gondolom a színekkel a hőmérsékletet akarta szemléltetni.
Bocs, de te konkrétan hibás marhaságokat írogatsz.
Neked csak "tanították" a fizikát (talán középiskolás szinten), viszont te magad nem értetted meg a logikáját, és így nem tudod helyesen használni. Van egy tucatnyi hasonló nethuszár ezen a fórumon, akiknek az egója nagyobb mint a tudása.
"egy inverz képkeresés pillanatok alatt kidobja azokat a weboldalakat, ahol ez a fotópár illusztrációja volt az NVIDIA techdemójáról készült cikknek. És akkor nem osztanád meg hűdemilyennagy rejtélyként és nem tűnnél totál inkompetensnek."
Azok a kék nyúlványok ott a rakétacsóva középső szakaszán egyébként az úgynevezett magplazma-fonalak, amik mint egy tollseprű tollai klinikai tisztaságúra söprik a holdsziklát.
Istenem, mekkora találat, nem is reméltem ilyet. Hát nem. Mindkét létrás kép a NASA oldaláról van. De látom nem érted miért figyelemre méltóak egymás mellett.
Annyira szórakoztat, amikor valaki nem ért valamit, de hiú és nem akarja nyilvánosan megkérdezni, amit nem tud és ilyenkor provokatívan marhaságnak titulálja a tiszta tudományos tényt - hátha kicsikar egy feldühödés indikálta magyarázatot.
Én már vagy 20 éve itt vagyok és tökéletesen immunis vagyok az ilyesmire.
Az NVIDIA 2014-ben azzal cáfolta a holdraszállás-tagadókat, hogy a saját GPU rendszerével legenerálta az Aldrin kiszállásáról készült fotót, hogy megmutassa: a bevilágítás precízen olyan, mint ami a Holdon volt.
Hogy értsed is: az egyik kép a kettő közül eredeti, a másikat az NVIDIA modellezői rakták össze.
Gratulálok a briliáns találatodhoz! Szarva közt a tőgyét.
(Megsúgom: egy inverz képkeresés pillanatok alatt kidobja azokat a weboldalakat, ahol ez a fotópár illusztrációja volt az NVIDIA techdemójáról készült cikknek. És akkor nem osztanád meg hűdemilyennagy rejtélyként és nem tűnnél totál inkompetensnek.)
Annyi baj legyen. Lassan elérsz az ivángábori szintre, aki már mindnekit x-re tett meg ignorált, aki nem hajlandó ájult csodálattal adózni az ő nagyszerűségének, miközben az ostobaságait mantrázza.
De nem baj, kellenek az efféle bohócok is a fórumra, elég unalmas lenne nélkülük.
Dehogy. Egyetlen fizikai érv sem hangzott el a cáfolatban. Aki itt cáfolt, az én voltam. Én állítottam és állítom most is, hogy ha rögtön a Laval után szétterjedne a kiáramló gáz, akkor nem lenne hajtás - mert akkor a summa impulzus nullához konvergálna. Majd bizonyítottam, hogy a hajtás irányába ( tengelyében) két nagyságrenddel nagyobb az impulzus, mint az amivel a gáz szétterjed - tehát nem rögtön a Laval fúvóka után terjed szét a kiáramló gáz.
Szemben tovább érvelni egyrészt szégyen, másrészt önrontó.
Tudományos körökben nem szokás az, hogy bárki csak kétkedjen. Tegyél te is egy saját állítást és védd meg, ha megfelelő színvonalon támadják. Amikor Teller Ede itt volt a BMN-n, akkor valahogyan bejutott a terembe egy bölcsész is, aki nem bírta ki és közbeszólt "hogy ez egyáltalán nem biztos".
A másodéves fizikus hallgatók kapták el a szünetben. A szünet után már nem volt a teremben. Ez így volt helyes.
Ez a mondat tulajdonképpen értelmetlen. Talán azt akarja jelenteni, hogy "nincs publikálatlan adatod" - mert ha már publikált, akkor "kizárólag a Google ból" is tudható.
Igeen, langyos langyos, de nem csak az anyaghiány, hanem az egyensúlyhiány (a termodinamika egyensúly hiánya) is probléma: anélkül nincs értelme hőmérsékletről beszélni. Az már egy gyakorlati probléma, hogy mennyire hűlne le egy gáztartály a mélyűrben - valószínűleg majdnem 0 kelvinre, ha a mikrohullámú háttérsugárzással ugyanúgy nem volna kölcsönhatásban, mint a neutrínó háttérsugárzással vagy a gravitációs háttérsugárzással.
Viszont a 9539-ben sem szórakozásból kérdeztem. Arra tudsz-e válaszolni?
Ezt a szöveget valószínűleg egy széles látókörű hentes, kőműves, esetleg diplomás bölcsész írta. Bár a bölcsészek elvileg mind a szimmetria fogalmát, mind pedig a tehetetlenség fogalmát is értik. Elvileg.
