//"....gyakorlatilag minden vita vége zsidózás-nácizás :)..."//
Ezen nem is lehet már csodálkozni. Etalonváltás történt a nagyvilágban. A leírásra szánt természetes kapcsolatok helyébe léptették az új zsinórmértéket. Ha egyszer nem lehet család, nagycsaládi-közösség, "törzsszövetség", nemzet, akkor is kell valamihez igazodniuk a társas emberi lényeknek. Nem? Igaz, eléggé rasszista ez az új CGS formula is, de sajnos, akármelyik politikai vagy anyagi kérdés végső soron visszavezethető bármelyik nép, illetve népcsoport érdeszférájához. Most nem a bantu négerekhez igazították a világot, hanem pechükre a amcsi-inkubátor lakóihoz, meg a zsidósághoz. Néhány józan emberük minden tiltakozása ellenére. Rasszista ám ez a világ, méghozzá nem is a "javából".
Frédoo!
Látod, látod, ezért nem ér semmit a szöveg! Hun fidesznáci lennék, hun zsidóbérenc, máskor meg liberális-bolsi. Attól függ, merről jön a széllökés. Én meg csak állok a viharban, és nagyon jól állom a gyűrődést. A cimkézők más annál kevésbé. Látod, látod, Medgyessyt is megviselte a széljárás!
Á! Sem Murphy sem az őt megelőző Parkinson szintjén nem állok, viszont rengeteget kínlódtam a vitapartnerek szellemi szinvonalával. Tudod, ez csak egy "középutas" gyűjtemény saját tapasztalataimból leszűrve. :-)))
a leenyeg meeg nem volt. irjal hosszan es irjal bonyolultan. senki nem fogja megerteni csak nagy erofeszitessel. a hulyesegekbe ugyan belekapaszkodik es probal megsemmisiteni de semmi baj. te megint irjal hosszan es bonyolultan es MEEG erthetetlenebbul.
eljon az idoskalan (viszonylag hamar) az a pont, hogy belefarad. es nem veszi a faradtsagot sem hogy beleedolvasson. gyoztel.
es innentol kezdve bantatlanul irhatod a marhasagaidat. az egyseges magyar nemzetrol, a rohattak fidesznacizasarol, a jorol es a rosszrol.
de azert tovabbra is igyekezzel hosszan irni. es erthetetlenul, zavarosan.
biztos az eredmeny. elobb utobb mindenki beledun es te vagy a rulez!
- Ha eltekintünk a valóságos feltételektől, minden lehetségessé válik.
- Értsd félre és semmisítsd meg !
- Ha a konkretumokban nem tudsz meggyozo lenni, beszelj altalanossagokban; ha az altalanossagokban felumultak, kovetelj konkretumokat !
- Ad hominem- “személyhez” érvelés. Arra vonatkozik amikor valaki nem érvel, hanem az érvelő személyt támadja (a leggyakoribb)
- Hivatkozás a tekintélyre mint érv. A tekintély nem esik nagy súllyal latba. A “tekintélyek” túl gyakran tévedtek a múltban. A jövőben sem lesz másként. Tartsd többre a szakértőt, mint a tekintélyt
-Hivatkozás a nemkívánatos következményekre, mint érv.
A nemtudás, mint érv - az a vélekedés, amelyről nem bizonyították be, hogy hamis, az igaz - megtévesztő és félrevezető. A bizonyíték hiánya nem egyenlő a hiány bizonyítékával.
- Hangzatos kijelentések igazolására született specifikus érv. Példa:
“ Hogyan képes a könyörületes Isten a jövő nemzedékeket büntetni csupán azért, mert egyetlen asszony - a parancsot megszegve - evett az almából?”
A szabad akarat doktrínája túl bonyolult ahhoz, hogy minden részletében megértsük. Egyébként is: Isten útjai kifürkészhetetlenek. ”
A kívánt eredmény hangsúlyozása mint érv.
A cél megjelölése még nem támasztja alá az eszköz hatékonyságát.
Irányított kiválasztás. A találatokat felsoroljuk, miközben a tévesztésekről megfeledkezünk. (lásd Lovas összes)
Kis számok statisztikája. Az irányított kiválasztás párja. Példa:
A Földön minden ötödik ember kínai. Hogyan lehet ez, hiszen sok száz embert ismerek, de egyetlen kínai sincsen közöttük.
A statisztika téves értelmezése.Következetlenség.
“Non sequitur ” - nem következik belőle. Példa :
“Nemzetünk tovább él, mert Isten hatalmas. ” szinte nincs nemzet a Földön, mely erre ne hivatkozna.
“Post hoc, ergo propter hoc” - ha utána volt akkor a következménye volt. Példa :
Azóta léteznek atomfegyverek, mióta a nők is szavazhatnak
Értelmetlen kérdés. Példa:
Ha Isten mindenható, képes-e akkora követ teremteni, melyet maga sem tud megmozdítani.Hamis dichotómia avagy a kizárt közép. Művi korlátozás két szélsőségre olyankor, amikor köztes lehetőségek sokasága létezik. (nagyon gyakori !)
A “hamar” vagy a “soká”, mint érv.
A kizárt közép alesete. “Addig nem….. amíg…” típusú érvelés (jó példa, az addig ne vonjuk felelősségre X-et, amíg Z szabadon járkál). Másik példája amikor valaki előbbre való dolgok felsorolásával próbálja cáfolni egy másik szükségességét. (erre van időtök ? mással kéne foglalkozni)
“ A lejtőn nem lehet megállni ” típusú érvelés - a kizárt közép egyik alfaja.
A korreláció és az okozatiság összetévesztése.A szalmabáb - az ellenfél karikaturisztikus ábrázolása annak érdekében, hogy könnyebb legyen megcáfolni.(nagyon gyakori !)
Tények szelektív használata - féligazságok. (lásd Lovas összes, vagy naív Wallis topicja a klasszikus példája )
Kétértelműségek használata. Ki nem mondott, meg nem fogalmazott, utalásszerűen körülírt érvek vagy elemek alkalmazása. Tipikus következménye az “én nem mondtam ilyet” vagy “hol állítottam ilyet” típusú kitérő válaszok.
Aztán itt van a sajátos H. Macisajt féle vitastílus, amely a maga nemében egyedülálló, - leginkább a szellemi onanizálásra hasonlít - valahogy úgy épül fel, hogy kiindulópontként megjelöl egy merőben szubjektív alapállást, majd ebből a premisszából kiindulva mosolyogtató (Ő ezen legalábbis mosolyog) következtetéseket von le önelégülten aztán körbe körbe megy, ami hasznossá tehető, ha legalább egy malomkövet rögzítesz hozzá.
Ha a topic negatív jelenséget boncolgat, mutass rá mielőbb Orbán Viktor felelősségére. Ha ez csak az átlagosnál is erőltetebben volna megoldható és saját magad kiröhögtetése nélkül nem is menne, elég, ha beidézed az erre a célra már minden bizonnyal legyártott Népszabadság/Népszava/Magyar Hírlap/ÉS/stb. cikket.
mondogassad hogy azt mondjak rad (vagy ha nem mondjak akkor biztos gondoljak) hogy fidesznaci vagy. ez nagyon hatasos. sokszor mond. kozben kacsintsal pajkosan... csippents a szemeddel...
Ezt a topikot a Gondolán is megnyitotta...és ott az egyes pontokat a jobbos kartácsok kiválóan alkalmazzák a helyzetnek megfelelően, pedig váltig állították, hogy ezek balos módszerek.
Ha egy hírt olvasol, először nézd meg melyik pártra/oldalra nézve kellemetlen.Ha az általad preferáltra, akkor kezd el a hírt kétségbevonni,vagy a bűnöst körömszakadtodig mentegetni, még lehetetlen helyzetben is!Ha az ellentáborra nézve ciki valami, akkor legjobb minimum ezerszeresére nagyítani a probléma jelentőségét!
hangsúlyozz és a sulykolható részeket mondd nagyon- nagyon lassan. Ha a partnered elunja a szótagonként kiejtett mondataid és közbevágna: azonnal emeld fel a hangod. Ne üvölts, csak fenyegetően íveld a hangnemet. Nyomatékosíts.
