Keresés

Részletes keresés

_Berci Creative Commons License 3 napja -10 0 346421

Jopofa interaktiv izeles a cegek innovacios rangsoranak alakulasarol. Kb. az oldal közepen ...

 

https://www.bcg.com/publications/collections/most-innovative-companies-2019-artificial-intelligence-platforms-ecosystems.aspx

 

Pl. a Tesla alakulasa ...

 

Auralianus Creative Commons License 3 napja -1 0 346420

Miért lenne elszigetelt? Nem mondtam, hogy nincs internet, meg villany... azt sem mondtam, hogy nem mehetsz sehová.

 

... nyugdíjra mégis mi szükség van, ha se ennivalóra, se ruhára, se fűtésre nem kell költened? A munkavállalás kényszere
szűnik meg, nem a lehetősége ...

Előzmény: _Berci (346416)
,m,1710 Creative Commons License 3 napja 0 1 346419

Nem átlagember gonolkodás

az, hogy valki igy éljen, ahhoz sokmásnak dolgozni kell

Előzmény: Auralianus (346415)
_Berci Creative Commons License 3 napja -8 0 346418

 

Most akadt a kezembe. Innen pl. azt lehet latni, hogy melyek a vilag leginnovativabb vallalkozasai.

 

Google — not Apple — named BCG’s most innovative company in 2019

 

https://which-50.com/google-not-apple-named-bcgs-most-innovative-company-in-2019/

 

,m,1710 Creative Commons License 3 napja -1 0 346417

Tesla Model S 70D  Panorama Premium Package

2016

100 406km

56 000€ 

beindul a Tesla használt piac

_Berci Creative Commons License 3 napja -10 0 346416

Jelenleg a (vilag) lakossag(anak) hany %-a el ilyen körülmenyek között ... es akar igy, elszigetelödve elni?

Nomeg, pl. hogyan fizetnek a nyugdijat, orvosi ellatast ... ha sokan igy elnenek? Egyaltalan miböl elnenek otthon ücsörögve (vehecc peldanak egy istenhatamögötti lepusztult falut, ahonnan gyakorlatilag a fiatalok elszökdösnek ...).

Előzmény: Auralianus (346415)
Auralianus Creative Commons License 3 napja -1 0 346415

Én sajnos még mindig nem látom a kényszert...

 

... ha a kajám, a lakás temperálása, az energiaellátásom mindenféle külső függés nélkül megoldott, akkor miért menjek és hová? (ergo miért kell nekem
egyáltalán EV vagy munkahely "szar körülmények között"?)

Előzmény: _Berci (346412)
z_a_p Creative Commons License 3 napja 0 0 346414
_Berci Creative Commons License 3 napja -11 0 346413
Előzmény: kobab (346407)
_Berci Creative Commons License 3 napja -11 0 346412

 

... hol a kényszer ami beletereli a te kis orwelli világodba?

 

A kenyszer mar megvan. Pl. az EV-k szama gyorsan növexik. Ennek kezelesere megfelelö törvenyeket kell(ene) hozni. Azok hol vannak? Ha nincsenek, akkor az azt mutatja, hogy a törvenykezes mar NEM TART lepest a folyamatok valtozasi sebessegevel ...

 

Vagy a megujulok fejlödese olyan mertekü, hogy a zenergiagyartok csak köhecselnek ... reagalni mar nemigen tudnak ra (a reagalas az lenne, hogy teljes mellszelesseggel ök is beszallnak a buliba ... de mindez csak nyögvenyelösen sikerül ... ha egyaltalan).

 

Különben percekkel ezelött leirtam, hogy mi a kenyszer forrasa ... csak meg kellene fontolni ...

 

Magamtol idezek:

 

"Az IT fejlödese, a zember eredendö lustasaga, a termelekenyseg növelese iranyaban tett allando nyomas/kenyszer ... oda vezet, hogy szinte minden tevekenyseget kirakodjunk a gepekbe ..."

 

Vagyis lehetöseg VAN (a megfelelö technologiai potencial), belsö emberi nyomas igeny is (leginkabb a lustasag, ill., a folyamatok exakt kezelesenek az igenye) ... ugyhogy ilyesmi törtenik ... es nem opcio kerdese. Aki lemarad, az sziv egy egyre gyorsulo vilagban, mint a torkosborz ... de az az ö dolga ... biztosan azert teszi, mert igy akarja.

 

(Nem akarom tul messze terelni a topik sodrodasat ... de pl. a magyar politika is annak a tükre, hogy mennyire nem sikerül(t) beilleszkedni az uj (europai) környezetbe ... miert kell allandoan okokat keresni a "massagra" ... mennyire kell a zembereket "központilag" befolyasolni ... Ilyesminek csak akkor van ertelme, ha egy környezet/közösseg alkalmazkodasi problemakkal küzd ...)

 

Előzmény: Auralianus (346410)
_Berci Creative Commons License 3 napja -10 0 346411

Ilyesmin mar regen is agyaltam. Nem csak felhökarcolok tetejen lenne ertelme, hanem pl. egy völgyön keresztül ket drotkötel ... azon felfüzve egy rakas ilyen kiserömü ... Majd kiderül, mennyire sikerül arban versenykepesse tenni. A jelenlegi nagy szelkelepek a merethatekonysag miatt olyanok, amilyenek.

Előzmény: kobab (346407)
Auralianus Creative Commons License 3 napja 0 0 346410

... nem is kell... az általam felvázolt rendszerben az egyén képes az alapszükségleteit kielégíteni a társadalom nélkül is...

... hol a kényszer ami beletereli a te kis orwelli világodba? Mert én nem látom sehol...  elég, ha megtalálod nekem ezt a

bizonyos kényszert.

Előzmény: _Berci (346408)
Auralianus Creative Commons License 3 napja -1 0 346409

Életkor maximalizálásos sületlenségekre nincs időm. Ez ugye egy rossz vicc volt?!


Amennyiben a demográfia "kézben tartását" tervezed, ez nagyságrendekkel logikusabb döntés, mint mindenféle erkölcsi-társadalompolitikai 

születésszabályozási rendszerekben gondolkodni, mivel azok MIND egyenlőtlenségbe, erőszakba, elnyomásba és kényszerbe fognak torkollni. 

Minden közösség részekből tevődik össze.  

Igen, egyénekből. Ezért sincsenek társadalmi érdekek. Társadalmi érdekekkel olyankor szokás előjönni, amikor az egyéneket saját érdeikkel

ellentétes cselekedetekre akarod rávenni (tehát egy szar rendszert építettél, ami csakis valamiféle kényszer útján tartható fenn) minden más

esetben ugye értelmetlen érdekeket ezen a szinten megfogalmazni.

A tendenciákat kell figyelned, pl. a megújuló lassú térhódítását.

Igen, ezért kell gyorsítani a folyamatot rendszerszinten.

Pedig de, nekem már a fejlődéssel gondom, van, de elfogadom, hogy politikusok mást nem tudnak eladni.

Ez ellentmondás... ennyi erővel ne építsünk házat, ne műveljünk földet, ne együnk, ne alkossunk. Szerintem a gond ott van, hogy csakis zéró

összegű játszmákban gondolkodva tudod elképzelni a fenntartható fejlődést. Én viszont nem. Az elektronikus pénz és az internet korában nem

feltétlenül kell több fát kivágni, több földet művelni ahhoz, hogy több értéket termelj. 

Előzmény: kobab (346406)
_Berci Creative Commons License 3 napja -11 0 346408

 

... kiknek és miféle kontroll csúszik ki a kezéből?

 

Ezt mar nehanyszor kifejtettem (illetve megprobaltam), de a topik nem reagalt ra pozitivan (pedig a velemenyemet tovabbra is fenntartom).

 

Az informatika, kámpjútertechnika, felvezetöteknyika (mint döntö fontossagu fejlödesi területek)  ... következteben egy kenyszerpalyara kerültünk. A zember nem 6arozza meg többe azt, hogy mi fejlödjön, hogyan alakuljanak majd a dolgok, ... hanem a technologia adta lehetösegeket kell az adottsagoknak megfelelö modon kiaknazni (odagörbiteni). Vagyis pl. oda vezet(het) a dolog, hogy a munkahelyek egyre kemenyebbekk lesznek, egyre inkabb a mobbing kerül elöterbe ...

 

Vagy a kereskedelem nem a jo, regi vagasu marad, hanem az internet "rakenyszeriti" tulajdonsagait a vasarlokra (en, mondjuk mar itt tartok). Az emberek nem azzal foglalkoznak, ami a fö feladatuk lenne, hanem azzal, amit a "smartphone + az app-ok kikenyszeritenek" töle.

(Atlagban 1 db ember mar naponta ~2,5 orat nyomkodja a smartphone-jat.

 

Mivel a fejlödes egyre gyorsul, valamikor elveszti a zember a "felügyeletet" a dolgok alakulasa felett ... es mar nagyon nem az törtenik, amit valojaban szeretne (de effektiv modon beavatkozni mar nem tud, nem kepes a dolgok meneset "visszagörbiteni").

 

Oszt, bar mennyire nemteccikis, a folyamat vege a technologiai szingularitas lesz ... ami mai szemmel nezve ~2040-2045 tajekan esedekes ... addig pedig sokaxamara kinos alkalmazkodasi folyamat lesz jellemzö.

 

Az IT fejlödese, a zember eredendö lustasaga, a termelekenyseg növelese iranyaban tett allando nyomas/kenyszer ... oda vezet, hogy szinte minden tevekenyseget kirakodjunk a gepekbe (megfelelö algoritmusok, neuronalis halozatok, magukat befolyasolo (tanulo), AI ... segitsegevel). Ha ez megtörtent (ez egy folyamat, nem marol holnapra törtenik), akkor mar csak bameszkodhatunk, hogy mi maradt a kezünkben. Szerintem nem sok minden ... az is azoknal, akik meg a megfelelö gombokat nyomkodhatjak (az pedig nem az index topikjaiban a minuszpontnyomokodas). :-))

 

A lenyeg az, hogy gyors es 1re gyorsulo folyamataokrol van szo. Ha valami (pl. az autoipar, vagy energiaipar) evente nehany %-t fejlödik, akkor az 100 ev alatt igen tekintelyes. Ha viszont egy "levalto" terület/technologia (EV/PHEV, autonomia napszel, decentralizalas,, akkuzas, ...) belodul (a fejlödese nem nehany %. hanem, 2-3 evenkent duplazodik, ami 30-40%), akkor a fejlödes nem 1 evszazad alatt zajlik le dramai formaban, hanem mondjuk 10-15 ev alatt.

 

Az egyik (a 100 eves folyamat) egy ember eleteben linearisnak tünik, (ill. meg megemeszthetö), mig a masik (2-3 evenkenti duplazodas) egy ember eleteben tlbbször is teljesen uj felteteleket alakit ki. Az elsö esetben meg követni lehet a "mozgolodas"-t, a masodik esetben pedig, mint egy hurrikan tör a zemberekre ... nos, a masodik esetben a zember mar nem ura a folyamatoknak, hanem max. alkalmazkodni tud hozzajuk. Azt is csak addig, amig az alkalmazkodo kepessegenek max. sebesseget nem haladja + a folyamatok zajlasa.

 

Valahogy igy. Könyvet nem akarok irni ...

 

Előzmény: Auralianus (346404)
kobab Creative Commons License 3 napja 0 0 346407
Előzmény: kobab (346382)
kobab Creative Commons License 3 napja 0 1 346406

A fenntartható fejlődéssel semmi gond...

Pedig de, nekem már a fejlődéssel gondom, van, de elfogadom, hogy politikusok mást nem tudnak eladni.

 

a mostani technológiával meg semmit sem fenntartható.

A tendenciákat kell figyelned, pl. a megújuló lassú térhódítását.

 

Se a fejlődés, se a stagnálás, se a lassú elsorvadás...  emellett azt sem látom be miért kellene bármit is benépesíteni?

A pusztulás beteg dolog, és megállíthatatlan. Ormánság az egykézéssel indult el a lejtőn, és nem látni a végét. Nem akarok és benépesíteni, hanem a pusztulást akarom megállítani. A népességet tekintve a stagnálás lenne az ideális állapot, de szinte lehetetlen beállni erre a szintre erről szól a történelem. Ezért kellene kiemelt figyelmet fordítani a pl. ENSZ-nek is a a demográfiai kérdésekre. Óriási bűnös felelőtlenség hogy nem ez történik. Minden elmulasztott nap egy újabb népirtást készít elő. 

 

Miért is kevered össze az országokat a civilizációval?

Minden közösség részekből tevődik össze. Ahogy Ormánság kihalását jobb lett volna elkerülni, ugyanúgy jó lenne elkerülni hogy Ormánság sorsa jusson Magyarországnak, vagy Európának. De lentről kell kezdeni, és ugyanazt a mércét kell alkalmazni minden közösségre. Ha Európa kihal, Afrika túlszaporodik, nincs az a faszkalap uszító politikus aki meg tudná akadályozni idővel a beáramlást. 

 

Életkor maximalizálásos sületlenségekre nincs időm. Ez ugye egy rossz vicc volt?!

Előzmény: Auralianus (346405)
Auralianus Creative Commons License 3 napja -1 0 346405

Nem, ez nem jó válasznak. A fenntartható fejlődéssel semmi gond... a mostani technológiával meg semmit sem fenntartható.

Se a fejlődés, se a stagnálás, se a lassú elsorvadás...  emellett azt sem látom be miért kellene bármit is benépesíteni? Miért is

kevered össze az országokat a civilizációval?

 

Egyébként... HA MINDENÁRON a demográfián szertnél lovagolni, akkor a legkézenfekvőbb megoldás az életkor maximalizálása...

... akkor nem kell se nyugdíj, se idősgondozás, se új házakra nincs szükség... sőt a vagyoni különbségek sem válhatnak jelentőssé,

mert igen kevesen akarnak majd felhalmozni bármit is az öregkorukra...

Előzmény: kobab (346403)
Auralianus Creative Commons License 3 napja -1 0 346404

Nem egészen értem mire célzol. Az újrahasznosításra és helyben termelt energiára, decentralizált infrastruktúrára alapozott társadalomban a
mai hatalmi központokban csücsülőkön kívül kiknek és miféle kontroll csúszik ki a kezéből? Ma azért építünk városokat, mivel másképp nem
működtethetőek a szolgáltatások. Szinte kizárólag azért kezdtünk anno utakat építeni mindenhová, hogy az erőforrások és áruk mozgathatóak
legyenek. Mozgatni meg azért kellett őket, mert helyben nem álltak rendelkezésre...

 

... ezért nem tartható fenn a mai technológiá(k)ra alapozva a civilizációnk környezetátalakítás nélkül. Ha nincsenek utak, vezetékek, erőművek

stb. akkor nincsenek városok sem, mert a helyi erőforrások elégtelenek a fenntartásukhoz.

 

Egy olyan gazdaságban viszont, ahol a helyi forrásokra alapozva fenntartható az elégséges infrastruktúra, a városokra sincs (vagyis nem a

mai formájukban) szükség. Gyakorlatilag feladható/elhagyható az épített infrastruktúra nagyobbik része, a maradék pedig fenntartható nagyobb

környezetátalakítás nélkül is. Nehezen látom be, hogy ez miért ne az egyén saját sorsa feletti kontrolljának növekedésével járna (csökken az

egyéni kitattség)

 

Előzmény: _Berci (346401)
kobab Creative Commons License 3 napja 0 0 346403

Tessék, http://www.unis.unvienna.org/unis/hu/topics/sustainable_development_goals.html

ez jó válasznak?! A világ válasza neked. Itt tart a világ. 

Szemérmesen a legfontosabb cél a demográfia stabilizálása országonként/régióként/kontinensenként/ az egész bolygóra nem jelenik meg célként pedig ha ez nem valósul meg, akkor a célok közül egy sem teljesül. 

 

Az uszítás, pusztítás, háború és nyomor nem csak túlnépesedett országokban fordul elő, de ott előbb-utóbb megjelenik. 

De egy pusztulóban lévő ország benépesítése se lesz egy fáklyamenet. 

Előzmény: Auralianus (346400)
Rangun Creative Commons License 3 napja 0 0 346402

Jó lett volna látni a tipusokat is.

Előzmény: szilvatövis (346397)
_Berci Creative Commons License 3 napja -8 0 346401

 

A mai "modern es fejlett" orszagok szintjen a meglevö technologia segitsegevel (es annak belathato fejlödese segitsegevel) igenis el lehet jutni a tartos fenntarthatosaghoz. Ahhoz a meglevö technologiakat HASZNALNI kell. A megoldas talan nem mindenütt a legolcsobb, de lehetseges (papir, üveg, akku, szemet ... visszagyüjtese, belöle zart kör kialakitasa). 

 

A demografiai szabalyozas pl., mint kiserlet Kinaban se sikerült ... ugyhogy az nem müködik.

 

Aki pedig a modern technologiak felhasznalasaval nem tudja megoldani problemait, az ugy jart. A törtenelem evezredei ezt mutatjak. 

 

A megoldas igenye pedig mindössze nehany evtizede merül fel. Most tartunk ott, hogy kell meg nehany evtized es ezen a szinten is lehet kielegitö megoldas. A fö kerdes ott van, hogy hajlando-e egy fejlett tarsadalom az aldozat meghozatalara. Ez azert kenyes kerdes, mert a problemak egy resze nem lokalis, hanem globalis (klima, CO2, metankibocsatas, de a haboruk is ...).

 

Ugyhogy "emberr higyj es bizva bizzal". Mas megoldas nincs. Major playerek köze lepett elö Kina, India, ... de Afrika is (hiszen ott nö a leggyorsabban a lakossag szama).

 

Vagyis a lehetöseg mindenki szamara adott ... hiszen a vilag gazdasaga ilyen szempontbol elegge "atlatszo" (globalis) ... aztan mindenki lehetösegei szerint csipegessen az adottsagok tárházából.

 

Az egyik fö gond az lett, hogy a technologia fejlödese sok helyen oda vezet, hogy a zember elvesziti a befolyasolas lehetöseget (ez sok helyen mar nem fikcio, hanem a jelen).

 

Vagyis a fö gond az lett, hogy kontrollalt modon hogyan fejlödgessünk akkor, amikor a fejlödgetest (az iranyito szerepet) egyre kisebb mertekben tartja kezben a zemberiseg ...

 

Előzmény: Auralianus (346400)
Auralianus Creative Commons License 4 napja 0 0 346400

bocs, de nem...

... a technológiai civilizáció a jelenlegi gazdasági-technológiai szerkezet mellett nem fenntartható, semmiféle népességszabályozás mellett sem,
mivel környezetátalakításra épül és externáliák bevonása nélkül nem képes semmiféle szükséglet ellátására sem. A demográfiás mantrát pont

ugyanazok tolják, akik szerint a status quo fenntartása mindenekfelett való.

 

Ugyanakkor nincs válaszuk arra, hogy mi történik a gazdaságokkal, ha elkezdjük a népességet szabályozni... miből lesz nyugdíj, munkaerő, ki

fogja megvásárolni amit megtermeltünk és miért? Szimplán nem áll össze kerek egésszé az általuk javasolt akciók eredménye. Nem látom azt

a csodás stratégiát, vagy rendszert ami a végén kibontakozhatna abból, amit ők javasolnak...

 

... helyette látok uszítást, pusztítást, háborút és nyomort... számomra ez nem a technológiai civilizáció fenntartását jelenti, hanem a szétverését...

 

... ha tévednék, akkor kérlek mutass rá miért látom rosszul.

Előzmény: kobab (346399)
kobab Creative Commons License 4 napja 0 1 346399

a civilizáció fenntarthatóságának megőrzésére törekszem.

 

Akkor viszont demográfia, demográfia, demográfia. Pro és kontra egyaránt, tehát egy közösség kipusztulása, lassú elsorvadása (Örmánság) ugyanúgy végzetes mint a másik véglet.

Előzmény: Auralianus (346398)
Auralianus Creative Commons License 4 napja 0 0 346398

Gondoltam észrevetted, hogy már jó ideje nem is próbálom védeni a klímát, hanem a civilizáció fenntarthatóságának megőrzésére törekszem.

Ezek szerint nem tűnt fel, vagy figyelmen kívül hagytad... ezúttal remélem sikerült ezt további kérdések nélkül sikerült tisztáznunk. A meglévő

autóipar szétverésének kapcsán pedig úgy tűnik egyre erőteljesebben szorul háttérbe a véleményed. Sőt valami rejtélyes és csodás oknál fogva
maguk az autóipar vezetői is, mintha egymás után megbolondulnának a saját iparuk tervszerú szétverésére törekednének...

Előzmény: kobab (346396)
szilvatövis Creative Commons License 4 napja 0 1 346397

Még is csak a tárolásos home napenergiáé a jövő.... legalább is ezt sejteti ami a németeknél történik.

Már minden második német vásárló úgy gondolja, ha napelemet tetet a háztetőre, akkor a megtermelt energiát helyben kell felhasználni és a felesleget tárolni: napelem a tetőn, villanyautó a garázsban és akkumulátor a pincében. Nappal a napsütéssel feltölti a hűtőszekrény méretű akkumulátort, amely este vagy felhős napokon ellátja árammal az otthonát. Ha pedig még így is volna felesleg, azt visszatáplálja a hálózatba, és pénzt kap érte.

http://365.reblog.hu/egyre-tobb-haztartas-mukodik-akkumulatorrol-nemetorszagban

 

És valóban, a németek is... kicsit megkésve de beállnak a sorba... mire a német autógyártók is megfelelő palettával állnak elő, sorba fognak állni érte a napelemes kuncsaftok. :-)

 

https://e-cars.hu/2019/03/20/mar-nemetorszagban-fogy-a-legtobb-e-auto-europaban/

 

 

Az EV buszokkal többet lehet spórolni mint a személygépkocsikkal... egyelőre.

https://electrek.co/2019/03/20/chinese-electric-buses-oil/

kobab Creative Commons License 4 napja 0 2 346396

Gondoltam jelzem, hogy egy olyan klímavédő aki kétséges eredményekért de szétverné a fejlett világ meglévő autóiparát, akkor hiteles ha a hétköznapokban is így él. 

Előzmény: Auralianus (346395)
Auralianus Creative Commons License 4 napja -2 0 346395

gondoltam jelzem szerintem mekkora jelentősége van ennek az információnak az autóipari fejlesztések irányvonalának előrejezésénél ;)

Előzmény: kobab (346394)
kobab Creative Commons License 4 napja 0 2 346394

Mellébeszélésnek.

Előzmény: Auralianus (346393)
Auralianus Creative Commons License 4 napja -1 0 346393

Kabrió kukásautót vezetek szőrös, izomtalan felsőtesttel. Az minek számít?

Előzmény: kobab (346383)
padisah Creative Commons License 4 napja 0 0 346392

nem haragszok, én sem olvastam el az egészet

Előzmény: kobab (346367)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!