Kedves Anti,... nem én vagyok az okos,(a fenét)hogy átlátok a szitán...,Kissé ritkára sikerültek a lukak a szitán, igy könnyü átláni rajat.
Az lenne az ideális állapot ha nem a gyülölet, érdek, pozició, irányitaná a hazai politikát?????
Mi a fenét beszélek én???,,hozzáértö politikusaink elvannakfoglalvasemmittevéssel,azt is lassan teszik nehogy kifáradjanak.
Egy ennyire nivótlan értékelés után, még a félkegyelmü is láthassa, hogy, hogy mennek a dolgok, valahol nagy baj van... Nem a jövöröl kellett volna neséket mondani,vagy most a jövendő mondoknak jött el az ideje????....Rákosi is azt mondta, hogy ne együk meg ma azt a tyúkot ami holnapra az aranytojást fogja tojni.Tyuk megdöglött mielött tojni tudott volna.
Most a hüjeségére Medgyessy rátett még egy lapáttal, nem ugy értelmezi ahogy elmondta,csupán szimbolizálásnak szánta mondanivalóját.Szimbolizálni sokmindnet lehet, de politkát??Itt én megállok.
Azon tünödöm, hogy hova fog ez a nemzet jutni ha a EU ban képzelenek leszünk lépésttartani az árral.
Orbánékon is eppen akkora a feleösége mit Medgyesiéken,felelötlenül tettek egymásnak kereszbe... az elmult cikluban ök sem tettek sokat sen a földtörvénnyel kapcsolatban sen a felzárkoztatással.Most mikor már nyakukon a hurok akkor egymásra dobálják a sarat.
Bizony bizony Kovács úr,Orbán úr, Magyarország többet érdemel.
Nagyon is jól látod az itthoni dolgogat még oly messzi távolból is.A mi miniszterelnökünk sajnos nem művésze a magyar nyelvnek, sőt annyira nem, hogy a nyelvi botladozásain még ő maga is jókat nevet és egy egyszerű szóra azt mondja " nehéz a magyar nyelv ". Sajnos a többi dologban is igazat kell, hogy adjak neked. Saját koalíciós partnere az SZDSZ elnöke nem tudott azonosulni a felvetett gyermekded javaslattal. Hát sajnos nekünk így kell büszke népnek lennünk, mert mi így is azok vagyunk mégha sokan nem szeretnék, hogy így legyen!!
Vettem magamnak annyi fáradságot hogy angolul elolvastam a beszédet, és a hagfelvételt is lejátszottam .
Modván már 45-éve nap mint nap az angolt beszélem , igy lehet, hogy a magyar értelmezésem kissé rozsdás.
MEGNYUGVÁSSAL KÖNYVELTEM, EL HOGY MÉG MAGYARUL TÖKÉLETESSEN ÉRTEK.... LEHET, HOGY SOK HIBÁT ELKÖVETEK AZ ÍRÁSBAN DE EZ A 45-ÉV SZÁMLÁJÁRA ÉS A HANYAGSÁGOMRA HÁRITOM...
Hasonló szövegeket az 50-nes években engedtek szabadjára az akkori klientúra képviselöi,ami egy életen át üldüözött. Akkor elment, de ma??????
Véleményt a beszédről már helyettem sokan megtették,politilogusok, politikusok, ha mondanám ismételgetnék.
A morális oldaláról probálom a meglátásomat elmondani.
Szégyen, hogy egy büszke nemzet miniszterelnöke ennyire enged a politikai nyomásnak, hogy ország világ elé lépve , szaánalmas modon monja el a beszédét.Talán nem is az ö hibája,.....talán a multja készteti arra, hogy a háttérben irányitok eljátszassák vele ezt a szerepet.Nem tudom,.. de hogy itt valami a kuliszák mözött van az egyszer biztos.
Nem annyira együgyü ez az ember, hogy ne tudná felfogni, hogy képtelen két mondatot ugy elmondani ahogy ezt egy miniszterelnöknek illene.
Ugyan hogyan vélekedtek a meghívott diplomáciai képviseletek???? Talán ezt soha nem fogjuk megtudni.....Finom európai modorral agyonhalgassák, ami kelemetlenebb mit ha véleményeznék.
Végül... arra a következtetésre jutottam, hogy túl lőtek a célon a tanácsadói, és a PR propagandistái.
Nem ORBÁN beszéd immunizálására lett volna szükség,az már history, itt let volna az ideje, hogy valami pzitivummal lépjen a porondra,hogy mérsékelje a társadalmi feszültséget.Erre még hajlandóságot sem tett.
Orbán a beszédében ügyessen nem mondott semmit de az is halkan....Itt a külömbség.
Na, Lajos bátyám, láttam amit láttam: siralmas, szánalmas, alattomos, álszent!
Ezt tudtam Medgyessy Péter előadásából leszűrni, jobban járt volna, ha a megírt szöveget mással olvastatta volna fel :(.
De amit Lendvai művelt, az egyszerűen undorító volt, azt az érzetet keltve, hogy éppen egy olyan kotlós rikácsolását halljuk csibehangon, önelégült grimaszok kíséretében, mely mindemellett még rendkívül jópofának, humorosnak is hiszi magát. Nem volt az, ezt csak zsinórkacajok támasztották alá :(.
Mások közül egyedül Herényi Károlyt említem meg, valahol itt kezdődik a szimpatikus politikus: papír nélkül; rögtönözve, mégis gördülékenyen; a lényegre koncentrálva; nem vagdalkozva, de határozott véleményt alkotva!
MOST OLVASTAM:::::
""""Rendkívül magas az antiszemita attitűdök túlsúlyával jellemezhetők aránya az egyházi, állami, és vidéki egyetemeken tanuló történelem szakos diákok körében az Élet és Irodalom pénteki számában megjelent felmérés szerint."""
-------------------------------------------------
FELMERÜL A KÉRDÉS MIÉRT????
Szerintem az emberi elme egyik fontos képessége, az általánosítás. Ez alapján állítunk fel törvényeket, szabályszerűségeket. Lehet mondani, hogy nem szabad általánosítani, de ez idegen az emberi gondolkodástól, akinek van egy kis esze, és vannak bizonyos tapasztalatai, az általánosítani fog.
Az előítéletek alapja az általánosítás. Így amennyiben végiggondoljuk a folyamatot, ha az ember szerez valamekkora tapasztalatot, akkor ez alapján automatikusan általánosít, majd ez alapján előítéletei lesznek. Ezek lehetnek pozitív és negatív előítéletek a tapasztalatoktól függően.
Sajnos a cigánysággal,zsidósággal kapcsolatban kevés a kedvező tapasztalat, így nem csoda, ha negatív előíteletei vannak az embereknek. Persze csak annak, aki képes a gondolkodásra, és annak, akinek vannak tapasztalatai.
Nehéz eldönteni, hogy egyes liberális értelmiségieknek miért nem áll rendelkezésére, a tapasztalatgyüjtés vagy a gondolkodás minimális képessége? de mindenesetre érdemes lenne nekik egy kis tapasztalatszerzés céljából köröltekinteni a társadalom alsóbb rétegeiben,pl. elköltözni a Rózsadombról egy olyan helyre, ahol megfelelően megismerhetik az egzsyerü emberek véleményét, és miután megismerték, alkothatnának véleményt is.
AZZAL, HOGY BÜNTETÉSEKKEL FENYEGTÖZIK A REGNÁLŐ ELITT,AZZAL A PROBLÉMA MÉG NINCSEN MEGOLDVA.SŐT FOKOZODIK.
A történelemtanárokról meg annyit, hogy ha csak 20-30 %-uknak van előítéleteik,tapasztalataik, ugy + ban mint - ban ezen a téren, az a gondolkodási képesség hiányából adódhat. Érdemes lenne utánajárni, már csak azért is, hogy ne hótt hülyék tanítsák a gyerekeket.
Tisztelt zvajda......
"Az a véleményem,hogy aki az SS katonákat a "várban Budapesten" áldozatoknak sőt honvédő hősöknek nevezi az egy nagy barom."
FURCSA SYEMLÉLET..
Ha már ennyire pozitívan kijelented hogy "BABOM"
AKKOR INDOKOLD IS MEG HOGY MIÉRT?????
Ezekszerint Szalingrád védőinek is BARMOK adják meg a tiszteletet???Vagy azok nem katonák voltak????
Az igazság kedvéért megemlitem, nem csak SS-ek védték Budát, találsz köztük több nemzetiségüt szépszámmal, csak utána kellene néznened..Nem a nácizmus védelmére akarok kilukadni,de minden elesett katonának kijár a tisztelet még akkor is ha az SS-volt, vagy orosz, szerb, partizán,esetleg palesztin.
Igaz, miért is adnának tiszteletet azokna akik ma már senkinek nem ártanak.
"Az egész Német arisztokrácia a felső vezetés mértékadó hányadának nagy többsége akkor is és most is szégyenteljesnek tartotta tartja azt a borzalmat"
Nem csak a németek,.... a világon minden normálissan gondolkodó ember szégyenletesnek tartja a borzalmat, éppen ugy mint napjainkban a un, terror-cselekedeteket, vagy hrosimában történteket, nem cak a budai harcokat.
De az elesetteket tiszteli,minden náció nem baromság az ha arrol megmernek emlékezni tisztességessen,hol van az a német, orosz, stb aki tiszteletlenül beszél az elesettekről?????
De nálunk található böven el-liberizálódott agyú álldemokrata, aki ma hirdeti az Új Világ eszméjét, és képtelen szembenézni saját multjával.
Aha, Zotyó ..., nem voltál te politikus valaha :))...?
A te reagálásod úgy kötődik az én észrevételemhez, mint az enyém a gimnazista Bencés diákok szalagavatójához :(....
De azért jól eldumálunk egymással. El. Egymás mellett :).
Nem gondolom,hogy ez más mint kiálláa kérdése.Egyik szláv meg más nemzet polgára bevállaja tettei a másik meg elsunnyog ez számomra nem meglepő.Láttam én vicsorgó komcsigyűlölőt párttitkárt anyázni,de úgy rendesen ám aztán meg akkora seggnyaló lett 50 fillér órabéremelésért, hogy az csak na.Akkor is most is kiröhögöm ezeket a majmokat.Ez van mindenkinek "rendszere van"no meg "gyarló az ember" éneklik az nagy rockoperánkban.Nem is fog változni a dolog.Soha.Ami a közéletünk jelesül bajaiközéletünket illeti,hogy a fenébe lenne más mint bárhol a nagypolitikában?Mit is tesz a kormány?Amit tehet.Nemsokat és mégis nagyon sokat.Ez egy kicsit hülyén hangzik pedig igy van.Gondold végig,ha azt tenné amit mindannyian szeretnénk mi is lenne itt?Hát én spec.rögvest elzavarnék egy pár ifjútitánt élettapasztalni.Már mint a kormány tegye ezt szerintem:))Meg sok minden van a "tár pont fejem" ben.És én csak egy vidéki kis porszem vagyok a sok közül.Képzeld el,ha nekiesne a hatalom azt tenni amit én szeretnék,meg mások sokan.Ajjaj!Hogy egy kicsit konkrétabb legyek a kérdésedre a válasz nem egyszerű,de ez úgy van mintha egy csőben lennénk és nem nagyon van hely a mozgásra közben meg egy dugattyú tól bennünket a cső vége felé lsd.EU vagy más.Nem tudnak mást tenni mondhat amit akar a másik oldal ők ugyan igy járnak benne vannak a csőben.A Baumag?.Nem ismerem a sztorit bár hallottam róla.Ird le.
Hát persze, Zolikám, körülbelül éppen annyira vált a szövetségeseknek köszönhetően "szabaddá" Magyarország népe, mint most Iraké :(.
Persze nekem ilyenkor eszembe jutnak ilyenek is pl., mint Kruppok (és mások), meg hát olyanok is, hogy kikből is álltak személy szerint azok a "szovjetek", kik a "krémet" jelentették :((..!?
Milyen érdekesek is vagyunk: vajon mi befolyásolta azon lépéseinket, hogy a mellé tegyük le a tallért, ahova tettük történelmeink során mindig is?
"Borzalmak"! Zoli, miért vannak e borzalmak szelektív módon megítélve, és miért van az, hogy egyik "szláv" számára evidens Hága előtt megjelenni, de más "szlávok" ettől igencsak berzenkednek, mitöbb népi hősökként bújtatott védelmet élveznek :(..., hogy "szkipetárok" némelyikét fel se említsem. Arról nem is beszélve, hogy relatíve rövid állami múlttal rendelkező hatalmak némelyike miért köp gőgösen Hágára :(??? Borzalmat kelteni és okozni, nem egyforma megítélés kérdése? És itt jut eszembe tengerentúli "szövetségesünk" is. Szerinted nekik nem lenne okuk valamivel közelebb a porta körül sepregetni, mint ez a számukra jóval távolabbi Irak & etc.!? Tudod. Ha már filozofálunk :((...
De! Jöjjünk egy pillanatra haza.
Megint eszembe jutott valami, "ránk" bajaiakra is jellemző ám ez-az: el tudunk ám mélyedni úgy világmegváltó mélyfilozófiai kérdésekben, hogy szinte máris látszik a fény, mi meg fogja váltani sorsunkat, de vajon hányan mertek szólni rajtad kívül (még utcára kerülten is úgy-ahogy) azokról a direkt bajaiakat érintő igen komoly kihatásokkal járó kérdésekről, melyek a "Danube" csődbejutását követték, egy-két mundérvédő szánalmas pampogásától eltekintve :(!?
Tegnap feldobtam újból, egy ilyen direkt régiónk lakosságát érintő mételyt, ez a Baumag! Vajon hányan mernek részletekbe menően szólni másokért??
Az a véleményem,hogy aki az ss katonákat a "várban Budapesten" áldozatoknak sőt honvédő hősöknek nevezi az egy nagy barom.(tudom,hogy ők csak parancsot teljesítettek)Az egész Német arisztokrácia a felső vezetés mértékadó hányadának nagy többsége akkor is és most is szégyenteljesnek tartotta tartja azt a borzalmat.Ami a Szovjet csapatokat illeti,ők bizony a szövetségesekkel együtt elporolták a német hadsereget,magyarországot pedig felszabadították a náci megszállás alól.Itt kellene megjegyeznem,hogy nehezen tudom szó nélkül hagyni a második meg az összes többi magyar hadsereg"honvédő" háborúját a Don körül.Nekem kicsit messze tünik a magyar hon határaitól.Ami a felszabadítás után történt a megszállást,elnyomást illeti persze már nem ide sorolom az egy másik történet.
Szóval a csurkaistván jobb,ha csendben marad,a bencsikkel együtt.
"Nem tudjuk, hogy milyen indítékok vezettek ehhez a tragédiához - jelentette ki röviddel az esemény után az Indexnek Nyakó István, az MSZP szóvivője hozzátéve, hogy mint minden hasonló eset, megrendítő, ha valaki önkezével vet véget életének, történjen ez akár a Köztársaság téren, akár bárhol másutt a világban."
Lajoskám, alapvető emberi normák diktálják ezeket a sorokat, lám, még az MSZP szóvívőjétől is - de hát ez így természetes.
Mivel a mindenkori politika átszövi mindennapjainkat, rátelepedik és befolyásolja életünket és halálunkat, így csak magasfokú érzéketlenséggel képes bárki is cinizmussal beszélni bármilyen halálról is, hát még az olyan "látványosról", ami a Köztársaság téren történt :(. Az öngyilkosságnak lehetnek ezer szálon is olyan okai, melyek éppen az öngyilkosság elhatározását motiváló sors előidézői, hadd ne soroljam ezeket. Az, hogy valaki pszichiátriai eset, éppen lehet az adott társadalom által biztosított életkörülmények következménye is. Naná, hogy lehet!
A helyszín, az időpont, a módszer ahogy lehet ötletszerű, úgy lehet még a zavart tudat mellett is tudatosan megválasztott. Ezt talán legbiztosabban a szerencsétlen elhúnyt tudta, esetleg megközelítő valószínűséggel majdan rekonstruálható is. Talán.
Egy tény: olyan időket élünk, melyek sokakat sodornak végső elhatározásra, kik a remény szikráját sem látják a jövőben történő boldogulásra. És ebbe a kategóriába hazánkban egyre többen fognak tartozni :(. Cinikusan struccpolitikát folytatni ugyan lehet (forog is a belem naponta emiatt :(..), de ettől még a tények tények maradnak :(...
Hát éppen ez az!Az a ház engedély nélkül épült,bontási határozat is volt róla,mégis áll.Nem érdekelne senkit,ha van engedély.
Az a szerencsétlen asszony beteg volt!Kezelés alatt állt!Most magyarázzam,hogy a tér túlsó felén lévő utcában lakott.A téren lévő háztartási boltban vette a gyúlékony anyagot.Az egész téren az az egy örökzöldekkel körülvett kis rész van,ahová nem lehet belátni.Előkészülhetett zavartalanul,miután már máskor is próbálkozott.
Ebből politikát csinálni,az szerintem hullagyalázás!!!
Hát itt lakom.Minden négyzetcentiméterét ismerem a térnek!Tavaly u.ott találtak egy halálosan belőtt drogos lányt.Abból nem lett ügy,mert az nem olyan látványos,meg hogy nézne ki egy drogos jobboldali öngyilkos.Gondolkodjunk!És nem kell minden baromságot elhinnünk,akárhonnan jön,de én úgy veszem észre,hogy van akinek a bal füle,van akinek a jobb füle süket és azt hall meg,amit hallani szeretne.Azt azután kétely és fenntartás nélkül elfogadja.
Üdvözöl: Erzsébet
Kedves Erzsébet...velem nem kell vitatkozni,lehet eszmecserét is folytatni,még akkor is ha nyugatinak titulálnak,és ha véleményünk nem is egyezik, még akkor is ha jobboldali lennék, akikkel nem érdemes vitatkozni.
Azért legyünk öszinték,ha CSURKA hiv akkor ezrek mennek, és nég nem is osztogat virslit és sört.
Ami szégyen az országra, hogy egy elkeseredett magyar,elégette magát.Biztos nem szerelmi bánatába.Tessék már elfogadni, hogy igen csak nagy a társadalmi feszültség az országban, és ennek sem ORBÁN,vagy Csurka az oka.
Hogy hogyan szerezte Csurka a házát, az lényegtelen ha tövényes keretek között történt.Ehhez senkinek semmi köze, eppen ugy hogy én miért járok Sabbal és a szomszédo miért egy öereg fordal.
Tessék kérem.... nem hiába volt itt Rony WERBER,friss irányvonalat adott a szocialista tábornak.Már demokratikus szellemben analizálni is képessek a multat,jelent,és szokáshoz híven a jövöt.De legyen a +oldalra irva,ez nem semmi.
Temészetessen minden a dolgozó nép érdekében történik.MERT A JÖVÖ A FONTOS.ez se semmi...
Hogy merészeli valaki is kétségbevonni a szocik "szociálisérzékenységét",ma már a fejlödés folyamán arra a nivora jutottak, hogy kivágták MARX TÖKÉJÉBÖL MARXOT, A TÖKÉT MEGTARTOTTÁK MAGUKNAK,ez se semmi.
Anyira nemzetiek lettek, hogy tagjai lettek az iternacionális iternacionálénak, és hüsédessen szolgálják a világ népeinek az érdekeit.ez se semmi.
Ha esetleg birálat éri öket abban a pecben beindul az agymosási gépezet, és megmagyarázzák, hogy mi a helyes a mai világba.Az hogy mivolt a multban akkor elkapja öket az amnézia.Meg kell tanuljuk, hogy kicsiknek lenni dicsöség.ez se semmi.
De nem akarok felelötlen lenni és csak az egyik oldalt birálom,a túloldalon csak árnyalatokban külömböznek..Mikor tanul meg a MAGYARSÁG ÖNMAGÁVAL ELSZÁMOLNI??????
A MIÉP tagsága, együttérzőinek széles köre és vezetősége szörnyülködéssel elegy mosollyal látja azt az egyre groteszkebbé váló táncot, amit a kétpártrendszer pártjai és csatlós szervezeteik lejtenek az aranyborjú körül. Most éppen hazánk fővárosának, Budapestnek az eleste vagy éppenséggel felszabadulása, azaz az ünnep vagy gyásznap kérdése testesíti meg a körültáncolandó erőteret.
A felhajtást az antifasiszták kezdték már 11-én a Vizafogónál, ahol a Budapest és elsősorban a budapesti zsidóság felszabadulásának emlékére tartott megemlékezésen a baloldali pártok és a főváros Demszky- csapata mellett megjelent Izrael budapesti nagykövetasszonya, ismételten belelépve ezzel egy magyar belügyet képező térbe, méghozzá egy olyan állam képviseletében, amely 1944-ben de facto még nem is létezett. Varnai Judith Shorer megjelenése az összes balliberális párt és mozgalom számára irányadó. Számukra Budapest felszabadult voltához innentől kezdve nem fér kétség.
Ma, február 13-án fenn a Várban ugyancsak a balliberális pártok megtartják Budapest felszabadulásának emléknapját, kifejezetten azzal a céllal, hogy újra kimondhassák a szót: felszabadulás. Ez magától értetődően egy kampány része: ráerőszakolni újra a magyarságra a felszabadulást, az alávetettséget, a parancsuralmat. Akik ma felszabadulást ünnepelnek, ujjongva ünnepelhetnék a számukra sikeres privatizációt, a bankkonszolidációkat, Rejtő E. Tibor és társai óvadékos-feltételes szabadlábra helyezését, valamint azt a tényt, hogy a hárommillió koldus megvan ugyan még, talán több is, mint hárommillió, de némábban tűr, mint valaha.
Igaz, a gazdák azért hétfőn elkezdik a felszabadulási ünnepléseket, útelzárásokkal. Egyelőre frissen fejt tejet öntenek a földre, a csatornába, vagy etetik fel a disznókkal, természetesen örömükben, hogy felszabadultak.
És, hogy a zavarodottság teljes legyen, a Fidesz a "Vér és Becsület" tüntetésének és magának az egyesületnek a betiltását követeli, mert állítása szerint ez a társulat a baloldali szervek által létrehozott szélsőjobboldali szervezet. Lehet. Mi ehhez nem szólunk hozzá, csak emlékeztetünk rá, hogy Szabó Alberttel, aki most újra Izraelben tartózkodik, mi álltunk perben, és mi mondtuk el akkor, hogy miért és kinek az érdekében díszelegnek a műnyilasok a városban. Mégis, talán betiltani nem kellene most hirtelen a "Vér és Becsületet", akkor, amikor az általunk nem különösebben tisztelt és kedvelt, lényegében zsidó vezetésű Demokrata című hetilap szép, tiszta és történetileg pontos cikksorozatban emlékezik meg a Budai Vár védőiről, a kitörésről, azaz arról, aminek emlékére a Vér és Becsület felvonul.
Mi ezt mondjuk erről a kérdésről: Budapest 1944-45-ös védelme hadászatilag értelmetlen, felesleges volt, és csak néhány nappal odázta el az elkerülhetetlen német és magyar katonai vereséget, de azok a katonák, akik részt vettek ebben a védelemben, németek, magyarok, SS-ek és nem SS-ek kötelességet teljesítettek, hősök voltak és áldozatok, Magyarországra pedig a szovjet megszállással történelme legsötétebb korszaka borult rá, amelynek, úgy látszik, még ma sincs vége.
Magyarország és Budapest felszabadítása ránk vár, hazájukat szerető, józan, de radikális magyarokra.
A hangulatkeltéshez...
3 évvel ezelőtt a MIÉP tízezres tüntetést jelentett be a Köztársaság térre.Van szerencsém ott lakni,így az ilyen balhékat szemmel tudtam kisérni.Ahogy illik ilyenkor a rendőrség a bejelentett létszámhoz mérten, kőrbe és keresztül - kasul kénytelen volt kordonokat felállítani.A tüntetésen lehettek kétszázan!!!Ott voltam,láttam.Vajon ki fizeti ilyenkor a biztosítást?A környék összes vagánya ott röhögött.Gyorsan szét is széledtek a tüntetők,kicsit megijedtek a környezettől.
Más:
a szerencsétlen öngyilkos asszony halálát kihasználva folyamatos tüntetéseket szerveztek.Egy hangszóros autó járta kőrbe a teret,köszönetet mondva a megjelenteknek.Na de senki nem volt ott!!!Csak a kutyákat sétáltató környékben lakók,akiknek ezekből a cirkuszokból már nagyon elegük van.
Két 56 ban "emigrált"Magyar találkozik valahol a boldog nyugaton.Helló komám hát nem ismersz meg?.Mondja az egyik.Nem én honnan kellene,hogy ismerjelek?Hát együtt lőtük a pártházat nem emlékszel?Nem én,mikor? melyiket?Hááát mikor melyiket!
Namost ezek a "pártházlövők" nem mind mentek el sokan maradtak még itthon is,sőt termelődnek újabb ifjú titánok is.Én személyesen ismerek olyan új szélsőségeseket kiknek szülei igen sok plusz lehetőséget kaptak az elmult rendszertől.Nekik biztos semmi visszaöklendeznivalójuk nincs sőt csak hálával tartoznak annak a szentségtelen kommunista diktatúrának.De nem, a leg vehemensebben támadják a szocikat bennünket meg mindenféle társadalomidegen nemzetárulónak mondanak el.Mármost valami nagyon nem stimt.Az a baj a szocikkal,hogy elmult(ők kezdték) az a társadalmi abszurd,és ők és szüleik kiestek a kalapból?Ránk meg azért haragszanak ennyire mert mi meg annak idején sem igazán szerettük a kivételezett elithatalmat?Ha ez igy van akkor rendben vagyon a dolog ezért tettük.De ha nem akkor vajon mi a bánat lehet a kiváltó ok?A jelenlegi jobbközépnek nevezett ellezéki oldal egyre inkább a kommunista diktatúrára kezd emlékeztetni nézzetek végig a követeléseiken.Figyeljétek meg,hogy nem messze az az idő amikor az MDF is hazaáruló(csuhások térdre)csapattá válik.Fura egy világ ez még nekünk is.Hát még az,hogyan tudná megérteni aki nem is él itt közöttünk.Lassan ott tartuk ha megkérdezel egy mai "pártházégetőt"mikor ér rá egy kis vitára azt feleli nem érek rá mert más pogromom van.
Elöször,hogy tévedésbe ne essünk,nem vagyok MIÉPES,nem minha esetleg szégyelném, de nem vagyok..Nem azzal van a probléma a miépnél amit mondanak, csupán ahogy mondják.De a fenegyemeg ezt a CSURKÁT mindig bejön neki valami.Ezért kissé érzékenyek mindkét oldalon ha a tyúkszemükre lépnek.
Ha valaki nem akar valamire emlékezni, (higgyél nekem)nem is tud,igy vagy te is ezzel a napjainkban elöfordult válsztási jogsértésekkel.( nem csalás mert az nem eurpaias)
Igazad van ma már nem 47-et írunk, ez a szerencse,akkor 99%-os gyözelmet aratott volna az SZMP.Ne nekem bizonygasd, hogy tiszta volt a választások eredménye,talán mint jó keresztény még el is hiszem,DE VANNAK RAJTAMKIVÜL SOKAN AKIK NEM HISZIK...("de nem zörög a harasz ha stb,stb")pont akkor othon voltam és tapasztaltam dolgokat és láttam.Ez van és ezt kell szeretni. Attol te még tiszteségessen végezhetted a dolgodat.De kikéni mindenki nevében kissé naiv dolog..Köszönöm a linket a választási szabályokról, de azt már régen áttanulmányoztan.Az annyira tiszta mint mikor a Duna tavasszal árad.
Már régóta nem érdemes vitatkozni a hazai jobboldallal!!!Most láthatod,hogy külföld felé is az ő hangjuk a legerősebb és termékeny talajra hullik minden hazugságuk.Eddig kétszer négy évig voltak hatalmon.Akkor jobb volt?Ügyesebbek voltak?
A mi kutyánk kölke bármit csinál...az jó!!!
A másik pedig rühes komcsi.Üsd,ahol éred!Igaza még véletlenül sem lehet.
Ez a jó magyar politizálás,ami mindig előrevitte az országot...látszik a szórványban is.Ahol két magyar van,rögtön nem értenek egyet,ami még méltányolható helyzet,de egymás torkának is esnek!
Kíváncsi vagyok,hogy Csurka úr élettársával ugyan lebontatták-e már a hatalmas, engedély nélkül épített solymári házát?
Csók.
Kedves István, ez amit írtál kissé megzavarta az elmémet.Érdemes lenne egy pár gazdaságiszakértő véleményét olvasni,nem csak az ithoniakét,angolok, németek, oszrákok, de még a faranciák, is késsé szkeptikussak a magyar gazdaság állapotával.Azt sem értem, hogy honnan volt pénz ajándékozgatni ha ütes volt a kassza, ha teljessen kifogytak a tartalékok????
Megtudom érteni, védeni kell a párttot, ha valaki elkötelezettje, de azért maradjuk meg a reális szemléletnél.Nincsen széndékomban hatványozni a dolgokat, de még KÁDÁRNAK sem sikerült ennyi kölcsönt felhalmozni, amit ennek A BANKÁR-KORMÉNYNAK, nem a bakárok fognak nélkülözni, fizetni.
"Reményeim szerint e munka nem lesz hiába való, és a választópolgárok is megértik, hogy a megszorítások értük vannak és nem ellenük."
Ez az utolsó mondatod meg hab a tortán.De ha te ebben hiszel akkor én mit tudnék mondani amit elfogadná......??????
Akkor legyünk türelemmesek amig a Kancellária nyilvánosságra hozza.(ARRA VISZONT VÁRHATUNK) Addig fogadjuk el hogy "ÁLLITÓLAG"
Nekem mindig azt mondta az anyám " igazán hinni a temolomban szoktak"
Hogyan czinálták az csak ök tudják, de ebben mesterek,már hogy kissé kronologiailag visszatekintek 47-re, akkor volt a brigádos szavazás kékcédulával.A napjainkban történt esetekről tudomásunk van.
Azért ha már itt tartunk akkor legyen modomban,megemliteni,hogy volt egy fiatal computet-mérnök(nevére már nem emlékszem) aki hajlandó lett volna ellenörizni a computer détákat.(NEM IS EMLITETTEM AZ UJRASTÁMLÁLÁST)Ami érdekes a dologban, hogy egyik nagy párt sem rajongott az ötletért.(Ugyan miért)Mid- két nagy párt közössen ünnepelt, hogy kigolyozták a MIÉPET.EZ VOLT A SZENZÁCIÓ!!!
Vannak jogászok, vannak történészek, vannak könyvtárosok, vannak közéleti emberek, és vannak olyanok, akik e négy területet összekapcsolva homo universalisként élik le életüket. Az utóbbiak közé tartozik dr. Szilassy Sándor, aki a Trianont követő évek szülötte, a pápai Református Kollégium érettségizettje, a budapesti Pázmány Péter Tudományegyetem doktora és a bloomingtoni Indiana University könyvtárosi szakdiplomása. Szilassy Sándor 1949 és 1956 között gyakorló ügyvéd volt Veszprémben, 1956-ban forradalmár Dunántúlon, 1957-tól emigráns Amerikában, 1959-től öt különböző amerikai egyetem könyvtárának megbecsült könyvtárosa, egyetemi előadója, illetve könyvtárigazgatója, 1994 után pedig a floridai Miami város magyar Református Egyházközsége presbitere és a helyi Kossuth Klub elnöke.
Mindezeken túl Szilassy Sándor gyakorló történész és publicista is, aki sorozatban írta és írja kisebb-nagyobb történelmi tanulmányait és népszerűsítő cikkeit magyar és angol nyelvű újságokba, folyóiratokba, és szerkesztett kötetekben. A múltban rendszeres publicistája volt a Bécsi Magyar Híradónak, a müncheni Nemzetőrnek és Új Látóhatárnak, a chicagói és torontói Magyar Életnek, a clevelandi Szabadságnak és a Katolikus Magyarok Vasárnapjának, a New York-i Amerikai Magyar Népszavának és Amerikai Magyar Világnak, a Los Angeles-i Californiai Magyarságnak és az East Brunswick-i Amerikai Magyar Népszava/Szabadságnak. Ugyanakkor angol nyelvű tanulmányokat és recenziókat írt a londoni Slavonic and East European Review-nek, a coloradói East European Quarterlynek, a washingtoni American Historical Review-nek, az atlantai Southern Librariannek, az auburni Journal of the Alabama Academy of Sciences-nek, az Iowa City-i Journalism Quarterlynek és a müncheni Ungarn-Jahrbuchnak; valamint magyar nyelvű cikkeket és recenziókat a budapesti Históriának, Kapunak és a Nyelvünk és Kultúránknak, a szombathelyi Életünknek, a kaposvári Trianon Forrásainak, és a veszprémi Új Horizontnak.
Időnként egy-egy könyvvel is előrukkolt, amelyek közül az önéletrajzi kötetén kívül mind a tizenkilencedik vagy a huszadik század magyar politikai kérdéseivel foglalkozik. Ilyen például az 1971-ben, a floridai Danubian Press kiadásában megjelent Revolutionary Hungary, 1918–1921 (Forradalmi Magyarország, 1918–1921) című munkája, mely a magyarságra súlyosan ránehezedő trianoni békeszerződés előzményeit és következményeit tárgyalja. Ennek a kötetnek egy kissé átdolgozott magyar változata Magyarország a szakadék szélén cím alatt jelent meg 1997-ben a kaposvári Magyar Nemzeti Történeti Társaság imprimatúrájával. Ezt a nagy népszerűségnek örvendő, 1999-ben megjelent önéletrajzi kötete követte, mely a Barnagtól Miamiig címet viseli, s mely a veszprémi Új Horizont gondozásában került az olvasók asztalára.
A fenti könyvek mellett az elmúlt négy évtized folyamán Szilassy Sándor sorban jelentette meg a már jelzett történelmi tanulmányait, cikkeit és recenzióit, Ezekből eddig egy teljes csokorra való gyűlt össze, amelyeket most egy önálló kötetben is megjelentetett. A nagyhatalmak játékterében. Történelmi tanulmányok című legújabb kötetét szintén a veszprémi Új Horizont folyóirat gondozásában adta ki 2002-ben.
Az előszón kívül a kötet harmincnégy hosszabb-rövidebb tanulmányt és cikket tartalmaz. Ezeknek legérdekesebb és legtöbb új adatot hozó darabjai mind levéltári kutatásokon alapulnak. Elsősorban John Flournoy Montgomery volt Budapestre akkreditált amerikai követ (1933–1941) irataira, a második világháború alatti amerikai titkosszolgálat (OSS = Office of Strategic Services) jelentéseire, valamint a kaliforniai Stanford University–Hoover Institution, a New York-i Columbia University, a washingtoni National Archives (Nemzeti Levéltár) és a New Hampshire-i Dartmouth College levéltáraiban található személyi hagyatékokra. Ezek között oly jelentős magyar politikusok, államférfiak, és publicisták szerepelnek, mint Jászi Oszkár, Eckhardt Tibor, Fábián Béla, Szegedy-Maszák Aladár, Pelényi János, Nagy Ferenc, Kovács Béla, Kállay Miklós, Király Béla, Kovács Imre, Kertész István, Gombos Gyula és sokan mások.
A legérdekesebb cikkei a negyvennyolcas Kossuth-emigrációval, az igazságtalan Trianoni békediktátum körülményeivel és következményeivel, valamint az amerikai magyarság második világháború alatti mozgalmaival foglalkoznak.
A legelső témakörrel kapcsolatban például cikket írt a negyvennyolcas magyar forradalmi kormány diplomáciai igyekezeteiről és a szabadságharccal kapcsolatos amerikai diplomáciai mozgolódásról; Kossuth "diadalútnak" nevezett, de gyakorlatban teljesen sikertelen amerikai körútjáról és annak következményeiről; Kossuth késői dunai konföderációs tervéről; valamint a Kossuth–Görgey-vitáról is – amelyben nyilvánvaló Kossuth-szimpátiája ellenére – Görgeyt is tisztességesen megvédi. Mint írja: "Amikor a kormányzó lemondólevele megérkezett, amely Görgeyt ruházta fel a katonai és polgári főhatalommal, Görgeyre nehezedett az ország jövőjéért és a katonáiért való felelősség. A levél kézbesítését követő haditanácson 81 főtiszt vett részt, köztük 13 tábornok. Összesen ketten szavaztak a fegyverletétel ellen, ami azt bizonyítja, hogy a katonai szakértők véleménye megegyezett a beosztottakéval, akik ez idő tájt csoportosan hagyták el alakulataikat." (46 l.) Kár, hogy a fentiek alapján a szerző nem vitte tovább elmélkedését olyan irányba, hogy kimutassa: Görgeynek Kossuth által árulóvá történt nyilvánítása minden alapot nélkülöz. Ez annál is inkább nyilvánvaló, hisz a volt kormányzó augusztus 11-én gyakorlatilag megfutamodott, miután Görgeyre hárította a sikertelen szabadságharc felszámolását.
Szilassynak Trianonnal és a történelmi Magyarország feldarabolásával kapcsolatos cikkei szintén érdekesek és meggondolkoztatók, habár itt gyakorlatilag csak morzsáit tudja adni annak, amit a fent említett angol és magyar nyelvű könyveiben már megadott. Azonban az Összeomlás 18-ban, A forradalom sodrában", a Magyarország feldarabolása, valamint a Trianon és Amerika című esszéiben itt is sok kulisszatitkot árul el. Itt azonban ő is perpetuál egyet azokból a kevés alappal rendelkező legendákból, amelyekkel tele van nem csak a magyar, de az egész emberi történelem. Ez a legenda pedig a függetlenségi párti gróf Apponyi Alberttel kapcsolatos, aki – Szilassy szerint is – "a »főtárgyaláson« három nyelven [franciául, angolul és olaszul] elmondott beszédében... néprajzi, geopolitikai, gazdasági és történelmi indokokkal támasztotta alá álláspontját." (86 l.). Ezt a háromnyelvű legendát ilyen formában már többen és többször megcáfolták. Ennek ellenére még sem akar kimaradni a köztudatból. Éppen úgy él tovább, mint az a minden alapot nélkülöző legenda, miszerint a New York-i Central Parkot Asbóth Sándor honvéd alezredes és későbbi amerikai polgárháborús tábornok tervezte és építette. E legendával szemben a valóság az, hogy a Central Park tervezője és kivitelezője a korabeli Amerika legjelesebb tájkert-mérnöke, Frederick Law Olmsted (1822–1903) volt, aki Asbóth Sándort mindössze egy alkalommal és akkor is csak igen rövid időre alkalmazta a Manhattan sziget felső részének a felméréséhez. (Várdy, 185–188 l.) Épp az elmúlt hónapokban jelent meg egy Tévhitek a magyar történelemben című munka, amelynek szerzői sok ilyen legendát megcáfolnak, beleértve Apponyi háromnyelvű beszédének legendáját is. A pontosság kedvéért idézzük talán Romsics Ignác akadémikus 2001-ben megjelent A trianoni békeszerződés cími munkájának az idevonatkozó kitételét, amely így hangzik: "A valamivel több mint egyórás ülés keretében a közhiedelemmel ellentétben Apponyi nem három vagy négy nyelven, hanem franciául mondta el beszédét. Igaz viszont, hogy a nagyobb gondolati egységek után röviden angolul is ismertette téziseit, sőt előadásának végén néhány mondatban olaszul is összefoglalta mondanivalóját." (Romsics, 175 l.) Ezek a tények voltak azok, amelyek idővel a háromnyelvű szónoklat legendájává fejlődtek.
Ezzel kapcsolatban igen érdekes a szerzőnek Hohenlohe von Waldenburg-Schillingfürst Stefánia nevű, félig magyar származású nemzetközi társasági hölggyel kapcsolatos eszmefuttatása. Stefi hercegnőnek – illetve kívánatos női kegyeinek – ugyanis állítólag nagy szerepe volt abban, hogy az egykor befolyásos angol újságkirály, Lord Rothermere 1927-ben erőteljesen felkarolta a magyar területi revízió ügyét. Stefi hercegnő – kinek állítólag Hitlerrel is volt viszonya – "kalandos élete során Párizsban keveredett össze Lord Rothermere-rel, akit
hálójába vont." Állítólag Ő volt az, aki az éjszakai lokálok látogatása közben rávette Rothermere lordot, hogy "foglalkozzon a magyar kérdéssel, és írja meg, hogy mi történt Magyarországgal, aminek elvették területének több mint kétharmadát." (175 l.) A revízió ürügyén Stefi tárgyalt Zita királynéval, az "akkor már Hitler szekerét toló" Vilmos volt német császár hasonnevű fiával, Hermann Goering német birodalmi marsallal, valamint Halifax angol külügyminiszterrel is. Persze, amint kiderült, Stefi hercegnőt a magyar revíziónál jobban érdekelte saját karrierjének elősegítése, melynek érdekében a németekkel is kollaborált. Ezt megtudván Lord Rothermere 1938-ban "megvonta tőle az apanázst". (176 l.) Az ezt követő sikertelen per után Stefi hercegnő Amerikába tette át székhelyét, ahol – egy Scofield nevű bevándorlási hivatalnok jóvoltából – deportálás helyett egy texasi internálótáborba került. A háború után néhány évig Scofield élettársaként, majd pedig 1954 után a Quick és a Stern magazin külső munkatársaként kereste meg kenyerét, egészen 1972-ben bekövetkezett haláláig.
Szilassy Sándor harmadik érdekes témája az amerikai magyarság helyzete és szervezkedése a második világháború ideje alatt, amikor a kényelmetlen hitleri szövetség, valamint a Hitler segítségével kivívott részleges területi revízió igen nehéz helyzetbe hozta mind a hazai, mind az amerikai magyarságot. Az amerikai magyarság legtöbbje természetesen pozitívan reagált a jogosan visszakapott és nagyrészt magyarlakta területek bekebelezésére, ugyanakkor szükségszerűen negatívan értékelte azt a tényt, hogy ez a jogos revízió Hitler hathatós segítségével jött létre. Ennek a kérdésnek különböző vetületeit Szilassy Sándor is megtárgyalja, jelentős részben a recenziónk elején említett irodalmi hagyatékok alapján. S itt bizony sok újat és érdekeset ad olvasóinak.
Többször idézi Montgomery volt budapesti amerikai nagykövet kiegyensúlyozott és nagyrészt elfogadható észrevételeit a magyar politikai és társadalmi elitről, így például Horthy kormányzóról, József főhercegről és családjáról, a magyar trón után vágyó és kissé rendezetlen életű Frigyes főhercegről, több emigráns magyar politikusról, valamint az akkor politikailag igen aktív és kiegyensúlyozott gondolkodású Habsburg Ottó főhercegről. Néha azonban Montgomery is melléfog, amit a szerző vagy nem vesz észre, vagy nem akar észrevenni.
Ottóról például a következő, alapjában véve pozitív megjegyzést teszi Montgomery: "Amikor a háború alatt meglátogatott amerikai otthonomban, öreg Dodge autóban és gyűrött ruhában érkezett. Egyáltalán nem hasonlított azokra a [nagyképű vagy kissé zavaros gondolkodású] főhercegekre, akiket Magyarországon ismertem". (119 l.) Ezt követően Szilassy a következő módon összegezi Montgomery további véleményét Ottó főhercegről: "Ottónak jó véleménye volt Horthy kormányzóról, és igyekezett Magyarország külpolitikáját kedvező színben feltüntetni. Minden magyar emigránsszervezetet egyesíteni akart Eckhardt vezetése alatt, mivel úgy látta, hogy a State Department az ő mozgalmát támogatja.... Ottó, Montgomery szerint, elég értelmesnek látszott ahhoz, hogy megértse: Magyarország és Ausztria függetlenségét előbb helyre kell állítani ahhoz, hogy király és császár lehessen." (119 l.)
A recenzensnek semmi kétsége afelől, hogy Szilassy Sándor helyesen összegezte Montgomery véleményét. Ott azonban szerintünk egy kissé elvétette a dolgot, amikor nem informálta olvasóit arról, hogy bizony néha még a különben jól tájékozott volt nagykövet is melléfogott. Ottó ugyanis – és ezt a szerző is minden bizonnyal jól tudja – nem lehetett nagyon jó véleménnyel arról az emberről, aki apja ellen fegyvert fogott, és akit így trónja visszaszerzésében meggátolt, annak ellenére, hogy három évvel korábban éppen Károly király nevezte őt ki az osztrák–magyar hadiflotta főparancsnokává. Mint egy időskori interjúban Ottó megjegyezte, ő bizony egyáltalán nem szerette Horthyt, mert benne apja elárulóját látta; s ráadásul oly embert, aki megtiltotta neki, hogy Magyarországra valaha is beléphessen. Éppen ezért még az emigrációban is csak a magyar egység érdekében volt hajlandó az öreg kormányzóval kezet fogni. Ottó főherceg szavaival: "Közöttem és Horthy Miklós között nem volt éppen meleg barátság. Mégis kezet fogtam vele, amikor úgy éreztem: nemzeti érdek az, hogy az emigráció minél egységesebb legyen.... Amikor Portugáliában voltam, ő fölkeresett engem, és én felkerestem őt. Beszéltünk egymással. Nem volt kellemes számomra, de hát megtettem.... Elvégre, hogy [a két világháború között] nem engedtek haza, hogy még csak nem is látogathattam meg Magyarországot, az őrajta múlott. Egészen a kormányzósága végéig." (Habsburg, 15. l.)
Montgomery ugyancsak tévedett, amikor elfogadta azt az állítólagos ottói véleményt, miszerint az amerikai külügyminisztérium is az Eckhardt-féle "Független Magyarországért Mozgalmat" támogatta. A valóság az, hogy az "Ébredő Magyarok" múltja miatt Eckhardt már a kezdet kezdetén bajban volt a befolyásos amerikai sajtóval és a State Department-tel. Ennek következtében aztán mindössze tíz hónapig tudott megmaradni a mozgalom élén, mikor is kénytelen volt lemondani, aminek következtében a "Független Magyarországért Mozgalom" szép csendben el is halt. (Várdy, 373–382 l.)
A fentieken kívül Szilassy Sándor még sok érdekes cikkel és tanulmánnyal örvendezteti meg az olvasót. Stílusa kellemes, könnyed és olykor humoros. Ugyanakkor az olvasó mindig érzi, hogy szakember írását olvassa, annak ellenére, hogy a bennfoglalt 34 cikk és tanulmány közül csak kettő van ellátva részletes jegyzetanyaggal. Egy történész szemszögéből nézve ez a hiány természetesen megkérdőjelezhető. Azonban a szerző minden bizonnyal nem hozzám hasonló szaktörténészek, hanem a művelt nagyközönség részére szedte egy csomóba történelmi cikkeit.
Ez a hiányérzet különben azzal kapcsolatban is megvan, hogy a szerző nem jelzi, hogy egyes cikkei pontosan hol és mikor jelentek meg, sem azt, hogy melyik jelent meg magyarul, illetve angolul. Ez persze az átlagolvasó részére lényegtelen. Azonban egy szaktörténész részére, aki idézni szeretné Szilassy cikkeit, illetve utána akarna nézni forrásainak, bizony nem lényegtelen.
E néhány kritikai megjegyzés ellenére igaz, dr. Szilassy Sándor igen értékes, becsülendő és élvezetes munkát tett le a magyar nagyközönség asztalára. Hozzáállása tudományos, értékítélete objektív és kiegyensúlyozott, stílusa kellemes és élvezhető, hisz nincs elcsúfítva a modern szaktörténészek szakmai zsargonjával. Minden tisztességes, múltat becsülő értelmiségi magyarnak őszinte szívvel ajánlom, függetlenül kortól, nemtől, és politikai beállítottságtól.
(Szilassy Sándor: A nagyhatalmak játékterében. Új Horizont - OOK Press,
Veszprém, 20021, 206 l.)
__________________________________________________
Idézett munkák:
Bokor Péter és Hanák Gábor: Egy év Habsburg Ottóval. Beszélgetések.
Romsics Ignác: Szemben az árral. Esszé. Paginarum Kiadó, 2000, 147 lap, 177 illusztráció.
Romsics Ignác: A trianoni békeszerződés. Osiris Kiadó, Budapest, 2001, 246 l.
Várdy Béla: Magyarok az Újvilágban. A Magyar nyelv és Kultúra Nemzetközi
Társaság, Budapest, 2000, 840 l."
"Reményeim szerint e munka nem lesz hiába való, és a választópolgárok is megértik, hogy a megszorítások értük vannak és nem ellenük."
E'mész te Cziczobátyám, a "kényszeredett" cuclibek "fellendülő" bánattyára :))...., hol szívtad magadba ezt a fajta mélyideológiát :(((!?
Pont a Lajost akarod megetetni ezzel a sótlan maszlaggal ...? Ott a Magyar Bálint & Tsai, azok áldozatainak próbáld beadni ezt a pirulát :(!
Méghogy "választópolgárok" ...:(((..
