Ha nem tudod, hogy mi a jó és ami a rossz, akkor meg milyen alapon nyögöd ide, hogy nem igazságos?
Magyarázd már el, lécci!
Köszi!
Ui.: Továbbra is: Nehogy már a festmény mondja meg, hogy részeges-e a festő!
Ja.
Senkinek sem nem bírája, sem nem kedvelője. A Teremtő minden emberbe ad egy részt. Aztán megnézi mit tesz azzal a résszel. Ennyi.
Ja. Néha jókat vigyorog.
Utt egy nagy félreértést kellene tisztázni. Isten útjai nem azért "kifürkészhetetlenek" mert zavarosak vagy öncélúak volnának, hanem azért, mert minden ember más elbánást kíván. "Amit szabad Jupiternek..."
Borzasztóan földhözragadt és materialista gondolkodás, hogy Isten jelentse ki egyértelműen, hogy mit szabad és mit nem. Még két gyilkosság sem hasonlítható össze (lsd. BTK) nemhogy a mindennapi apró nüanszok.
Az élet percenként változik, nem lehet mindekire, mindenkor érvényes szabályokat alkotni. Még a 10parancsolat is csak "kerettörvény".
Isten útjai kifürkészhetetlenek. Az egész Bibliában talán csak az Elizeus nevű félegyelmű a leghaszontalanabb sgf-mutáns, mégis elég csak egyet imádkoznia, és a jóságos Jehova a bokáját összecsapva azonnal engedelmeskedik, és küld két nősténymedvét (miért pont nőstényt?), hogy szétszaggassanak 42 gyereket, akik csúfolni merték ezt a jeles férfiút (a.k.a. kullancs). Hogyan csúfolták? Így: "Gyere fel, kopasz!" Teljesen érthető: ezért én is vérengző-üzemmódba váltanék, és három nősténymedvét küldenék, meg egy transzszexuálist is.
Karakutty egy mesebeli béka, aki a királykisasszonyt várja csókos átalakulás ügyében..
Gabika, te képtelen vagy felfogni a mindenható és teremtő fogalmakat. (Nem kell hinni benne, csak felfogni és megérteni, hogy miről van szó.)
Ez az egész Karakutty-mániád olyan, mintha azt mondanád:
- Én tudok nagyobbat a végtelennél
- És mi az?
- Végtelen plussz egy...
Ahogy a végtelennél nincsen nagyobb és a végtelen plusz egy éppen úgy végtelen, mint a végtelen plussz millió, vagy a "sima" végtelen, ugyanúgy a mindenható teremtőt sem lehet überelni, teremteni pont a lényegénél fogva.
Vagy ez már neked magas?!
"Az első, Isten választott népe. A zsidó nép ez, akik előtt Isten megnyilvánult. Ha Isten mindenható, miért nem tudott odahatni az összes többi népnek? Miért csak egyet tudott kiválasztani, és azt privilegizálta a töbi rovására? Hol itt az igazság? "
Isten teremtőjének, a Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakuttynak a kiválasztott népe a magyarok. Mivel Karakutty übereli Istent ezért mi sokkal-sokkal jobban jártunk.
A topiknyitóban burkoltan, de szerepelt a "minden egyéb nép fölé helyezés" is. Erre reagáltam.
Nem hiszem hogy Neked én bármi újat tudnék mondani, elolvastad rég azokat a könyveket amikbe én csak most kezdtem bele. Én meg a Bálint házban voltam eccerkéccer, de ennyi az egész.
"1. Nem azt ismerem el,hogy tévedtem. Azt írtam,hogy rosszul fejeztem ki magam. Nem ugyanaz."
OK.
"2. Szerintem az a zsidózás, ha a zsidó népet szidom."
Ez szerintem akkor állna meg a lábán, ha nem egy bizonyos vallásra lenne kihegyezve a topiknyitód, de te tudod...
"3. Személyeskedni te kezdtél el, én csak a kesztyűt vettem fel."
"Ja! És milyen keresztény vagy? Jézus nem azt mondta, hogy ha megütnek, fordítsd oda a másik orcádat is? Hát nem egészen így viselkedsz. Nem félsz, mi lesz ha a plebános bácsi megtudja?"
Nem figyelsz. Már a másik topikban is mondtam hogy nem vagyok keresztény. Elfogadok dolgokat innen-onnan, de nem sajátítok ki egy vallást sem.
"4. Te cáfolsz? Mit? Előálltál konkrét érvekkel, indoklással, hogy nem igaz, amit írtál, mert... Csak a térítő szöveget nyomattad, hogy Isten így, úgy, amúgy, de semmi bizonyíték. Ez mutatja, mekkora tudással,iqval, vitatkozási kultúrával rendelkezel.
"Azért csak emeld le azt a Koránt. Vagy ha nem bírod el, járjál gyúrni."
Gyúrtam-sportoltam, de nincs látszatja. Olyan látszatra gondolok amit egy streetfigher értékelni tudna..
"5. Te, meggyőzni? Te csak győzködsz,öcsisajt. Menj vissza a jehovista topicra, és olvasd el az Újvárinak írt Lao Ce idézetet, és szívleld meg."
Megtettem. Még régebben.
"6. Gyűlölet? Csak azokat gyűlölöm, akiktől félek. Te nem tartozol közéjük, de az Istened se. És úgy fogadtalak, ahogyan jöttél."
Honnan tudod hogy kit szolgálok? Honnan tudod hogy kitől kell félned? Honnan tudod hogy kit gyűlölsz? Ha így állsz a dolgokhoz, könnyen váratlan támadások érhetnek onnan ahonnan nem várod.
"7. Ez a legkönnyebb: "Nem süllyedek le a te szintedre". Ne tedd! Senki sem kért rá. Ha olyan emberekkel akarsz vallásos dolgokról társalogni, akik úgy gondolkodnak, ahogy te, akkor maradj a gyülekezetedben! De ez egy fórum, ami arról szól, hogy különböző vélemények ütköznek."
MEGINT nem érted amit mondtam. Arra utaltam, hogy NEM foglak mindenféle neveken nevezni, nem esek le erre a szintre.
"8. Az "ökörségeimet" azért írom be, hogy megvitassuk... mint mindenki. Ha meg tudod cáfolni, tedd, de amit eddig csináltál, az még csak nem is hasonlít rá."
Tessék az indoklás: a Te topiknyitód szerint is jogos volt a cselekedetük: Isten az övéit segítette, a Fáraó meg egy nyomorult bálványmádó:))))) Nem azt tanulja meg minden jogász, hogy a jogot csűrni-csavarni lehet? Hát egy igazságos világban hogy úszhatnák meg mindenféle gyerekgyilkosok? A jó ügyvéd segít nekik, soksok pénzért... Ha Fáraó fizet, őt védem, ha nem, akkor a másik oldalt...
"Ennyit rólad. És közlöm veled, hogyha továbbra is csak személyeskedni fogsz, nem fogok rá reagálni."
Nem én mondam hogy f*fj meg pínisz. EZ a személyeskedés. Én Boozefighternek szólítottalak mindvégig. Ennyit rólad.
Uhhh. Nem viszed egy kicsit túlzásba a dolgokat?
Zsidózni valóban nem illik, de hol volt abban zsidózás cháver, hogy a Tóra szereplőit állította példának Booze barátunk? Lehet, hogy neked fura, de a Tóra főszereplői bizony zsidók!:) És nehogymá' ne kötelező legyen szimpátiát érezni akármelyik szereplő iránt... Bírálni meg nem szabad, mert az zsidózás? Kicsit el vagy tévedve. Ez a legrosszabb amit tehet az ember, hogy vita helyett jönnek a minősítések. Hagyjuk ezeket. Én is kiváncsi lennék, hogy ki hogyan magyarázza a beidézett sztorit. Volt ott igazság? Kié volt az? Stb:)
Zealander
Ui: Mielőtt engem is zsidózónak neveznél, megemlítem, hogy több mint egy éve járok a Pesti Jesivába:)
"Igen, szerintem Isten igazságos. Sőt, abszolut igazság is létezik: " A te igéd igazság."
Ez nekem több, mint tíz évembe került, míg megértettem. Sajnos egy topic keretein belül ezt megbeszélni lehetetlen."
Bevallom, kíváncsi voltma hogy reagáslz..túlbecsültelek, te engem itt mindeféle nemiszerveknek nevezel, akik én nem vagyok...:) De lássuk a "lényeget" amit az anyázások közé rejtettél!
"A topicindítóban rosszul fejeztem ki magam abban a tekintetben, hogy el lehet ítélni, úgy a helyes, hogy el lehetne. Mivel a jognak nincs un. visszaható hatálya, tehát a jogszabály a kibocsájtása előtti időben történtekre nem érvényes."
Tehát elismered hogy tévedtél. Elismered ezzel azt is hogy nincs jogod visszamenőleg Istent hibáztatni azzal hogy Te mit látsz a Bibliába. Azt mikor ismered el, hogy Isten nem olyan kirekesztő mint Te és igenis eljutott másokhoz is, ilyen-olyan módon? Azt tudod-e jogtudor hogy a magyar állam a rendszerváltás után ezzel a húzással (megfejelve a jogfolytonossággal, pontosabbanannak HIÁNYÁVAL) _esetleg_ megúszhatta volna a cucialista idők államadósságát?
"Az illető moderának talán több esze van, mint neked, píniszke, és nem gondol a hozzászólásokba minden baromságot! Ne mindig magadból indulj ki, és ne próbálj a gondolataimban olvasni, mert egyszerű vagy hozzá."
Oh, kifogytál az érvekből, jöhet a másik pénisznek szólítása...jogi egyetem ötödik évfolyam, mi? Meg elvonatkoztatás és pártatlanság, mi? Gratula, lúzer. Zsidózni meg nem illik, nem tudom tudod-e. Te ugyanis a topikindítóban pont ezt tetted, bár lehet hogy nem vetted észre...mert talán egyszerű vagy hozzá?
A jehovista topikból nem azért mentem el mert "győztél", hanem mert belefáradtam abba, hogy vitázni nem tudó embereket győzzek meg arról hogy nincs mindenben igazuk. Az hogy ekkora gyűlölettel fogadsz itt, az is csak azt mutatja, hogy valahol eltalált az, amit beírtam, cáfolni megint nem tudsz, ergo marad a gyalázkodás... Tehát ide nem "vitázni" jöttem, a "te" topikodba, mert a vitához érvek is kellenének, te meg csak fröcsögsz és ezeréves dolgokat hánytorgatsz felfele. De bevallom örülök hogy egy nálam "képzettebb" ember buta tévedéseit nyirbálhatom-cáfolhatom, és ehhez még a Koránt se kell a polcról leemelnem...:) Azt meg hogy "f--fej"-nek neveztél, az alacsony íkúdnak tudom be (meg annak hogy valahol ezt tanultad), de mindent összevetve nem lep meg, Anettka is ugyanez a színvonal, ő is ezt mondja annak akivel nem ért egyet, de nem tudja cáfolni...:) Ne aggódj, én nem nevezlek semminek, nem megyek le a te jogtudományos szintedre...:D Lúzer.
"Nehehem baj, most letesszük, aztán majd megint hívlak":))) Ha beírsz valami ökörséget mindig lesz valaki aki cáfol, csak hogy tudd...akár én,akár más...:)
Igen, szerintem Isten igazságos. Sőt, abszolut igazság is létezik: " A te igéd igazság."
Ez nekem több, mint tíz évembe került, míg megértettem. Sajnos egy topic keretein belül ezt megbeszélni lehetetlen.
Ki lehet ragadni a bibliából egy-egy történetet, vagy mondatot, de ezzel nem jutunk előbbre.
Nagyon elszántan kell kutakodni, és azzal az igénnyel, hogy tényleg az igazságot akarom megtudni. Még így sem könnyű.
És persze komolyan imádkozni azért, hogy Isten vezessen el az igazságra. ( Már ha hiszek benne egyátalán, mert ha nem hiszek, kár a fáradtságért,sosem fogom megtudni az Isten szerinti igazságot.)
Meg kell, hogy kövesselek itt, mindenki előtt, aki
olvassa ezt a topicot.
Azt írtam, hogy teljesen összezagyváltad, azt a történetet, amit előadtál.
Hát nem. Sajnos én voltam figyelmetlen és a Mózes I.12. helyett ( amiről te beszéltél) én a MózesI.20. fejezetet olvastam el.Ott is egy hasonló történet van elbeszélve, de mégis egészen más.
Mégegyszer bocsánat!
Persze a végkövetkeztetéseddel nem értek egyet.
Ha ezek után még megengeded, hogy észrevételeket tegyek, köszönöm. De ha azt mondod,hogy egy ilyen alak nekem ne dumáljon, azt is megértem.
"A jogtudomány álláspontja szerint a törvények igazságosságát tényleg nem lehet csak a szó szerinti értelmében vizsgálni, hanem komplexen:"
Most melyik törvényt akarod elővenni? A "ne ölj"-t? A "ne paráználkodj"-t? Ezekre persze semmi szükség, mi? Lúzer.
"1. Megfelel-e a többség érdekének?"
Érdekled-e a többséget? NEM. (Persze ettől a többség még lehet hülye és lehetsz te a zseni, a 2. VH és Sztálin után én nem hiszem hogy lenne szükség ilyen "zsenikre"...
"2. Célszerű-e?"
Célszerű vagy-e te magad? Célszerűek-e a saját törvényeid? Van-e bevallott célod neked, a napi betevőkön kívül, amiket már jól ismerünk a másik topikból? NEM, NINCS.
"3. Részrehajlás mentesen alkalmazzák-e?"
Részrehajlás nélküli vagy-e te magad? NEM. Megvédesz-e engem (mert ez lenne a munkád, ugye ahogy már mondtad)? NEM. Mi szükség van rád eszerint? Semmi. Meddig fogsz jól élni? Ameddig a hatalomnak szüksége van arra a szervezetre amiben dolgozol. Utána: nyissz.
"A keresztény Isten törvényeire egyik felsorolt kritérium sem felel meg, tehát Isten igazságtalan."
Hehehe...az ember kitalál egy törvényt és felelősségre akarja vonni az alkotóját...nincs otthon a macska, cincognak az egerek, köhög a bolha, stb...
"Létezik olyan is a jogtudományban, hogy keresztény természetjog (Szt. Ágoston, Aquinói Szt. Tamás), de ezt tanulmányozva sem lettem okosabb."
Meglepett volna, ha okosodtál volna valamit is legutóbbi (be)szólásaid óta...(sóhaj)
"Végül azt gondoltam, hogy a kereszténység szent könyvéből, a Bibliából ez levezethető. Megpróbáltam, de nem sikerült. Itt csupa igazságtalansággal találkoztam, elöljárónak két példa."
Ha nem az Ószövetséget citálnád, akkor még megérteném a sirámaidat...na nézzük azért:
"Az első, Isten választott népe. A zsidó nép ez, akik előtt Isten megnyilvánult. Ha Isten mindenható, miért nem tudott odahatni az összes többi népnek? Miért csak egyet tudott kiválasztani, és azt privilegizálta a töbi rovására? Hol itt az igazság?"
Nos kérlekalássan van ugye a Tóra, van ugye a Bibilia, van a Korán, ott volt Buddha, ott voltak a szúfik, sőt a természeti vallásokban is megtalálható a "legfelső erő", ezért amit írtál, az úgy ahogy van nem igaz...
"Az első, Isten választott népe. A zsidó nép ez, akik előtt Isten megnyilvánult. Ha Isten mindenható, (...) miért csak egyet tudott kiválasztani, és azt privilegizálta a töbi rovására? Hol itt az igazság?"
Mivel NEM privilegizálta őket, ezért nincs igazságod ebben sem. De legalább örülök hogy kibújt a szög a zsákból..."privilegizálta a töbi rovására"...ügyes, naggggggggyon ügyes...ki is mondtad meg nem is, aki értené az értse, ugye...ravasz vagy, "katona".
"A második, mikor Ábrahám és felesége elszegényedtek, és egy koszos gatyában elvonszolták magukat Egyiptomba. (...) Szóval Ábrahám prostituálta a feleségét. (..) Itt Ábrahám egy közönséges utcai strici módjára viselkedett, csak nagyban. Másrészt a fáraónak, aki jóhiszeműen járt el, és az egyiptomi népnek, aki teljesen ártatlan volt, nagy károkat okozott. A mai Btk szerint Ábrahámot simán el lehet ítélni kerítésért, kitartottságért, és csalásért."
Te aki azt mondtad egy másik topikban, hogy "használd ki az ellenfeled gyengeségeit", most felháborodsz? Na jó, elmondom mi a zigasság...ez ugye az Ószövetség. Krisztussal jött el az ÚJSZÖVETSÉG, erre alapul a kereszténység. A mai BTK szerint bárkit el lehetne ítélni...akik 56-ban harcoltak, azokat ma hősöknek tekintjük, a szocializmusban meg üldözték őket...ha megfogadtad volna a másik topikban adott tanácsomat, hogy a vesztesek történeteit olvasd el előbb és NE a győztesekét, akkor talán nem estél volna ebbe a hibába. Persze neked gondolom jobban esik itt (ábra)hámozni az Ószövetség szavait...le se tagadhatnád, hogy melyik oldalon állsz...nem baj, majd észreveszi valami modera, ha nagyon kezdesz itt kiválasztott népeket meg összeesküvés-elméleteket levezetni..:)))))
Bocs, de itt olyan voltál, mint a mai reklámok zöme: bedobsz egy rossz alapvetést ("az átlagos mosóporok kifakítják a ruhákat...") majd arra hivatkozva, levonsz egy konklúziót, ami ennélfogva szintén hamis.
Lehet hogy a "szent" tudomány szerint a három pont elfogadott, de szvsz, ez kevés az igazságossághoz.
ad.1. A többség érdeke egyrészt manipulálható (lsd. közvéleménykutatások...) másrészt az adott közeg összetételétől függ (lsd. Kína és az abortusz esete, azért, mert túlnépesedés van, az abortuszt nem szabadna kényszeríteni, noch da zu, törvényesíteni).
ad.2. Célszerűség - mi az ? Pl. Auschwitz-ben a gázkamrák eléggé célszerűek voltak, betöltötték céljukat, mégsem nevezném őket igazságosnak...
ad.3. Részrehajlás mentesség: amíg emberek döntenek, mindig lesz részrehajlás, éppen az emberi tényező miatt.
Ad. konklúzió: szerinted hány Isten van ?
A nem-keresztény isten igazságos ?
Ha hiszünk Istenben (s nem csak v.milyen szuper-emberben) akkor hogyan hasonlíthatjuk Őt bármilyen emberi képződményhez ?
Te most tulajdonképpen "áramot mérsz" egy lyukas dézsával, és megállapítod, hogy az áram a hibás...
Válaszom: Istenre hivatkoztatott mélyen emberi törvények alapján. Max. annyi mentségük lehet, hogy esetleg azt hitték, hogy ezek a törvények Isten által sugallottak.
De azért ne általánosítsunk, mert voltak "igazságos" itéletek is.
Az első felvetésedre: Isten választott népe a zsidó nép. De mire lett kiválsztva? Arra, hogy Isten rábízza az ő beszédét.Feladatuk az volt, hogy az igaz Isten ismeretét terjesszék a földön.
Második felvetésedre: teljesen összezagyváltad a dolgokat.A történetnek amit itt előadsz, még az ellenkezője sem igaz.Kérlek, olvasd el újra és te is látni fogod!
Ha csak azért írtad, hogy provokálj vele másokat, akkor bocs, nem szóltam semmit, lelked rajta.
De, ha komolyan így gondolod, akkor tényleg olvasd el, azután beszélgethetünk róla.
A topikcímet látva örültem, hogy mindenféle istenről lesz itt szó, nem tudva, hogy az "I" az Isten tulajdonnév miatt nagybetű, vagy csak amondat eleje miatt... no mindegy.
Úgy érzem, hogy az igazságosság csak a kereszténységben fontos, mert egyébként nem lehetne összeegyeztetni a végtelen jósággal és a megváltásssal. Még a Korán is csak annyit mond, hogy könyörületes és hatalmas - az igazságosságát nemigen van joga senkinek sem firtatni, a meglehetősen antropomorf igazságosság fogalmunkat talán nem is lehet ráhúzni egy világteremtőre.
A hinduizmus vallásaiban pedig egy nyilvánvaló csaló csibész az Isten. Visnu inkarnációi meglehetősen önkényesen bánnak másokkal - Krisna eldöngeti alaposan azt, aki neki nem tetszik, leányt rabol ha kedve tartja.... másik inkarnációja - Ráma - pedig alaposan ellátja a baját Hanumán bátyjának, aki pedig teljesen indokoltan száműzte öccsét (lásd: Ramajana).
Miért? A válasz csak annyi: azért, mert így tetszett neki - azt csinál amit akar. Ugyan ki kér jóváhagyást a kukactól, mikor gyümölcsfát permetez? Ki kérdi az almát, hogy megeheti-e?
Nos, pl Krisna tulajdonságai közt nem szerepel az igazságosság - bár a szentírások szerint szinte közhely, hogy mindenkivel egyenlően bánik.
De ahogy szokás mondani - nem ezért szeretjük őket!
A görög vagy római istenek is mindenek voltak, csak nem igazságosak. Így a topikkérdést kicsit kiforgatva tudom értelmezni:
"Miért fontos a keresztényeknek, hogy istenüket igazságosnak tartsák?"
De ha az igazságosságot úgy definiáljuk, hogy az igazság az, amit Isten akar, akkor a topikkérdés meglehetősen okafogyott.
IGEN, ISTEN IGAZSÁGOS, de még pontosabban, ISTEN AZ IGAZSÁG maga.
Csak elvakult széplelkek gondolhatják, hogy leghelyesebb (istennek tccő) otthon ülni a házioltár mellett, és egész nap ember faragta versikéket mormolgatni.
Mindenkinek sajátos életfeladata van, és azt kell megoldania, megcselekednie. Ezen az alapon (már amit felvetettetek) Hunyadi János egy tömeggyilkos (pláne török megítélés szerint), sőt: háborus bűnös. (Tudjátok hogy sírtak Szambulban a hadiözvegyek ??)
Ami megtörtént (eddig az Univerzumban) az AZ
IGAZSÁG, s mint ilyen, ISTEN IGAZSÁGA.
Nekem Jakob a kedvencem. Megzsarolja a batyjat, atveri vak apjat. Aztan, mivel utolag rajon hogy megiscsak a batyja az erosebb, elmenekul idegenbe pasztornak. Ott elobb a leendo aposa veri at, aztan meg o csalja ki az aposatol az osszes birkajat, aztan ellopja az aposatol a hazi isteneit es megint elmenekul. Apos utoleri de megbocsat neki. Es persze hogy Jakob Isten kedvence, a valasztott profeta. Akar maffiozo is lehetne ha nem lenne olyan kisstilu :)
