Keresés

Részletes keresés

emem Creative Commons License 2015.11.28 0 1 6987

miután a wiki szócikk egyes állításait átértelmeztem, ezen a ponton visszatérek az először a 6876-ban megemlített cikkhez, most már eredeti tartalmát követve, így folytatva a wiki állításainak, illetve a Göbekli Tepével kapcsolatos tévhitek általánosan elfogadott kijelentések megkérdőjelezését.

a cikk címe újra:

 

So Fair a House: Göbekli Tepe and the Identification of Temples in the Pre-Pottery Neolithic of the Near East

 

előrebocsátom a tanulmány összefoglalóját:

 

"I think we all agree that PPN buildings were often invested with powerful imagery, sometimes at great expense of time, effort, and materials. It is also likely that some of these buildings were the locus for a variety of rituals, probably including feasts, mortuary rites, magic, and initiations. Yet there is generally no reason to presume a priori, even when these are as impressive as the buildings at Gobekli Tepe, that they were not also people’s houses."

 

illetve egy a tanulmányról szóló cikket:

 

Archaeologist argues world's oldest temples were not temples at all

 

"Ancient structures uncovered in Turkey and thought to be the world's oldest temples may not have been strictly religious buildings after all, according to an article in the October issue of Current Anthropology. Archaeologist Ted Banning of the University of Toronto argues that the buildings found at Göbekli Tepe may have been houses for people, not the gods."

 

kitadimanta Creative Commons License 2015.11.28 -2 0 6986

"elvi akadálya eddig sem volt, csak éppen bizonyítékot nem sikerült mellétenni. pl. olyan adatot, amely a Szfinx korát is hasonlóképpen datálná. van ilyen? nincs. pont."

- Akkor ezzel a jelenleg elfogadott korát is megcáfoltad. Ti. arra valóban nincs semmilyen konkrét bizonyíték, adat.

- Viszont van a jóval korábbi datálásra.

 

"magyarul szerinte az a kiindulópont a Szfinx korát illetőleg, hogy több ezer kilométerrel arrébb, és több ezer évvel az egyiptomi előtt létezett egy kultúra. és?"

Ezt csak Te állítod, senki más. A kiindulópont egészen más.

(A több-ezer km. kicsit túlzás, alig másfél.)

 

Jelzem, Nevali Çori esetében a tudósok nem "szomszédbeli" hanem egyenesen tengeren-túli párhuzamokat  emlegetnek, pedig a távolságok itt valóban több-ezer km, ill. több-ezer év:

The central cult building has been carbon dated to 8,000 BC, and consisted of a temple built with 13 stone uprights in the walls, and with an enormous monolith in the centre (once a pair). The design of the temple has been compared to the Kalasaya at Tiahuanaco, Bolivia, while the hands on the monolith are reminiscent of those on the Easter island statues. http://www.ancient-wisdom.com/turkeynevali.htm

(Röviden: Az épületet 10 000 évesnek tartják, a falakban 13 függőleges és középen egy (fél pár)  pillér található. A templom tervezése hasonlít a bolíviai Kalasaya-hoz, a monolitokon levő kezek pedig a Húsvét-szigetek szobrain levőkhöz.)

Ezen kívül temetési tornyok - ún. chullpa-k -is találhatók a D-amerikai kontinensen:

http://www.go2peru.com/peru_guide/puno/archaeological_places.htm

Tehát egymást erősítő/igazoló párhuzam akad bőven, melyek egy egykori  egységes magasan fejlett kultúrát tételeznek fel.

"ez nem csak simán tudománytalan, hanem áltudományos."

Lehner esetében tudományos érv volt, s bizonyos értelemben igaz is, hiszen mindaddig, amíg nem található hasonló korú lelet, addig nem lehet a földi civilizáció korát visszadatálni. Ez mindenki számára elég világos: Miután hovatovább több tucatnyi lelőhely igazolja egy fejlett kultúra létét 10000 évvel ezelőtt, így a Szfinx esetében is lehetségessé vált  a besorolás módosítása. Hawass ez ellen lépett föl, meglehetősen vaskalapos érveléssel. Ami tényleg tudománytalan, mert a tudományra éppenhogy a fejlődés, az előítéletektől való mentesség (kellene, hogy legyen) jellemző.

"a mainstream által elfogadott kor mellett konkrét adatok/tények szólnak,"

Felsorolnád ezeket? Sokat segítene....

"jeleztem, hogy nem szimpatizálok Zahival,"

Rendben, de az nem szimpátia kérdése, hogy ki tudományos, ki nem.

Előzmény: emem (6985)
emem Creative Commons License 2015.11.28 -2 1 6985

"Miért lenne megalapozatlan?"

attól megalapozatlan, hogy hiányoznak az alapok. pont.

"Miután Göbekli Tepe kormeghatározása ezt az érvet lenullázta, nincs elvi akadálya annak, hogy a Szfinx korát jóval korábbra helyezzük."

 

elvi akadálya eddig sem volt, csak éppen bizonyítékot nem sikerült mellétenni. pl. olyan adatot, amely a Szfinx korát is hasonlóképpen datálná. van ilyen? nincs. pont.

 

"Mi ebben a tudománytalan?"

 

leíírtam, már tudománytalan, de kiemelem újra. itt Hancock Bartát vádolja körkörös érveléssel, pedig pont ő követi el ezt a hibát:

 

<Dr Barta also used circular logic, arguing that Egyptian civilisation is thousands of years younger than Gobekli Tepe and that therefore there could be no connection, whereas this is exactly the matter in debate, and the point of the question asked, namely whether the findings at Gobekli Tepe require open-minded consideration of the possibility that the Great Sphinx and other megalithic structures at Giza, and with them the origins of Egyptian civilisation, might in fact be much older than Egyptologists presently maintain.>

magyarul szerinte az a kiindulópont a Szfinx korát illetőleg, hogy több ezer kilométerrel arrébb, és több ezer évvel az egyiptomi előtt létezett egy kultúra. és?

ez nem csak simán tudománytalan, hanem áltudományos.

"Az az érv vált tarthatatlanná Göbekli Tepe datálásával,"

ennek az "érvnek" a kiemelése a Hancock által is dédelgetett prekoncepcióból fakad. a Szfinx korát illető vitában viszont ez gyakorlatilag nem szempont, a mainstream által elfogadott kor mellett konkrét adatok/tények szólnak, míg az alternatív elmélet mellett semmi, nem hogy "nyomós érvek"...

 

"Ez egy valóban tudományos hozzáállás…."

 

jeleztem, hogy nem szimpatizálok Zahival, az ő hozzáállása ne legyen már szempont.

ezzel együtt a kérdés nem igazán nyitott.

Előzmény: kitadimanta (6983)
emem Creative Commons License 2015.11.28 -2 1 6984

"Göbekli Tepe nem azért datálható abba a korba, ahová, mert máshol is van hasonló korú építmény, hanem azért, mert az adatok egyértelműen ezt igazolják. a Szfinx esetében esetében erről nem beszélhetünk, viszont ezen az alapon lehetne még öregebb is, amennyiben Göbekli Tepében feltárnának még régebbi építményeket?"

 

természetesen Schoch is beáll a sorba:

 

<He noticed that the weathering on the body of the sphinx did not match the type of erosion typically observed in a desert climate; rather, the sphinx is eroded by water. However, the true age of the erosion was not understood until the past several years when the ancient city of Göbekli Tepe was discovered in Southeastern Turkey.

"When Göbekli Tepe was excavated it soon became clear that it was an advanced civilization; it possessed monumental stone sculptures, sophisticated carvings and circular architectural designs that oriented the city toward major constellations in the night sky. However, the city was dated earlier than 8000 BCE – well before the supposed dawn of civilization. Additionally, the entire city had been purposefully buried by the year 8000 BCE. Schoch immediately began questioning what type of phenomenon could instigate such a burial [and now hypothesizes that] . . . the strange weathering was caused by torrential rains induced by solar plasma rather than sand and wind. Such extreme conditions would have caused people to abandon their homes and seek shelter in stone dwellings or caves, thus explaining why the people of Göbekli Tepe filled in their city and sought shelter elsewhere.>

 

megpróbálok finoman fogalmazni: Schoch nem a tényeket tiszteli, ahogy azt egy tudósnak kellene, hanem kizárólag a saját prekoncepcióját magasztalja.

 

 

Előzmény: emem (6979)
kitadimanta Creative Commons License 2015.11.27 -2 2 6983

„de ettől függetlenül Hancock felvetése tudománytalan és megalapozatlan.”

Miért lenne megalapozatlan? Ő csak annyit mondott, hogy Lehner korábbi érvelése a Göbekli Tepe kormeghatározás fényében okafogyottá vált, Lásd a link jobb oldali videó 5:23-5:40 közötti részt, ahol  (Hancock szerint) Dr. Mark Lehner azzal érvelt, hogy a Szfinx nem lehet 12 000 éves, mert nincs másik hely, másik megalitikus hely sehol a világon, amelyik a 12 000 éves korba sorolható. Miután Göbekli Tepe kormeghatározása ezt az érvet lenullázta, nincs elvi akadálya annak, hogy a Szfinx korát jóval korábbra helyezzük.

Mi ebben a tudománytalan?

 

„a Szfinx esetében esetében erről nem beszélhetünk, viszont ezen az alapon lehetne még öregebb is, amennyiben Göbekli Tepében feltárnának még régebbi építményeket?”

Nem erről van szó!

Az az érv vált tarthatatlanná Göbekli Tepe datálásával, hogy : Azért nem lehet a Szfinx korát korábbra helyezni, mert nincs hasonló korú megalitikus hely a világon. De most már van, nem is egy… Tehát nincs már elvi akadálya annak, hogy a Szfinx korát előbbre helyezzük. Természetesen nem feltétlenül kell ezt megtenni, csak abban az esetben, ha van(nak) kellően nyomós érvek. - Márpedig vannak.

 

„a szokásos alterblabla folyik itt, amit egyes hozzászólók is alkalmaznak: a prekoncepcióhoz igazítják a tényeket.”

Arról szólt a vita, hogy az egyiptológusokat, pontosabban kormeghatározásukat mennyire befolyásolta Göbekli Tepe feltárása, és főleg datálása.

Ettől zárkózott el mondván: "Why is he talking about a theory that has been closed? Why you have to open the teori again?" https://www.youtube.com/watch?v=8Ziu2ygE_Wc  1:23-30-ig

(Miért beszél olyan teóriáról, amelyik le van zárva? Miért kell neki újra feszegetni a teóriát?)

Ez egy valóban tudományos hozzáállás….

Előzmény: emem (6979)
emem Creative Commons License 2015.11.26 -1 1 6982

ellenérveim nincsenek, ez sajnos nem az a helyzet. érveim vannak, pontosabban Banningnek vannak érvei, melyeket logikusságuk és megalapozottságuk miatt megosztottam a topikkal.

neked viszont, csakúgy mint eddig, sem érveid, sem ellenérveid nincsenek, csak a téves prekoncepciódat reklámozod.

Előzmény: kitadimanta (6980)
emem Creative Commons License 2015.11.26 -1 1 6981

4. kor

 

egy előző hozzászólásom kapcsán már felvetődött a kormeghatározás nehézsége, lásd:

 

"It is difficult to assess whether the level III buildings were constructed and used about the same time or at different times during the Early Neolithic. Level IIA dates securely to Middle PPNB, ca. 7500 cal. BC"

 

az idézett tanulmány azonban 2011-es vizsgálati eredményekre támaszkodott, azóta többet tudunk, bár ezeknél az eredményeknél is fegyelembe kell venni az utólagos betemetés okozta szennyeződés hatását:

 

Göbekli Tepe 14C-ages now available online

"We are pleased to announce that radiocarbon ( 14C) ages made on samples from Göbekli Tepe are now included in an online database organised and maintained by Marion Benz, in collaboration with ex Oriente. Currently, this database includes some 17 measurements from the site. As collagen preservation at Göbekli Tepe is particularly poor, and plant remains were seldom encountered, the majority of these ages were made on samples from sinter layers found hafting to excavated elements of the (stone) architecture. Sinter develops under quite particular conditions, in this case only after burial with sediment. As such, resulting ages can only be understood as termini ante quem for the enclosures at the site. However, in an attempt to improve this situation, we have undertaken first radiocarbon measurements on small residues of charcoal recovered from the loam mortar in the ringwalls of Enclosure D (Dietrich and Schmidt 2010), as well as on animal teeth (in the hope that collagen would be better preserved). In the autumn of 2011 – in the course of excavating foundation trenches for the permanent shelter (see above) – we were fortunate to discover for the first time sediment deposits containing rich botanical remains. First results of radiocarbon measurements made on samples from these deposits confirm that the large enclosures were constructed in the 10th millennium calBC (Dietrich et al. 2013). It is hoped that further measurements, in combination with previous ages made on the loam from the ringwall and animal bones, will help clarify and provide greater detail with respect to the construction sequence of the large enclosures at Göbekli Tepe."

Göbekli Tepe Newsletter 2014

 

 

a hivatkozott tanulmány kifejezetten óvatosan fogalmaz:

 

"Any interpretation of the radiocarbon dates of Göbekli Tepe can be only preliminary because the excavations are still in progress."

PPND - THE PLATFORM FOR NEOLITHIC RADIOCARBON DATES

 

bár a megfelelően kiválasztott minta bizonyos esetekben pontosabb találatot ad:

 

"Better suited for the direct dating of the architectonic structures is the wall plaster of the enclosures, which consists of loam that fortunately contains small amounts of charcoal (Figure 2; Dietrich and Schmidt 2010). A sample (KIA 44149) taken from the wall plaster of Enclosure D (Area L9-68, Loc. 782.3) gives a date of 9745-9314 calBC (95.4%), placing the circle in the PPNA."

 

 

 

az egyértelmű, hogy a wiki állításával szemben szó sincs, és nem is lehet szó arról, hogy évtizedes pontossággal állapítsuk meg a kőkörök korát, viszont a három fő réteg korszaka egyértelműen és jól behatárolható, és arra is van esély, hogy az eredményeket tovább pontosítsuk:

 

"The analysis of charcoal samples, which are now available in a considerable numbers from recent excavation work, will be pursued preferentially in the future. Also further analysis is necessary to show whether or not poor conservation of collagen is a general problem at the site."

Oliver Dietrich
Deutsches Archäologisches Institut
Orientabteilung

 

 

 

 

Előzmény: emem (6901)
kitadimanta Creative Commons License 2015.11.26 -1 1 6980

Úgy látom, nincsenek ellenérveid.

Előzmény: emem (6978)
emem Creative Commons License 2015.11.26 0 0 6979

nem tisztem védeni Zahit, de ebben a történetben az a vicc, ahogy a beépített ügynök felveti a Göbekli Tepe és a Szfinx közötti kapcsolatot, illetve ahogy ezt Hancock megpróbálja kiaknázni, főleg az újonnan kiadott könyve fényében.

 

"Dr Barta also used circular logic, arguing that Egyptian civilisation is thousands of years younger than Gobekli Tepe and that therefore there could be no connection, whereas this is exactly the matter in debate, and the point of the question asked, namely whether the findings at Gobekli Tepe require open-minded consideration of the possibility that the Great Sphinx and other megalithic structures at Giza, and with them the origins of Egyptian civilisation, might in fact be much older than Egyptologists presently maintain. I did at that point have a brief opportunity to stand up and give my own point of view on Gobekli Tepe and on its implications for the age of the Sphinx"

 

az kétségtelenül rossz színben tünteti fel Zahit, amit a radarról mond, és a stílusa sem szimpatikus, de ettől függetlenül Hancock felvetése tudománytalan és megalapozatlan. Göbekli Tepe nem azért datálható abba a korba, ahová, mert máshol is van hasonló korú építmény, hanem azért, mert az adatok egyértelműen ezt igazolják. a Szfinx esetében esetében erről nem beszélhetünk, viszont ezen az alapon lehetne még öregebb is, amennyiben Göbekli Tepében feltárnának még régebbi építményeket?

a szokásos alterblabla folyik itt, amit egyes hozzászólók is alkalmaznak: a prekoncepcióhoz igazítják a tényeket.

Előzmény: Törölt nick (6977)
emem Creative Commons License 2015.11.26 0 0 6978

"- Ebből kifolyólag a faragással nem várhattak túl sok időt, a használatba vétel előtt kellett az ábrákat kifaragni"

 

normál esetben nem kellene rámutatnom az elfogultságodra és az általad alkalmazott kettős mércére, de most sajnos nem az a helyzet: a szakértők-tudósok egyes, lehetőségekről szóló kijelentéseit is vitatod, míg a saját prekoncepciódtól hajtva itt építészeti imperatívuszról beszélsz, teljesen alaptalanul és indokolatlanul.

 

Előzmény: kitadimanta (6972)
Törölt nick Creative Commons License 2015.11.25 -2 0 6977

vicc, mert tud érvelni és mert hawass beégett?:D

Előzmény: D.C.Dannett (6975)
Ny. Lénárd Creative Commons License 2015.11.25 -1 1 6976

A szabadkőműves hazudozó Zahi Hawassnak jó a pofájába mondja az igazságot Hancock!

 

Hawass már legalább 25 éve az egyiptológia legkártékonyabb csótánya, épp ideje lenne örökre eltávolítani onnan.

Előzmény: Törölt nick (6974)
D.C.Dannett Creative Commons License 2015.11.25 -1 1 6975

Hanckock egy vicc.

Előzmény: Törölt nick (6974)
Törölt nick Creative Commons License 2015.11.25 -2 0 6974

http://grahamhancock.com/hancockg15/

Zahi Hawass vs Graham Hancock — the April 2015 “debate” debacle

kitadimanta Creative Commons License 2015.11.25 -1 0 6973

"videót a sziklákról készítettek - nem mesterséges építmények, hanem természetes formációk."

Azt készséggel elismerem, hogy a felvételek között lehet természetes képződmény is, de pl az alábbi falakról ez nehezen képzelhető el. 0:15-0:35-ig, sőt az utána következő kőgolyóról sem. Sem az 1:59-2:08-ig látható falakról, meg a szabályos keresztmetszetű és vonalvezetésű folyosókról. 2:22, 3:43, 4:51, 3:18 Ez utóbbinál a kövek is biztosan mesterségesen lettek kialakítva.

 

 

Előzmény: Törölt nick (6971)
kitadimanta Creative Commons License 2015.11.25 -2 0 6972

- "Az első kőkörök a legnagyobbak és technikai-művészi értelemben legkidolgozottabbak"

- "ezzel nem kell vitatkozni, legfeljebb kiegészíteni lehet."

Egyetértünk.

 

"a díszítettséggel kapcsolatban érdemes kiemelni, hogy mivel az épületeket hosszú időn keresztül használták, ezért a faragások egy hosszabb időszak alatt is készülhettek:"

Ez a feltevés több sebből is vérzik:

Az biztos, hogy nem a bányában faragták végleges formára a pilléreket, nehogy megsérüljenek az ábrák, illetve szállítás közbeni törés miatt ne vesszen kárba a munka, s ezzel se gyengítsék az amúgy is vékony lapokat, viszont:

- A pillérek ábrái nem díszítések, hanem fontos közlendőkkel bírtak. Ezeknek az ábráknak határozott funkciójuk volt.

- Ebből kifolyólag a faragással nem várhattak túl sok időt, a használatba vétel előtt kellett az ábrákat kifaragni.

- Az ábrák kifaragása egyébként nem jelentett sokkal több időt, mint a fej vízszintes szára alatti (elől és hátul, jobb- és bal oldalon) függőleges rész lefaragása a pillér teljes magasságában (értelemszerűen a fejrészig...).

- Az ábra nélküli pilléreken az oldalakat is megfaragták, (ha jól láttam) mert a fej szélesebb, mint a törzs. Tehát az oldallapok faragása közben nem jelentett volna jelentős többletmunkát egy stilizált állat, vagy más ábra kidolgozása.

Előzmény: emem (6962)
Törölt nick Creative Commons License 2015.11.25 0 1 6971

videót a sziklákról készítettek - nem mesterséges építmények, hanem természetes formációk

Előzmény: kitadimanta (6970)
kitadimanta Creative Commons License 2015.11.25 -2 0 6970

"a "megalitikus építmény" meg kitaláció..."

Ahhoz képest egészen jó videót készítettek róla:

https://www.youtube.com/watch?v=iFOwlZfNTO4

Csak az orosz területről legalább féltucat különböző videót találni.

Előzmény: Törölt nick (6963)
kitadimanta Creative Commons License 2015.11.25 -2 0 6969

„mármint mi lenne igaz? az, hogy mások (nem is akárkik) ezt olvassák ki belőle,…”

Nem az, hogy mások ezt olvassák ki belőle, hanem  ha CSAK ezt.

 

„az égi temetés mellett más adat is szól:”

Mint említettem, ezt a temetés-dolgot én is elfogadom, de ezen kívül tucatnyi szimbólum található az építményekben.

Előzmény: emem (6960)
emem Creative Commons License 2015.11.25 0 1 6968

a hozzászólásodban megfogalmazott állítás (csakúgy, mint a wiki szócikké) ismét nem fedi le a valóságot, de természetesen maradhatsz az általad tetszőlegesen kiválasztott tévhitben. a tények viszont tények maradnak, mint ahogy a 6955-ben bemutatott ábra is önmagáért beszél.

Előzmény: kitadimanta (6967)
kitadimanta Creative Commons License 2015.11.24 -2 0 6967

"a két épület építésének időpontja több, mint ezer évvel eltér, és minimális átfedés látható.

a wiki ehhez képest egész mást mond."

Maradjunk annyiban, hogy van ráépítés, nem is minimális... Hisz' a II/A réteg építményei teljesen körbeölelik a III. réteg mind a négy építményét, így értelemszerűen a II/A  réteg a leletegyüttessel rá kellett, hogy épüljön a korábbi létesítményekre.

Előzmény: emem (6956)
Törölt nick Creative Commons License 2015.11.24 0 1 6966

tényeket és adatokat nézetnek és véleménynek nevezni nem tisztességes...

sőt, jellegzetes troll-vonás...

Előzmény: lala bá (6964)
emem Creative Commons License 2015.11.24 0 1 6965

Building Göbekli Tepe

 

 

Working the Stone

The massive pillars were quarried from limestone using flintballs that could be held in one hand and large stones that required two hands to wield. These stones were used to crush and pulverize the surrounding material until the outline of the pillar was clear. Levers were then inserted and used to apply pressure that broke the rock along natural fracture lines, freeing the pillar from its surroundings.

People may have then used a wooden sledge to move pillars from the quarry to the construction site.

Wooden hammers and stone chisels were used for detail carving before the pillar was finally erected.

 

 

Villagers Moving Limestone

Human muscle moved the limestone pillars, weighing up to 16 tons, from quarries as far as a quarter mile away.

 

 

Előzmény: emem (6933)
lala bá Creative Commons License 2015.11.24 -2 0 6964

Miért kell szét trollkodni egy topikot? Ha Te nem hiszel ezekben a dolgokban,szíved joga.Az,hogy megpróbálod ráerőltetni a saját nézetedet a többségre az már  szerintem nem tisztességes.

Előzmény: emem (6962)
Törölt nick Creative Commons License 2015.11.24 0 1 6963

mármint a bukkanás meg a kőtömb a tény

a "megalitikus építmény" meg kitaláció...

Előzmény: rhénai (6961)
emem Creative Commons License 2015.11.24 0 1 6962

3. kidolgozottság

 

"Az első kőkörök a legnagyobbak és technikai-művészi értelemben legkidolgozottabbak"

 

ezzel nem kell vitatkozni, legfeljebb kiegészíteni lehet. a megállapítás azzal együtt érvényes, hogy még több mint tíz, ebből az időszakból származó kőkör van a felszín alatt:

 

<A geomegnetic survey, including ground-penetrating radar, substantiated the prediction, based on the acheological surface investigations, that the older round megalithic enclosures were not restricted to a specific part of the mound but existed all over the site. More than ten large enclosures were located on the geophysical map.>

 

Göbekli Tepe - A Stone Age Ritual Center in Southeastern Turkey

 

a díszítettséggel kapcsolatban érdemes kiemelni, hogy mivel az épületeket hosszú időn keresztül használták, ezért a faragások egy hosszabb időszak alatt is készülhettek:

 

<The structures of level III are indeed quite impressive for the effort that must have gone into their construction. Yet Schmidt sees this effort as within the capability of huntergatherers who used the site only for seasonal religious pilgrimages. One can only conclude that it would be similarly within the capability of sedentary or seasonal villagers. Furthermore, there is no reason to presume that all the reliefs were carved at once or all had the same purpose. Conceivably, and especially because some pillars are uncarved, carvings could have accumulated on the pillars over time.>

 

So Fair a House: Göbekli Tepe and the Identification of Temples in the Pre-Pottery Neolithic of the Near East

 

Előzmény: emem (6901)
rhénai Creative Commons License 2015.11.24 -2 0 6961
emem Creative Commons License 2015.11.24 0 1 6960

"Ez bizony komoly szegénységi bizonyítvány lenne... - Ha igaz lenne."

 

mármint mi lenne igaz? az, hogy mások (nem is akárkik) ezt olvassák ki belőle, az tény, ahogy ezt 6909-ben olvashattad (volna):

 

<What is believed to be the world's oldest pictograph has been discovered at the 12,000-year-old archaeological site of Göbekli Tepe in the Anatolia Region of Turkey.

The scene on the obelisk shows a human head in a vulture wing with the rest of the body below – experts believe it is an image of a sky burial.

A sky burial involves leaving bodies of the dead outside for birds and other animals to come and eat. They still take place in the Chinese provinces of Tibet, Qinghai, and Inner Mongolia and in Mongolia, with those who practice it believing the dead person's soul will go into the sky.

According to Hurriyet Daily News, two obelisks were found opposite each other and were shaped like the letter T. They were surrounded by small round obelisks.

Müslüm Ercan, director of the Şanlıurfa Museum and head of the Göbekli Tepe excavation, told the website: "The scene on the obelisk unearthed in Göbekli Tepe could be construed as the first pictograph because it depicts an event thematically. It depicts a human head in the wing of a vulture and a headless human body under the stela.

"There are various figures like cranes and scorpions around this figure. This is the portrayal of a moment; it could be the first example of pictograph. They are not random figures. We see this type of thing portrayal on the walls in 6,000-5,000 BC in Çatalhöyük [in modern-day western Turkey]."

Discussing sky burials, he added: "There were no graves 12,000 years ago. The dead bodies were left outdoors and raptors ate them. In this way, people believed the soul goes to the sky.>

 

ezen az oszlopon nem csak különálló szimbólumok vannak, hanem egy jelenet lát(hat)unk, ábrákkal elmesélve,

ráadásul az esemény ilyen jellegű ábrázolása máshonnan is ismert.

az természetesen igaz lehet, hogy más szimbólumok is feltűnnek az oszlopokon, és ezek jelentését nem tudjuk, és soha nem is fogjuk tudni.

 

az égi temetés mellett más adat is szól:

 

<It should be mentioned that the bone material from the backfilling includes some human bones. Their appearance is similar to the animal bones – they were broken into small pieces; several have cut marks; and it appears that they were treated in a similar way to the animal bones. As the study of these finds (by Julia Gresky, DAI Berlin) is in progress, no final results can be given here. While cannibalism as an explanation of the appearance of the bones within the remains of hunted animals can be not excluded, it seems most probable that these bones attest to the special treatment of the human body after death, a custom known from many PPN sites in the Near East. And it seems probable that the presence of human bones in the filling material should strengthen the hypothesis that there are primary burials somewhere at Göbekli Tepe, burials which were opened after some time for a continuation of very specific rituals performed with the dead.>

 

 

Előzmény: kitadimanta (6959)
kitadimanta Creative Commons License 2015.11.23 -2 0 6959

- "semhogy csak a temetést olvassuk ki belőle."

- "mások ezt olvassák ki belőle,..."

Ez bizony komoly szegénységi bizonyítvány lenne... - Ha igaz lenne.

 

Tucatnyi olyan szimbólum van ezekben az épületekben, amiket későbbi korok is a mai napig használnak.

 - Nézzük a két központi pillért. Nagyon valószínű, hogy egy férfit és egy nőt ábrázol, szemléltetve az univerzális dualitást. A későbbiekben minden isten egy férfi és egy női párost alkot.

(Sajnos nincs olyan felvétel, amelyik ezt egyértelműen bizonyítaná, viszont tény, hogy a központi pillérek emberalakokat ábrázolnak. Egyiknek a nyakánál bikafej látható, míg egy másik esetében a Nap és a Hold.

Azt nem lehet tudni, hogy e két pillér párt alkot-e, vagy más-más templom részei.)

 

 - Szembetűnő, hogy több templom 12 külső pillérrel rendelkezik.

Az állatöv jegyeinek száma 12. Ismert a 12-es számrendszer, 12 törzs, 12 apostol, 12 főisten lakott az Olümposzon, stb...

Sehol nem találtam olyan forrást, ahol a pilléreken levő rajzok megtekinthetők lennének. Viszont több olyan pillér van, melyeken állatok ábráit látni. Csak halkan jegyzem meg, hogy ezek lehetnek egy korai állatöv szimbólumai (is). - Ha minden külső pilléren található állatfigura, vagy más ábra.

 

 - Továbbá az egyik építmény fala spirál alakú.

 

 - Már említettem, hogy a test és a lélek (fej) megkülönböztetése figyelemre méltó.

 

 - Ne hagyjuk ki sem a Nap-korongot, sem a keselyűt.

 

 - A kígyó is gyakori motívum. Stb.

 

Nagyon úgy néz ki, hogy az építők túl sokat tudtak ahhoz képest, hogy vadászatból, gyűjtögetésből éltek...

 

 

 

Előzmény: emem (6950)
emem Creative Commons License 2015.11.23 0 1 6958

"addig csak feltételezései lehetnek"

 

melyik nyelvvel vannak problémáid? a látszat szerint mindkettővel, hiszen mindkét nyelvű idézet lehetőségről/feltételezésről ír....

 

<hanem az, hogy lehet, hogy van.>

<We can assume that much older traces and constructions have yet to be found at Göbekli Tepe, and it can be guessed that the place has a history stretching back over several thousand of years to the Old Stone Age.>

 

Előzmény: kitadimanta (6953)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!