Keresés

Részletes keresés

unguided Creative Commons License 2003.11.24 0 0 17
Kezdenek bekeményíteni...
-----------------------------------------------

Égő szárnnyal, de biztonságban szállt le a DHL német gyorspostaszolgálat által bérelt, rakétatalálatot elszenvedett teherszállító repülőgép szombaton a bagdadi nemzetközi repülőtéren.

Az iraki amerikai erők szerint a gép pilótája közép-európai idő szerint reggel hét órakor Mahmudíja bagdadi negyed fölött vészhelyzetet jelentett, majd kényszerleszállást hajtott végre a repülőtéren. Mint utóbb közölték, SAM-7 föld-levegő rakétával találták el a légi járművet. Az amerikaiak szerint senkinek nem esett bántódása.

A város Júszufíja nevű negyedében szemtanúk elmondták, hogy a gépnek a találat nyomán kigyulladt a szárnya. A repülőtér közelében tartózkodók szerint nem csak égett a szárny, de hiányzott is a vége.
Ez az első eset, hogy a bagdadi repülőtérről fel- vagy leszálló polgári gépet katonai támadás ér. Az iraki közlekedési minisztérium szerint eddig már hat katonai vagy hivatalos személyeket szállító repülőgép ellen intéztek fegyveres támadást Bagdad fölött.
mti

http://www.tv2.hu/cikk.php?cikk=100000077963

HUNTERKILLER Creative Commons License 2003.11.24 0 0 16
"A ghurkák ottlétét illetően itt egy link"-ember ,ezen a linken én egyetlenegy olyan utalást nem találtam amelyből az derült ki ,hogy a ghurkák harcérintkezésbe kerültek volna a szerb csapatokkal,csetnikekkel vagy akár a jugoszláv néphadsereggel.De ha rosszul olvastam kérlek másold be ide azt amire te pontosan gondoltál.Mert nekem egyre inkább meggyőződésem hogy csak elbeszélünk egymás mellett.Ha tudsz valami konkrétat hogy koszovóban a szerbek harcoltak a NATO-ellen szárazföldi ütközetben akkor azt írd,(egység,parancsnok,veszteségek ahogy kell).Én nem vagyok kíváncsi a hurkák 200-éves történelmére.

"A balkáni háborúban egy Európában eddig nem előfordult típusú hadviseléésel találkozhattunk, ahol mint írtad nem a szárazföldi csapásmérésen volt a fő hangsúly."-Én ilyet soha nem írtam.
Boszniáról,horvátországról,szlovéniáról egy szót sem írtam eddig.
De ha így szóba hoztad szerinted a bosnyák hadsereg milyen nagyarányú tengeri vagy légi hadműveleteket hajtott végre?Ha már a hangsúly nem a szárazföldi csapásmérésen volt.Ugyanis a szerbek a NATO-ellen egyáltalán nem harcoltak.

"Amennyiben a NATO Balkán háborúban való résztvételét nem tartod valósnak akkor ajánlom figyelmedbe ezt a linket"-én olyat nem mondtam hogy a NATO-nem volt jelen a balkánon.Csak azt mondom ,hogy amit csinált az egy nagy szar lett.Te meg azt írod ,hogy: "Ugyanez a terület immár Szerbiaként nem okozott megoldhatatlan problémát a NATO csapatoknak (lásd partizánvadász egységek használata, technikai háttér és előnyök kihasználása)"-erre én rákérdezek hogy hol voltak partizánvadász egységek,és hogy hol történt ilyen akció.Erre te jössz ezzel a ghurka akármivel,hogy milyen fasza partizánvadászok meg minden.Megkérdem hol?Erre elkezdesz boszniáról meg légiháborúról beszélni.

A megadott URL 95-ből való,ráadásul azóta bebizonyosodott ,hogy téves (szándékosan vagy sem most már nem érdekes) információk alapján indították el a légicsapásokat.
Én meg 99-ről beszéltem.A NATO-semmit sem oldott meg, az etnikai feszültségek nem oldódnak ,a menekülteket nem engedik vissza.Ez így nem megoldás.Amint a békefentartók kivonulnak újra kezdődik az egész.

Na ez aztán a szép hozzászólás (mármint ez),se füle se farka. :-)

Előzmény: Daisho (11)
Daisho Creative Commons License 2003.11.24 0 0 15
Az akciók végrehajtói, az egyszerű gyalogok magasan motiváltak lehetnek, hiszen egy öngyilkos akciót végrehajtani igen magas szintű önfeladást kíván. A vezetők motivációs szintje sem kétséges hiszen ezek az emberek mindent a Szaddam rezsimtől kaptak, sokukat vérségi kötelékek is fűzték a Szaddam klánhoz. A módszerek régóta ismertek: végy egy szerény körülmények között lévő tehetségesnek igérkező személyt, gondoskodj a képzéséről és kösd magadhoz. Az eredmény: ha megfelelően nevelted és készítetted fel lojális követőd lesz, akinek érdekében áll a Te hatalmad megőrzése, hiszen addigi cselekdetei miatt az ő jóléte is ezen múlik.

Célok? Ha nem is Szaddam visszatérése, de a régi rezsim hatalmi bázisa egy részének átmentése mindenféleképpen. Az üzleti és gazdasági érdekek a politikai befolyáson múlnak és itt igen nagy pénzekről van szó. Az olajjövedelmek hihetetlen összegeket tesznek ki, és ezek újrafelosztása során nem marad hely a "régi gárdának".

Lehet hogy megegyezések születtek a színfalak mögött, a régi rendszer kevésbé kompromittált embereivel, de ez esetben nem nagyon hiszem ezt.

Az viszont valószínűnek látszik hogy egy régi feszültséggócnak csak a struktúrája változott meg, a helye viszont nem.

Előzmény: unguided (14)
unguided Creative Commons License 2003.11.24 0 0 14
Hát igen. Hasonlókra tippelnék én is.
Ami kimardt kérdés: Motiváltság és célok?
Talán ha nem is Szaddám visszatérése, de a rendszeréből hasznot húzóknak egy hasonló berendezkedésű hatalom azért jól jönne. Az USA eléggé oportunista. Lehet, ha hatalmat adna ezeknek, jelentősen csökkenthetné a támadások számát. Csak akkor ugye már szavakban sem ők lennének azok, akik felszabadították a iraki népet.
Előzmény: Daisho (13)
Daisho Creative Commons License 2003.11.21 0 0 13
Ezt nagyon sokan szeretnék tudni, én csak a saját elképzeléseim oszthatom meg veled. :-)

Élőerő: a megszüntetett Köztársasági Gárda és a radikálisan csökkentett létszámú iraki hadsereg, volt tagjai részben kiképzett és motivált alapnyagot nyújthatnak az ellenállásnak.

Fegyver: elképzelhető hogy vannak elrejtett készletek, amiket még a harcok kirobbanása előtt, mintegy helyeztek el gondosan.

Pénz: a rendszernek lehet biztonsági tartaléka elrejtve, és talán akadnak külföldi támogatók is olyan arab országokban ahol nem mindenki USA-barát.

Információ: a múltban kiépített besúgórendszer bizonyos részei működnek, és talán a jelenlegi adminisztráció néhány tagja sem tiszta.

Irányítás: lásd ember, és esetleg kaphatnak képzett segítséget külföldi szervezetektől. Ne is említsuk a Szaddam adminisztráció képzett embereit, akiket nem sikerült megtalálni. PL. titkosszolgálati és katonai vezetők.

Előzmény: unguided (12)
unguided Creative Commons License 2003.11.21 0 0 12
Szerintetek az iraki ellenállásnak mik a forrásai? (pénz, fegyver, ember, információ, irányítás, stb.)
Daisho Creative Commons License 2003.11.21 0 0 11
Elnézésed kérem, de nem hiszem hogy egymás között szükségünk lenne arra hogy elvigyük a téma megvitatását "felszívás"-os irányba. Ha más a véleményed kíváncsi vagyok rá, nincs szükség
"még jó,már azt hittem a postás hordta szét." típusú indulatokra.

A ghurkák ottlétét illetően itt egy link:

http://www.army.mod.uk/brigade_of_gurkhas/history/index.htm

az oldalon igaz pár szóban de van szó a témáról.

NATO-jugó ütközet: én azt írtam hogy "nem okozott megoldhatatlan problémát a NATO csapatoknak", nem azt hogy hagyományos 2 VH.-s értelemben vett NATO- Jugoszláviai ütközet volt. Amennyiben a NATO Balkán háborúban való résztvételét nem tartod valósnak akkor ajánlom figyelmedbe ezt a linket:

http://cnn.ch/WORLD/Bosnia/updates/august95/8-30/am/index.html

A balkáni háborúban egy Európában eddig nem előfordult típusú hadviseléésel találkozhattunk, ahol mint írtad nem a szárazföldi csapásmérésen volt a fő hangsúly.

Tehát ha valamivel amit írok problémád van akkor nyugodtan írj vissza, szívesen tisztázom a dolgot, nem biztos hogy nagyon messze áll a véleményünk mint gondolod, de először indulatok nélkül ha kérhetném. Nemrég kezdte a fórumozást, ezért még csiszolódnom kell benne, tehát kis türelem pls.

D.

Előzmény: HUNTERKILLER (9)
kavkaz Creative Commons License 2003.11.21 0 0 10
Ezért ez a gerillahadviselés legnagyobb probléma.

Lényegében nem létezik ebben a témában olyan csoportosulás, amely képes önállóan politikai döntést hozni. Ha meg igen, akkor éppenséggel az a döntés már az ô saját fennmaradását (lásd: FARC a parasztok leigázását) szolgálló döntés lesz.

Az önkéntes adó, annyira önkéntes mint a védelmi pénz nálunk. Ez igaz az ETÁra is, de másokra is. Osama, ha jól tudom féllegális üzletek sorozatával alapozta meg szervezete forrásait. Féllegális annyiban, hogy az öbölmenti és indiai-óceáni térség évezredes üzleti rendszerén belül működik világi ellenôrzésen kívül.

Tehát ennek a hadviselésnek a harcmodort választó fél szempontjából az a nagy problémája, hogy azért a célért, amiért a háború e fajtáját választotta olyan áldozatot kell hoznia, amely végül az eredeti cél feladásához vezet, mint például csecsenföldön, ahol végsô soron már nem tudni mi zajlik. Hacsak nem a katonák permanens látszatháborúja a civilek és a helyi erôforrások maximális kizsákmányolása végett.

Üdv!

Előzmény: Daisho (8)
HUNTERKILLER Creative Commons License 2003.11.21 0 0 9
Igazad van!Nem politikai a kérdés.
Csak megszívtam magam ezen a hazugságon ,hogy volt NATO-jugó ütközet.
"Elit egységek pedig voltak, amennyiben a brit zászló alatt harcoló gurkákat annak tekintjük"-ja voltak ,a szerbek szépen átadták a laktanyákat,megmutatták az aknamezőket stb.
Hol volt harc a NATO és a Jugoszláv néphadsereg között?Te félrebeszélsz.A NATO ,szakértőkkel ugyan képviselte magát az UCK-ban de az inkább rablóbanda és nem "gerillaalakulat".

"Bombáztak az tény"-még jó,már azt hittem a postás hordta szét.

Előzmény: Daisho (7)
Daisho Creative Commons License 2003.11.21 0 0 8
A gond a finanszírozási kérdésekkel az hogy szalonképes, politikailag elfogadható és az ellenfél által nem támadható forrást nagyon nehéz, ha nem lehetetlen találni. Ilyen például a NORAID az ír konfliktusnál, de nem tudsz sokkal többet felsorolni. A közel-keleti merényletek esetében, pláne Uszama és Irak kérdésében ez nem áll fenn.
Még a magukat "önkéntes adóból" fenntartó Öcalan féle kurd társulat is zsarolás által jutott a pénzügyi fedezet nagy részéhez. Persze ideológia mindig akad, de a háttérben a terrorizmus nagyon sokszor a szervezett bűnözéssel keveredik financiális okok miatt. Lásd a Sekugin (JRA) tevékenységét , mely Manilában nemcsak ideológiai okokra volt visszavezethető.

Előzmény: kavkaz (6)
Daisho Creative Commons License 2003.11.21 0 0 7
Bombáztak az tény. Mondjam azt hogy a saját fülemmel hallottam amikor az egyik ismerős mutatta a telefont, hogy most szórják anyjáék környékét?

Elit egységek pedig voltak, amennyiben a brit zászló alatt harcoló gurkákat annak tekintjük (őket tartják a világ egyik legjobb partizánvadász alakulatának). Ők bizony már az amerikaiak előtt beértek a hegyes vidékekre, hogy ne okozzon USA-ban lelki sokkot a zászlóval takart koporsók látványa.

Ha jól emlékszem a kérdésed nem politikai hanem technológiai volt az elején. Nem szeretnék ideológiai terepre tévedni, a szerb-albán-bosnyák-macedón-horvát konfliktust szándékosan nem így említettem.

Az UNO csapatok alkalmassága vagy alkalmatlansága pedig nem kérdés, mert az már számtalanszor kiderült hogy nem alkalmasak elhúzódó, több résztvevős konfliktus kezelésére.

Üdvözlettel,

D.

Előzmény: HUNTERKILLER (5)
kavkaz Creative Commons License 2003.11.21 0 0 6
A finanszírozás. Azt hiszem ez egy fontos pont az ilyen hadviselésnél. A pénz és felszerelés forrása jelentôs mértékben módosítja, ha nem alapjában véve megszabja a gerillák célját.

Lásd pl.: az általad felvetett kolumbia, ahol a FARC lényegében drogültetvényes feudális harcos kaszttá vált a behódoltatott parasztok fölött. Ennek folyamata a kezdetben a forradalmi harc finanszírozásába besegítô drogbáróknak tett apróbb szivességeken át a saját ültetvényekig vezetett. Közben a marxizmus valahol elsikkadt...

Előzmény: Daisho (4)
HUNTERKILLER Creative Commons License 2003.11.21 0 0 5
"Ugyanez a terület immár Szerbiaként nem okozott megoldhatatlan problémát a NATO csapatoknak"-Na azt majd meglátjuk.
"(lásd partizánvadász egységek használata, technikai háttér és előnyök kihasználása). Hogy hosszútávon mennyire lehet kiküszöbölni a partizánok működését már megint más kérdés."-Hol voltak ott partizánvadász egységek?Bombáztak mint állat ,aztán aláírtak egy egyezményt aminek értelmében a szerb néphadsereg egységei elhagyták a tartományt (koszovo-polje).Aztán a skiptárok elüldöztek 400000 embert (szerbeket,cigányokat,zsidókat,crna-goraiakat,macedonokat,+még mindenkit aki nem albán).Viszont jött albániából egy rakás bevándorló akiknek közük nem volt addig a területhez.(Mondjuk a skiptároknak soha semmi közük nem volt a tartományhoz)
De nem baj,eddig sokszor támadta meg az ellenség koszovo-poljét(albánok,magyarok,törökök),és mindig verve távoztak,a terület szerb kézen maradt mert ez a terület a szerb nép bölcsője.
Az eddigi ENSZ felügyelet bebizonyította az alkalmatlanságát kb 2000embert öltek meg az albánok.Csak idő kérdése meddig unják meg a skipetárok idétlenkedését.
Előzmény: Daisho (4)
Daisho Creative Commons License 2003.11.21 0 0 4
Elméleti válasznak annyit elfogadsz hogy: ír konfliktus; Columbia; Libanon; Izrael?

Az általad felsorolt hadviselési formák között különbség van. Míg a partizán/gerilla ellenes harcot sikerrel megvívhatják egy országban, addig a mai szóhasználatban "terrorista" típusú hadviseléssel nem hiszem hogy az USA boldogulni fog Irakban.
Ha Jugoszláviát nézzük a 2. Vh-ban, a németek nem találták meg a megoldást a partizánmódszerek ellen, ugyanúgy ahogy az oroszok Afganisztánban. Ugyanez a terület immár Szerbiaként nem okozott megoldhatatlan problémát a NATO csapatoknak (lásd partizánvadász egységek használata, technikai háttér és előnyök kihasználása). Hogy hosszútávon mennyire lehet kiküszöbölni a partizánok működését már megint más kérdés.

Mivel az emberanyag rendelkezésre áll Irakban, és akad pénzügyi-technikai támogatás is, nem fognak megszabadulni a merényletektől, hiszen ideális körülmények adottak a hadsereg felszámolása és a tisztázatlan viszonyok miatt.

D.

Előzmény: HUNTERKILLER (-)
HUNTERKILLER Creative Commons License 2003.11.21 0 0 3
"Akkor ide is beírom, hadd szaladjon a topic:
"-Köszi! :-)

És mit szóltok a lelőtt magyarhoz?Hétfőn lőtték le de csak most (Pénteken) kezdenek szálingózni a hírek.Mi ez a sunnyogás.

Apropó ki látta tegnap a királyin a két hülye veszekszik és egymást hibáztatja-című műsort?
Kedvenc kékingesünk nagyon kitett magáért. :-)
Égett a pofám hogy ennek az országnak az állampolgára vagyok.

Előzmény: unguided (1)
mcpie Creative Commons License 2003.11.21 0 0 2
Ha kivonul, ha nem: elfojtani nem tudja, mert nincs senki, akitől elvárhatná, hogy betartsa, betartassa a békét.
1, nem kötött fegyverszünetet/békét senkivel (csak kijelentette, hogy vége a háborúnak)
2, iraki rendőröket képez ki (?!), hogy segítsenek neki a rendrakásban. Ha békét kötött volna, ilyen gondja se lenne: elvárhatná a másik (vesztes?) féltől, hogy tartson rendet otthon, amíg kivonul.
3, nem konvencionális hadviselés... :) Én először az ABC-fegyverekre gondoltam a topic-cím alapján. :) Ehhez kapcsolódik, hogy Bush most "kért pénzt" a kis (max. 5 kT) hatóerejű nukleáris robbanófejek fejlesztésére...
Előzmény: HUNTERKILLER (-)
unguided Creative Commons License 2003.11.21 0 0 1
Akkor ide is beírom, hadd szaladjon a topic:

Támadások bagdadi szállodák ellen

november 21. 6:22
[MTI]

Több robbanás történt Bagdad központjában péntek reggel: az első jelentések szerint az iraki főváros központjában található Sheraton és Palestina szállodákat érték rakétatalálatok. Szemtanúk beszámolói szerint a Sheraton szállodából evakuálták a vendégeket. Több ember könnyebben megsebesült.

http://index.hu/politika/kulhirek/?main:2003.11.21.&155755

Törölt nick Creative Commons License 2003.11.21 0 0 0
Fékezni tudja talán, de ki kell v0nulnia.

Előzmény: HUNTERKILLER (-)
HUNTERKILLER Creative Commons License 2003.11.21 0 0 topiknyitó
Mivel a tegnapi isztambuli robbantások bemutatták ,hogy a terroristák elleni harc nagyon rossz irányban halad,ezért szerintem van értelme annak ,hogy külön topicban foglalkozzunk ezzel a témával.
Tehát a topic témája a terrorista,gerilla,partizán hadviselés megtárgyalása.

Vitaindítónak:Képes-e az USA megfékezni,elfojtani az iraki felkelést.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!