Keresés

Lehet, hogy a rabló megijedt, hogy egy kemény tökű tulajdonossal akadt össze. Akárhova kapta a sörétet,, nehogy már annak a szerncsétlennek kelljen magyarázkodni miért lőtt ráegy tetüre aki fegyverrel hadonászott a háziak előtt.
Nagyon is jól tette a tulaj, hogy lőtt. Szerintem legalább száz potenciális elkövetetőtt rettentett el ezzel. Mert ezek után többen meggondolják be menjenek-e egy házba lopni, rabolni.
Hajrá igazság!

"az feljogosít téged arra, hogy nem önvédelemből rálőjél a rablóra? "

Lehet, hogy nem jogosít fel, de én nem jogász vagyok, hanem tulajdonos! :)

Hali!
Ha fegyver van a kezében, és még fenyegetőzik is vele, az az én olvasatomban bármire feljogosít.
Nem hiszem, hogy meg kellene várnom, amíg használja is, mert utána esetleg csak a feltámadás eljövetelekor tudok revansot venni.
Az, hogy a szarházi a seggébe kapta a söréteket, nem jelent semmit. Ha épp háttal áll nekem a fegyveres rabló amikor a fegyveremhez jutok, és a felszólításra túl hirtelen mozdul, inkább lelövöm mint megvárom, vajon eldobja a stukkerét vagy lő.
Az, hogy a média mit hadovál össze, a kutyát nem érdekli. A faszi meg örülhet, hogy a segge helyett nem a tarkójába kapta a lövést.
Boar

"Ha az illető fegyvert fogott rájuk, egyáltalán érintkezésbe került velük és fenyegette őket, akkor nem betörő volt, hanem rabló. Innentől megsütheted az erkölcsi normáidat"

Igazad van, rabló a helyes kifejezés. Egy sorom sem lenne, ha nem távoztában kapja a sörétet az altájába. Már megbocsáss: ha megfenyegettek téged és éppen rabolja el az értékeidet, az feljogosít téged arra, hogy - ahogy olvasatom szerint történt - nem önvédelemből rálőjél a rablóra?

Ha önvédelem volt, akkor persze storno, de a valóban pontatlan "vadászpuska-cikkből" nem így tűnik.

Ha az illető fegyvert fogott rájuk, egyáltalán érintkezésbe került velük és fenyegette őket, akkor nem betörő volt, hanem rabló. Innentől megsütheted az erkölcsi normáidat. Jagernek igaza van!
Boar

Hali!
Elég tré cikk. Csupa bizonytalan infó, így annyit ér, mint egy szar pletyi.
De! Ha valaki bejön hozzám, fegyvert fog rám és a családomra, és nekem lehetőségem nyílik hozzáférni a saját fegyveremhez, akkor az illetőnek nem kell onnan élve kimenni. És, ismerve a magyar jogalkalmazók hozzáállását, valószínűleg az erdei jelöletlen sírok gyarapodnának egyel, mert egy ilyen féreg miatt én nem kockáztatnám a sittet.
Boar

"Ha ez a fő kérdés"

Nem ez a fő kérdés, hanem az, hogy törvény tiltja-e, hogy rálőjünk a menekülő betörőre. Ez pedig elég egyértelmű... De ha akarod, akkor moralizálhatunk, hogy milyen erkölcsi normákat hág át az, aki rálő egy menekülő betörőre.

Szerintem én nem hergelek senkit. Sokkal inkább féltem azt az embert aki a saját tulajdonát védve úgy járt el , ahogy sokan közülünk vadászok közül eljártak volna. Minek ment oda a tolvaj. Ha ez a fő kérdés senkinek nem lesz furcsa a lövés.

"a férj pedig magához vette engedéllyel tartott vadászfegyverét és lövést adott le a férfira, mikor az ismét fegyvert fogott rá. A HavariaPress értesülései szerint fenékbe lőtte a betörőt."

Nekem ez bűzlik, mint a figyelmezető lövés a rabló hátában.

Nagy hiba hergelni a közvéleményt a vadászok ellen...

Szerintetek mi lesz a vége?
http://index.hu/politika/bulvar/betor0113/

Hello Boar!
Természetesen a "szerintem" szónak helye van, de én ezt így is gondoltam, hiszen nem vagyok olyan helyzetben, hogy én mondjam meg mi a jó. Egy hozzászólásban, amikor nem a törvény betűjét idézem akkor csak a saját véleményemet mondhatom el.
Hogy miért ez az én véleményem?
Mert a környékünkön, ahol így működik ott jól mennek a dolgok. Vannak társaságok ahol a földtulajdonosok kezében van a vadászat, ott drákói szigorral tartatják be a központi és saját maguk által megalkotott szabályokat. Meg is látszik az eredeményeken. Ahol nincs tulajdonosi érdekeltség (erre is van példa) ott is meglátszik. Az ezen a területen vadászók szinte kiírtottak mindent, a mi területünk szomszédos az övékével, hát ne tudd meg milyen érzékelhetően eltűnt a vad tőlünk is. A fővárosi újgazdagokról alkotott véleményeddel egyetértek, bár jó néhányat ismerek, akiktól nem kell védeni sem a vadállományt sem a vadászati kultúrát. De ez már egy másik téma, talán érdemes lenne új topicot nyitni neki. SZERINTEM nem mindig kell általánosítani, hiszen velünk vadászokkal szemben is gyakran elkövetik ezt a hibát és mindig rosszul esik.

Azon dolgozunk egyébként, hogy a jelenlegi rendszer ami olyan amilyen jó irányba változzon. Ha vannak elgondolásaid, ötleteid, javaslataid tudod, hogyan érsz el bennünket és szerintem köztünk a helyed. Nem hiszem, hogy félnél kimondani a véleményedet és azt vállalod is. Legalábbis a hozzászólásaid alapján ilyennek ismertelek meg.

Szia Jager!
" A vadászati jog földtulajdonhoz való hozzárendelése egy jó dolog, még ha sokaknak nem is tetszik. "
Ez, már ne haragudj, de a Te véleményed és nem megfellebbezhetetlen igazság. A "szerintem" szócska sokat enyhítene a helyzeten...
Szerintem (és sokak szerint) ugyanis épp ellenkezőleg, megbocsáthatatlan ostobaság volt a vadászati jogot a földtulajdonhoz kötni.
Ez főképp azért merül fel az emberben, mert a földek sok esetben privatizációs cápák, volt téeszelnökök és sleppjük, spekulánsok, hőzöngő fővárosi újgazdagok kezébe kerültek, és ezek a puszta létükkel többet ártanak a magyar vadászatnak és a megítélésének, mint a múlt rendszer kommunista nagyurai.
Ahogy ez a nyomorult nép nem érett a demokráciára, úgy az új magyar földbirtokososztály sem érett arra, hogy a vaddal gazdálkodjon. Itt nem arról van szó, hogy ha a saját földjén rosszul gazdálkodik valaki, akkor csődbe megy és kész. A vadállomány nem pár cső kukorica, amire majd jövőre jobban lehet vigyázni.
Volt egy jól működő rendszerünk, és feláldoztuk a politika oltárán. Van egy kevésbé jó rendszerünk, és sokan qrva keményen dolgoznak rajta, hogy még ezt is szétverjék, végképp tönkretegyék, mint azt nap mint nap tapasztaljuk.
Üdv!
Boar

Sziasztok!
Engedjétek meg, hogy néhány felvetett kérdésre reagáljak. Ha valami kimarad lérdezzetek nyugodtan legjobb tudásom szerint igyekszem válaszolni.
1. A vadászati jog földtulajdonhoz való hozzárendelése egy jó dolog, még ha sokaknak nem is tetszik. Ez azonban nem azt jelenti, hogy ha földem van és van fegyverem akkor vadászok. Ez azt jelenti, hogy a vadászati jog hasznosításáról a vonatkozó törvény keretein belül én mint földtulajdonos dönthetek.
2. A földterületet indokolatlanul nem kerítheted be, mert a törvény szerint nem korlátozhatod indokolatlanul a vad mozgását.
3. A földterületeden a vadászati tevékenységet nem tilthatod meg, azt köteles vagy tűrni, azonban vadgazdálkodási berendezést a terület tulajdonosa, vagy használójának írásos engedélye nélkül elhelyezni tilos. Ez külön paragrafus a törvényben.
4. Az említett honlapra feltesszük a törvény szövegét, hogy ne link legyen és működjön.
5. Bárkinek valami kérdése van szívesen segítek, csak írjatok. Sajnos eléggé bele kellett ásni magamat a jogszabályokba és sok buktatóról is tudomásom van.

"Ha a magánföldem közepén kettyintek, elvárhatom hogy ne távcsövezzenek a fenekembe a jóravaló vadásztársak... :-)))
"-Ez elég gyenge volt.Vagy ennyire szeretsz a szántásban kefélni? Ilyentájban pl elég hüs és nedves.

"Szerintem a tulajdonos korlátozhatja a területére való belépést!?"-persze csak akkor előbb körbe kell tábláznia hogy magánterület,ja és körbe kell keríteni. :-)

A földedet akkor kerítheted be (természetesen nem az üdülőtelkedről beszélünk) ha engedélyt kérsz és kapsz rá. Ezt megteheted ha pl zárt gyümölcsöst akarsz létrehozni, és nincs semmi egyéb akadálya, de összevissza "elvileg" nem keríthetsz be semmit.

Ismertem a honlapot (végignézem a www.vadaszat.net-en a kis csapat megalakulását, én nyitottam a Szalonka hírek - 2003 c. topicot a fórumon), de sajnos a jogszabálygyűjteményben lévő link hibás. A complex.hu-n lévő 1996. évi LV törvényben ezt a szakasz találtam, ami a kérdésem szempontjából releváns, de nincs benne a válasz:

a vad védelmérôl, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról

Boarhunter mindjárt leterít, de én úgy tudom, hogy jogod van bekeríteni a földedet, és akkor nem folytatható rajta vadgazdálkodás. Így kedvedre kettyinthetsz, ha akarsz. Egyébként nem csak kötelezettségeid vannak a földeden folyó vadgazdálkodásból, hiszen az arra jogosultnak meg kell akadályoznia a vadkárt. Amennyiben megakadályozhatta volna, akkor pedig szépen penget neked.

Eszemben sincs provokálni, a jogszabályokra is emlékszem valamelyest. Inkbb csak tisztán szeretnék látni.
Illetve kicsit összezavarodtak bennem ezek a jogi dolgok. Teljesen egyetértek azzal, hogy sikeres vadgazdálkodást csak úgy lehet folytatni, ha nincsenek óriási földbirtokok ellenőrizetlenül. Ez mindannyiunk érdeke (nem csak a vadászoké, hanem mindenkié aki picit is felelősséget érez a természet iránt). Azonban ott van a magánterület kérdése is. Ha a magánföldem közepén kettyintek, elvárhatom hogy ne távcsövezzenek a fenekembe a jóravaló vadásztársak... :-)))

Szóval nem tudom hogy egyeztethető össze a két dolog. A vad az államé a föld az enyém. Szerintem a tulajdonos korlátozhatja a területére való belépést!?

Ha "rendszeresen dörög a puskád arrafelé", az már a rendőrségre tartozik. Gyanús vagy Te nekem, hogy vagy provokálsz, vagy nagyon messze vagy még a vadászvizsgától...
Az, hogy Te a földed kinek szeretnéd bérbeadni, a Te dolgod. Nem rajzolják át a térképeket a kedvedért. Ha területhatáron van, illetve új társaságok alakulnak, akkor foglalkoznak a kérdéssel, de amúgy el kell fogadnod a körülötted élő többség akaratát. Senki kedvéért nem fognak párhektáros zárványterületeket kialakítani.
Olyan sincs, hogy nem adom bérbe és kész. Mivel önállóan nem élhetsz a vadászati jogoddal, és a földeden tartózkodó vad nem a Te tulajdonod, köteles vagy a vadgazdálkodás lehetőségét biztosítani.
Nem akarok kötekedni, de a hozzászólásaidból úgy tűnik, Te is ahhoz a "neofeudális" föltulajdonosi gárdához tartozol, akik nagy melldöngetéssel beszélnek a jogaikról, de fogalmuk sincs a kötelességeikről. Néha nem árt elolvasni a hatályos jogszabályokat, ha le akarod tenni a vadászvizsgát amúgy is szükséged lesz rájuk.
Boar

Nos függetlenül a vadászati jogszabálytól, ha a földedet nem adod bérbe vadászati célra akkor szirintem úgy kerited be ahogy akarod. Mint ahogy a kiskertedet vagy a vikkend házadat is bekeritheted...
Mi például körbekeritett gyümölcsöskertbe is szoktunk járni vadászni, természetesen a tulaj hozzájárulásával! Ha meg akarná rátenné a lakatot és kész...

Sziasztok!
Asszem 3000 hektár kell ahhoz, hogy vadgazdálkodást folytass a saját területeden, plusz alkalmaznod kell egy hivatásos vadászt.
A területedet nem kerítheted körbe, pont azért mert nem akadályozhatod a vadgazdálkodást rajta.
Viszont ha a helyi társaságnak nem vagy tagja akkor bérbe kell vegyék tőled, bár valószínűleg ennek is van valami alsó korlátja, nem hiszem, hogy ha van fél hektárod azért fizetni fognak.

LYNX

Boarhunter: "A vadásztársaságok(és erdészetek) között fel van osztva az egész ország, "senkiföldje" nincs".

Ez azt jelenti, hogy az én birtokom is valamely vadászutársasághoz tartozik? De mivel magánterület, akár meg is tilthatom hogy bárki belépjen oda akár vadászati akár állománybecslési céllal. Vagy csak azért mert rendszeresen dörög a puskám arrafelé... Akár körül is keríthetem... Nem?!

Aztán mi van akkor ha a földem X társasághoz tartozik, én pedig Y társasághoz kívánok belépni, megengedve a vadászati jogot nekik a földemen...?
???

Hali!
Egyedül nem sokra megy a nadrágszíjparcella tulajdonos. Sajnos nem tudom fejből, mennyi az a földterület, amely felett önálló döntési joggal bír a földtulajdonos ill. amely alatt a földtulajdonosok szövetsége-ha van ilyen-vagy pedig a jegyző dönt. Sajnos sok esetben maguk a nagygazdák hoznak olyan diszkriminatív intézkedéseket, hogy teszem azt harminc hektár alatti föltulajdonnal nem lehet bekerülni.
Ha a földed szerinti területen megszűnik a vadásztársaság, meg kell tudakolni a megyei vadászati hivataltól, mit szándékoznak tenni a területtel, mert valamit tenniük kell. Ha nem licitre dobják, akkor az újonnan alakuló társaságba add be a felvételi kérelmet.
Esetleg nézz körül itt , van jogszabálygyűjtemény és van egy két vadászati jogban jártas emberke.
Boar

Hali Tina!
Sajnos százezer százalékig igazad van :-(((
Azt nem veszik észre az acsarkodók, hogy amíg egymást marják, soxor a nevető harmadik happolja el a területet...
Boar

Kedves Boarhunter, tudsz válaszolni arra a kérdésre, hogy milyen jogokkal rendelkezik egy nadrágszíjparcella-tulajdonos, ha az a vadásztársaság, melynek a területén a földje volt jogutód nélkül felbomlik/megszűnik?

Heló Boarhunter !
Elnézést,hogy itt is utolértelek,de mivel vadász vagyok,(igaz nem vallom magam igazi vadásznak)teljes mértékben igazat adok neked.Kiegészítve a történetet már nagyon érezhető,hogy a földtulajok rendesen helyezkednek, érzik az ídőt,jön a felosztás nemsokára,kezdődik újból a területharc,a sok pereskedés,vita,személyeskedés stb. Manapság ami a társaságoknál folyik az nem baráti vadászat hanem acsarkodás,irigykedés,bemószerolás,féltékenység stb. Igazsághoz tartozik,hogy visszafog jönni a kiváltságos és anyagi érdekekre helyezett vadászat,de ez már érezhető !
Elnézést a belekotyogásért !
Halihó !

Hali!
Az ismerősöd totál hülye a törvényhez. Ezzel az ő kérdését le is lehetne zárni, de sajnos ez elég jellemző gondolkodásmód a magyar földtulajdonosok körében. Ebből vannak aztán a viták, amikor egy földtulajdonos bekerül a vadásztársaságba aztán egyből azt hiszi, hogy övé a világ. Sőt, sokan egyenesen ezért lépnek be...
Szóval magyarországon a vadászati jog a földtulajdonhoz lett kötve. Ez sajnos igaz, bár eleve elhibázott lépés volt. A vad viszont továbbra is az állam tulajdona amíg él, elejtéssel ill. befogással kerül át a vadgazdálkodó tulajdonába. (Állami tulajdon ide vagy oda, a vad által okozott kárt a vadgazdálkodó fizeti, nem az állam)
A vadászati jogot a földtulajdonos nem gyakorolhatja egyéni formában, ez az adott területen müködő vadásztársaság(illetve üzemi területen az erdészet) joga és feladata. A vadásztársaságok(és erdészetek) között fel van osztva az egész ország, "senkiföldje" nincs. A vadásztársaságokban a helyi földtulajdonosok élveznek elsődleges prioritást, illetve a legtöbb helyen '97-ben ők alapítottak új vadásztársaságot.
Természetesen ez nem azt jelenti, hogy egy zsebkendőnyi földel bárki bekerülhet, hiszen egy vadásztársaság területén több száz kissebb, nagyobb földbirtok is lehet, és a társaság létszáma limitált.
Visszatérve az ismerősöd gondolatmenetére, a vadásztársaság tagjai sem annyi és olyan vadat lőhetnek, amennyit és amilyent csak akarnak. A megyei FM hivatal vadászati osztálya a terület becsült vadlétszáma alapján adja meg a lelövési kvótákat, amelyben faj, ivar és kor szerint meghatározzák a vadászati évben elejthető vadmennyiséget, a vadászati idényeket pedig jogszabály határozza meg. Ezenkívül a vadásztársaság is szabályozza, hogy a kvótából mennyit ejthet el a tagság és mennyit lövetnek fizetővendégekkel, ki lőhet és mekkora trófeás vadat stb.
Ha a 150 hektárod vadásztársasági területen van és nem az erészetnél, ezenkívül egy társaság területén és nem szerteszanaszéjjel, akkor nyugodtan add be a tagfelvételi kérelmet, kötelesek felvenni. Persze a beugrót ki kell fizetned, hacsak meg nem tudtok vadkár kompenzációban egyezni.
Egyébként ha letennéd a vadászvizsgát, nem kellene feltenned ezeket a kérdéseket :-)
Megkérném az urakat, hogy tartózkodjanak az olyan reakcióktól, hogy ez egy elméleti faszság és ismernek olyan vadászokat akik mindigmindentlőhetnek, mindenki ismer ilyeneket, mint ahogy az élet minden területén ismerünk olyanokat, akik nagy ívben tesznek a törvényre.
Amilyen ótvar törvényeink vannak, ez sok esetben érthető is.
Boar

Üdv!
Egyik ismerősöm mondott valami érdekesen hangzót...:)
Vadászvizsgával, adászengedéllyel rendelkező emberke vadásztársaság területén található saját földbirtokán olyan vadat ejt el, és annyit, amennyit akar ?!
Hogy is van ez ?
Mit jelent továbbá az, hogy a vadászati jog a föld tulajdonosáé?

Középtávú terveim között szerepel, hogy vadászvizsgát tegyek, szeretném tudni, hogy egy 150hektáros családi mezőgazdasági területünk birtokában milyen lehetőségeim adódnának vadászat terén. (első kérdésem után lehet hogy meglepő, de nem "húsvadász" szeretnék lenni.., ha létezik ez a fogalom egyáltalán a "húshorgászat" mintájára.. :)

Elsősorban olyan tapasztalt emberek véleményére számítok, akik nem csak halomásból értik ezt a témát.., pl Gvass1, tisztelettel olvasnám hozzászólásodat.
Kérem, ha valaki itt a forumon kifejtené a témát részletesebben, küldje el a robbert@mailbox.hu címemre is, mert sajnos csak ritkán tudok levelezésen kívül interneten olvasgatni :(

Előre is köszönöm.
H. Róbert

Na, ennyit arrol, hogy csak vadaszias puskaval es zold nadragban lehet humanusan allatot meszarolni.
:-))

A piacon vett dugóspuskával se játszanak a gyerekek nyilvánosan... Főleg, ha túlságosan jól sikerült a replika, mert akkor "fegyvernek látszó tárgy" :)