A Kúriai Döntések bírósági határozatok 2024/2 72. évfolyam alapján: a Polgári Kollégium Polgári Szakág 33. pontban írtak szerint:" Az e l é v ü l é s joghatása nem szerződésen alapul, ezért az elévülés nem a felek közti jogviszony keletkezésének hatályban volt jogszabályi rendelkezéseket kell alkalmazni, hanem az igény keletkezésekor hatályos rendelkezések az irányadók"
Tehát szerintem a most érvényes elévülési szabályt kell figyelembe venni.
A jogszabályok követésével én már nem foglalkozok. Most praktizáló ügyvédhez kell fordulni, hogy erre az esetre mit tanácsol.
Én magyarul és azt hiszem, érthetően kértem, hogy közölje velem azt a BH 2000 évi 500-ik sorszámon közzétett Legf.Bír eseti döntést, amelyben állítólag ott a bizonyíték, hogy az ÁLLAM elleni polgári kártérítési igények nem évülnek el, mert annak ismeretre hiányában nem tudok érdemben állást foglalni...
Erre ezrendszer is hivatkozik a cégbíróság és Balázs közötti bármilyen jogviszonyra, amely szerint 1995. március 22-én a csalás bűntette befejkeződött!!!??? Ezt valóban "ezerszer" leírta már, de soha nem tett miatta büntető feljelentést! Gondolom, hogy a egyrészt az azóta eltelt 40 év miatt az már elévülhetett, és hogy a "csalás" büntette miatt más címen már lefolytattak egy jogerősen befejeződött bűntető eljárást, és a kétszeres eljárás tilaslma is akadályt jelenthet.
Ha nem kívánja velem a kért Legf.Bír döntést közölni, úgy azt írja meg, és én tudomásul veszem! De nem kívánok foglalkozni egy 40 éve elévült üggyel, viszont, ha a polgárjogi kártérítési igény érvényesítését az ÖOn által titokban tartott ítélet felcsillantaná, úgy más lenne a gyerek fekvése. Éles elméjét tehát addig ne fényesítse tobább a 40 évvel ezelőtti ügyön, amig nem segít át engem a legelső akadályon ahhoz, hogy az eredeti kérdésére választ adhassak.
Az sem a véletlen műve volt, hogy a cégbíró azután hívta CSAK be junius 6.-án a személyes meghallgatására, hogy Balázs még nem létező, csaló cége értékesítette 4O7 millió-Ft értékben a"fiktív" szövetkezeti üzletrészeket! A cégbíró nagyon is jól tudta, hogy a csalás bűncselekménye már március 22-én "BEFEJEZETTÉ" vált, és hogy mind az 51O megtévesztett ügyfélnek a KÁRA a tudomásszerzéstől függetlenül TÉNYLEGESEN BEKÖVETKEZETT! De el kellett kussolnia, mert cinkos hallgatásra kényszerítette Gatter elnök, őt meg a Horn-kormányból valami szar alak! Dr. Gál Ilona nem járt el a törvény szerint, vagyis, hogy postai úton hiánypótlásra szólítsa fel Balázst, mert annak nyoma lett volna, és ami után egészen biztos, hogy nem kerül a bűnbanda (cég)bejegyzése nyilvántartásba! Még, hogy nincs személyi sértettje a csalás bűncselekményének! Akkor az ott fent mi? A károk BEKÖVETKEZTE visszavezethető már 1995. március-április-május havára! Mindezzel a rendőrség, az ügyészség, na meg az első fokon eljáró bírák (Kővári, Tóth), valamint az Ítélőtáblás Nehrer Péter is tisztában volt, na meg azzal is, hogy az ügyészség egy kicsit hiányos vádiratot ganézott össze azzal, hogy nincs személyi sértettje a 17O milliárdos csalásnak! Ennek ellenére ez a három jogi bűnöző mégsem tett semmit annak érdekében, hogy a vádiratba végre (be)kerüljön! Nem tették meg, mert mindhárom bíró féltette a nyüves irháját, mert be volt szarva ennek következményeitől! Az (i).....gazságszolgáltatás szégyenfoltjai!
Kedves kibuktatás! Én az alábbiakat írtam, és kértem.
"Most végre találtam utalást a BH2000 évi 500-ik jogesetre, azonban ezt nem tudom megnyitni.
Kérek tehát bárkit, akinek birtokában van ez a Legf.Bír eseti döntés,hogy az teljes terjedelemben legyen szíves itt közzétenmi, hogy mindannyian okulhassunk, tanulassunk belőle."
Eddig arról szólt a fáma, hogy az ÁLLAM ellen nem évülnek el a kártérítési igények!...
A cégbírósági ügyek azonban nem polgárjogi kártérítési, hanem bűntetti ügyek! -amelyek a kiszabható szabadságvesztgéssel azonos idő után elévülnek!
Tehát ne folytasd addig itt az előző eszmefuttatást, ameddig az általad hivatkozott BH2000 500 jogesetet nem teszed itt közzé! Ha közzétetted, akkor elgondolkoldhatsz azon is, hogy mely Be-ban szabályozott okok szakították meg a cégbíróság 1997-2000 között elkövetett jogsértéseit? N e keverd a szezont a fazonnal. Ha elolvasom azt az általam eddig nem ismert ítéletet, vélhetően ahhoz is lesz egy két hozzáfűzni valóm. Vagy éppen az ettől való félelem miatt nem hozod azt a tudomásomra?
Kedves Márton! Üzletrésztőke képzésére és szövetkezeti üzletrész juttatására CSAK már működő- CÉGBEJEGYZETT- szövetkezet esetében kerülhet sor! Szövetkezeti üzletrésztőke az alapításkor nem keletkezhet! (Legf. Bír. Cgf. II. 32. 14O./1998. sz.) ami után hozták ezt a BH-t! (BH 2OOO. 5OO.) Ez a bírósági határozat kibuktatja a Rózsa utcai cégbíróság miden gaztettét! Kezemben van a letitkosított személyes meghallgatásról készült jegyzőkönyv, ami a cégbíró és Balázs között zajlott 1995. junius 6.-án! Ebben olvasható, hogy a még be nem jegyzett szövetkezeti bűnbanda 1995. március 22-től 1995. május 12-ig üzletrészek értékesítésére 51O magánszeméllyel 598 db adásvételi szerződést kötött 4O7.635.OOO,-Ft értékben! A cégbírónak mindezekről már tudomása volt! Ebből következik, hogy a cégbíró azért hívta be Balázst junius 6.-án a személyes meghallgatására, hogy még véletlen se kerüljön napvilágra a "fiktív" üzletrészek értékesítése, a "BEFEJEZETT" bűncselekmény, a brutális csalássorozat, hogy házon belül ezt jó mélyen elkussolják! Mi ez, ha nem a magánszemély sértetti minőségben? Folytatom...
Régóta kérem, hogy valaki világosítson fel végre, mely jogszabály teszi elévülhetetlenné az ÁLLAM elleni kártérítési igényt, de eddig sajnos elfogadható és megalapozott választ senkitől sem kaptam.
Most végre találtam utalást a BH2000 évi 500-ik jogesetre, azonban ezt nem tudom megnyitni.
Kérek tehát bárkit, akinek birtokában van ez a Legf.Bír eseti döntés,hogy az teljes terjedelemben legyen szíves itt közzétenmi, hogy mindannyian okulhassunk, tanulassunk belőle.
Jelenleg a perilleték (nem azonos a perköltséggel!) a mpertárgy értékének 6%-a, de min. 1.5 millió forint. Igen, lehet költségfeljegyzést, vagy mérséklést, de akár elengedést is kérni, melyet vagy megkap maz illető, vagy sem.
Nagyon várom bárkitől is a kért Legf.Bír határozat másolatát, mert azt sem tartom kizártnak, hogy esetleg az nem is adaptálható a BAUMAG károsultak esetére. Egyébként pedig jó tudni, hogy a NAGY perben a Leg f.Bír. kimondta, hogy a tényleges befektetők, vagyis mi, nem vagyunk sértettjei a BAUMAG bűncselekmény sorozatnak.
Jelen voltam egy ilyen tárgyaláson. ahol az államot/ BM-t/ polgári perben perlő károsult élt költségmentességét lehetővé tevő jogával. Mivel ez már nem az első ilyen költségmentességi pere volt, a bíró megszakította a tárgyalást, és úgy rendelkezett, hogy a tárgyalás csak akkor folytatható, ha befizeti a tárgyalás előtt az általa követelt /kért/ pénzösszeg törvényben előírt mennyiségét a bíróság számlájára. A pereskedő ezt már nem vállalta, így a polgári pernek vége lett.
Aki vállalja az állammal szembeni pereskedést, nehéz tortúrának teszi ki magát. Ha vállalod, ahhoz csak gratulálni tudok és sok siker kívánok.
Írod, hogy polgári jogi eljárás indításának, kártérítési követelésnek a lehetősége azonban fennáll, ez nem évül el.
Van azonban nyomós hátulütője. A követelt pénzösszeg bizonyos százalékát az eljárás megindításához a bíróságnak előre be kell fizetni.... és a kártérítés jogosságát majd a bírósági eljárás során is bizonyítani kell !!!
Lehet kérni költségmentességet is! A "kártérítés jogosságát" a BH2OOO. 5OO. tartalma ÉKESEN bizonyítja! Senki se fog szembe menni az LB. végzésével! Ha a tartalmát nem ismernéd, akkor azt a jogtárban megtalálod, és ki is kinyomtathatod! Bíró ismerősöm többször kifejtette, az állammal szemben a kártérítési pert nem lehet elveszíteni, már csak a te mindent beverő bizonyítékaid miatt sem!
Üzletrésztőke képzésére és szövetkezeti üzletrész juttatására CSAK már működő- CÉGBEJEGYZETT- szövetkezet esetében kerülhet sor! Szövetkezeti üzletrésztőke az alapításkor nem keletkezhet! (BH 2OOO. 5OO.) Ez a bírósági határozat kibuktatja a Rózsa utcai cégbíróság miden gaztettét! Kezemben van a letitkosított személyes meghallgatásról készült jegyzőkönyv, ami a cégbíró és Balázs között zajlott 1995. junius 6.-án! Ebben olvasható, hogy a még be nem jegyzett szövetkezeti bűnbanda 1995. március 22-től 1995. május 12-ig üzletrészek értékesítésére 51O magánszeméllyel 598 db adásvételi szerződést kötött 4O7.635.OOO,-Ft értékben! Ebből következik, hogy a cégbíró azért hívta be Balázst junius 6.-án a személyes meghallgatásra, mert már előtte tudott a "fiktív" üzletrészek értékesítéséről, erről a "BEFEJEZETT" bűncselekményéről, erről a brutális csalássorozatáról! A cégbírónak meg arra egyáltalán nem volt jogszabályi lehetősége, hogy egy személyes meghallgatásra beinvitálja a csalást elkövető Balázst, ugyanis ennek tudtában a cégbíró Balázst csakis hiánypótlásra szólíthatta volna fel, meg hát mint hivatalos személy Balázzsal szemben azonnal büntetőfeljelentést tegyen! Csak hát volt az a pénz, neki is megvolt az ára, ahogy Gatternek is! Ez beveri a baumag cégbíróját, na meg az utasítást adó Gatter László elnököt is! Persze erről több bíró is tudott házon belül, csak hát mindenki féltette a nyüves irháját! Vérlázító, hogy erről azóta is jó mélyen kussolnak jogászok, bírók! Na persze Balázs büntetőperében sem esett ezekről szó, nem merte senki se kibuktatni, mert ha ezek ott nyilvánosságra kerülnek, akkor már rég kártalanítottak volna mindenkit! Már csak azért is, mert a média is ott volt a teremben, és onnantól kezdve nincs tovább! HOL voltak ezalatt az érdekképviseletek jól megfizetett jogászai??? Dr. Gál Ilonát és persze Gatter Lászlót csalásban, adócsalásban betöltött bűnrészessége miatt a rendőrségnek már 1995-ben meg kellett volna vádolni! Gondolj bele, hogyha ez megtörténik és Balázs büntetőperében valaki is felveti, milyen riadalmat, pánikot keltett volna, a nagy magyar (i)....gazságszolgáltatás berkein belül is!
Üzletrésztőke képzésére és szövetkezeti üzletrész juttatására CSAK már működő- CÉGBEJEGYZETT- szövetkezet esetében kerülhet sor! Szövetkezeti üzletrésztőke az alapításkor nem keletkezhet! (BH 2OOO. 5OO.) Ez a bírósági határozat kibuktatja a Rózsa utcai cégbíróság miden gaztettét! Kezemben van a letitkosított személyes meghallgatásról készült jegyzőkönyv, ami a cégbíró és Balázs között zajlott 1995. junius 6.-án! Ebben olvasható, hogy a még be nem jegyzett szövetkezeti bűnbanda 1995. március 22-től 1995. május 12-ig üzletrészek értékesítésére 51O magánszeméllyel 598 db adásvételi szerződést kötött 4O7.635.OOO,-Ft értékben! Ebből következik, hogy a cégbíró azért hívta be Balázst junius 6.-án a személyes meghallgatásra, mert már előtte tudott a "fiktív" üzletrészek értékesítéséről, erről a "BEFEJEZETT" bűncselekményéről, erről a brutális csalássorozatáról! A cégbírónak meg arra egyáltalán nem volt jogszabályi lehetősége, hogy egy személyes meghallgatásra beinvitálja a csalást elkövető Balázst, ugyanis ennek tudtában a cégbíró Balázst csakis hiánypótlásra szólíthatta volna fel, meg hát mint hivatalos személy Balázzsal szemben azonnal büntetőfeljelentést tegyen! Csak hát volt az a pénz, neki is megvolt az ára, ahogy Gatternek is! Ez beveri a baumag cégbíróját, na meg az utasítást adó Gatter László elnököt is! Persze erről több bíró is tudott házon belül, csak hát mindenki féltette a nyüves irháját! Vérlázító, hogy erről azóta is jó mélyen kussolnak jogászok, bírók! Na persze Balázs büntetőperében sem esett ezekről szó, nem merte senki se kibuktatni, mert ha ezek ott nyilvánosságra kerülnek, akkor már rég kártalanítottak volna mindenkit! Már csak azért is, mert a média is ott volt a teremben, és onnantól kezdve nincs tovább! HOL voltak ezalatt az érdekképviseletek jól megfizetett jogászai??? Dr. Gál Ilonát és persze Gatter Lászlót csalásban, adócsalásban betöltött bűnrészessége miatt a rendőrségnek már 1995-ben meg kellett volna vádolni! Gondolj bele, hogyha ez megtörténik és Balázs büntetőperében valaki is felveti, milyen riadalmat, pánikot keltett volna, a nagy magyar (i)....gazságszolgáltatás berkein belül is!
BAUmagnélküli, Márton Lipcsik és Kibuktatás legutolsó bejegyzései alapján /is/ megállapíthatjuk, melyekkel egyetértek, hogy büntető eljárásnak az ügyben elévülés miatt lehetősége már nincs! Polgári jogi eljárás indításának, kártérítési követelésnek a lehetősége azonban fennáll, ez nem évül el.
Van azonban nyomós hátulütője. A követelt pénzösszeg bizonyos százalékát az eljárás megindításához a bíróságnak előre be kell fizetni.... és a kártérítés jogosságát majd a bírósági eljárás során is bizonyítani kell !!!
Így igaz. Tájékozatlanok voltunk, de a Törvényalkotó és a bűnüldöző szervek felelőssége, hogy nem előzték meg kifosztásunkat, nem tájékoztattak a lehetséges kockázatokra. És mint írod, az akkori korrupt bírói kar is vastagon felelős, amivel szintén egyetértek.
Nem bántassz meg! Egyszerűen tudomásul vettem, hogy "más állapotba" kerültem, de nem az agyammal van a baj!!! Csak érthetetlen, hogy miért kötöd továbbra is az ebet a karóhoz?
Az általad csatolt levélrészlet semmit nem igazol a javadra! Azon a címen, amit a felszámoló megjelelölt, kártérítés nem jár a BAUMAGOSOKnak, a felszámolási eljárás pedig nem szakít meg semmilyen elévülési időt? Közölték mindezt évekkel ezelőtt, amely döntést a felszámoló -vélhetően jól megfontolva- sajnálattal tudomásul is vett...
Milyen új jogszabály született azóta, amely visszamenőlegesen jogot biztosítana a BAUMAGOSOKnak a kártérítésre?
És a válaszodból hagyd ki Gattert és Gál Ilonát is, mert nem ők lehettek a jogalkotók az országgyülésben!
És Te mi érdemit tettél 2008 óta? Visszakaptál már kártérítésként akár csak egy forintot is?
Akkor jelentkezz legközelebb itt, ha ezzel a ténnyel tudsz majd előrukkolni!
Márton! Nem akarlak megbántani, mert tudom, hogy mi történt veled, pedig igencsak megérdemelnéd! Szedjed már össze magad, mert úgy tűnik, hogy halvány lövésed sincs semmiről! Olvasd el még egyszer, hátha megérted, ha nem sikerül, kérj segítséget!
Pénzügyminisztérium - Jogi és Igazgatási Főosztály A Pénzügyminiszter úrhoz címzett levelében- mint a BAUMAG Szövetkezet "fa" hitelezője - .X. Ft összegre vonatkozó kártérítési igényt jelentett be. A levelében megjelölt jogcímen és összeggel a Magyar Állam nem tartozik, " az igazságszolgáltatás és a tisztességes piaci verseny szabályainak "BETARTÁSÁRA" létrehozott állami szervek" esetleges KÁROKOZÓ magatartásáért nem köteles helytállni. Mivel a Magyar Állam a befektetési szövetkezetek károsultjait ért esetleges veszteségeket nem köteles megtéríteni, ezért tájékoztatjuk, hogy a KÁRTÉRÍTÉSI IGÉNYEK BEJELENTÉSE- JOGVISZONY HIÁNYÁBAN- NEM SZAKÍT MEG SEMMILYEN, Ön által FELTÉTELEZETT ELÉVÜLÉST!
Budapest, 2OO8. október 23. dr. Török Rozália- főosztályvezető
Üzletrésztőke képzésére és szövetkezeti üzletrész juttatására CSAK már működő- CÉGBEJEGYZETT- szövetkezet esetében kerülhet sor! Szövetkezeti üzletrésztőke az alapításkor nem keletkezhet! (BH 2OOO. 5OO.) Na ezt kussolta el a korrupt, megvesztegetett cégbíró még a cégbejegyzési kérelem elbírása alatt, hogy majd a baumag bűnbanda cégbejegyzése lepapírozásra kerüljön, amivel csupáncsak 8 törvényi passzust sértett meg! A cégbírónak álcázott dr. Gál Ilona közvetve több száz ember haláláért is felelős, és ezután még te kelsz védelmére ennek a jogi bűnözőnek! Majd el felejtem, milyen (cég)bíró az, aki a magyar költségvetésnek több száz millió Ft kárt okoz(ott)? Szeretnék segíteni valamennyi kifosztottnak, mert ami a baumag ügyben zajlik, az maga a tragédia!
Ezen a fórumon bárki megszólalhat, hiszen még szabad a véleménynilvánítási jog. (Egyelőre) De nem vagyok hajlandó viaskodni egy megszálllottal, aki több mint húsz éve szajkózza ugyanazt, és szídja ugyanazt a cégbírót, utalva a birtokában lévő bizonyítékokra. Mindeközben -vizsgáztatva sok károsultat- egy dologgal folyamatosan adós maradt: Mutassa be annak a banki átutalásnak a fotokópiáját, amelyből kitűnik, hogy ez a tudálékos pesóna mikor, mely CÉG-től, SZERVREZET-től mekkora kártérítési összeget kapott a BAUMAG-ba önként a semmiért befizetetett, és elveszített vagyonkája ellenében. De már az is valamilyen gyógyír lenne, he bemutatná azt a jogszabályi helyet, amely a kártérítési igény érvényesítési lehetőségét a BAUMAG esetében kiemelte az általános elévülési határidők köréből. Egyebekben pedig előre bolcsátom: ELMEKÁROSODOTTAK GYÓGYÍTÁSÁVAL MEGFELELŐ KÉPESÍTÉS HIÁNYÁBAN NEM FOGLALKOZOM.
Úgy igaz amit írtál, sem OBA, sem pedig BEVA tag nem volt! De a kártérítések nem ezen múlnak, egyáltalán nincs jelentősége. Hogy értsd, nem tudunk már eljutni a Rózsai-utcai cégbíróság kapuján túl! Miért is, mert a cégbírót 1995. junius 6.-án Balázs László arról tájékoztatta, hogy egy 4OO milliós csalást követett el 51O ügyfél kárára! A felelősség csakis a jogi bűnözőt, azaz, Dr. Gál Ilona cégbírót, meg hát a Dr. Gatter László vezette cégbíróságot terheli! Írod, hogy a befektetéseinket eltüntették. Itt senki semmit nem tüntetett el, mert nem volt mit! Te a semmit vásároltad meg, így hát nem lehettél befektető, aki a semmit vásárolja meg, az mindig, csak befektetési szándékozó marad! Minden ügyfél ki volt szolgáltatva a bírói, bírósági korrupciónak!
Amit írtam, azt figyelmesen olvasd el még egyszer! Abból következik, hogy aki 1998-óta a magyar állam képviselőjének egyszer sem nem jelentett be kártérítési igényt, annak sem évült el semmi! Hogy értsed, nem nekem kellett volna megmenteni a "fiktív" üzletrészeket megvásárló ügyfeleket, hanem már 1995-ben a csalásban, adócsalásban bűnrészes, jogi bűnözőnek Lantosné, Dr. Gál Ilonának! Hát, hülye is lett volna, hisz neki "IS" meg volt az ára! Tudom bizonyítani, hogy ez a cégbíróság a "korrupció" melegágya volt! Most már lehet mindenkinek bejelenteni a kártérítési igényét a magyar állam képviselőjének! Abban viszont tudok segíteni, hogy rendelkezésre bocsátom, Dr. Török Rozália minden károsultat igencsak érintő, igen értékes válaszát! Te egyáltalán, jelentettél be kártérítési igényt 1998-óta?
ÚrIsten! Már ismét visszatért kibuktatás, és kezdi előlről a vizsgáztatást....A sok kérdése között szakítson időt végre arra is, hogy válaszolja meg: MAGA MIT TETT ENNYI BIZONYÍTÉK BIRTOKÁBAN A KÁROSULTAK MEGMENTÉSÉÉRT?
Addig tehát ne bosszantsa, hergelje itt a Károsultakat, amig nem rendezi a saját szerepét!
A BAUMAG anno nem volt tagja az Országos Betétbiztosítási Alapnak (OBA) sem pedig az akkori Befektetésvédelmi Alapnak (BEVA). Ezért a volt PSZÁF, ma MNB nem vállalta fel a BAUMAG működéséért való felelősségét. Le akarták nyomni a torkunkon, hogy a befektetéseink eltüntetéséért teljes mértékben mi vagyunk a felelősek. Az akkori PSZÁF hibázott, de erőfölényével lesöpört minket. Az eredmény, hogy még a mai napig sem kártalanítottak bennünket, még részlegesen sem...
Pénzügyminisztérium - Jogi és Igazgatási Főosztály A Pénzügyminiszter úrhoz címzett levelében- mint a BAUMAG Szövetkezet "fa" hitelezője - .X. Ft összegre vonatkozó kártérítési igényt jelentett be. A levelében megjelölt jogcímen és összeggel a Magyar Állam nem tartozik, " az igazságszolgáltatás és a tisztességes piaci verseny szabályainak "BETARTÁSÁRA" létrehozott állami szervek" esetleges KÁROKOZÓ magatartásáért nem köteles helytállni. Mivel a Magyar Állam a befektetési szövetkezetek károsultjait ért esetleges veszteségeket nem köteles megtéríteni, ezért tájékoztatjuk, hogy a KÁRTÉRÍTÉSI IGÉNYEK BEJELENTÉSE- JOGVISZONY HIÁNYÁBAN- NEM SZAKÍT MEG SEMMILYEN, Ön által FELTÉTELEZETT ELÉVÜLÉST! Budapest, 2OO8. október 23. dr. Török Rozália- főosztályvezető Mivel egy időben több kártérítési igény lett bejelentve, amire a jogászi válasz ez volt, ugyanezt a választ kellett megkapnia a 2OOO károsult kártérítési igényét 2OO8 szeptember 23.-án bejelentő PILIS-INVEST, BAUMAG, DUNA-PROFIT szövetkezet érdekképviseletében eljáró Dr. Ócsai Editnek, Dr. Vetró Lászlónak, és Himer Zsigmond is! Ha meg nincs semmilyen elévülés, akkor ebből az következik, hogy indulhatnak ennyi idő után is "JOGVESZTÉS" nélkül, kártérítési perek a magyar állammal szemben, ami PERNYERTESSÉGGEL végződne!
T. BAUmagnélküli! Nagy tisztelet neked, hogy fontosnak tartod a kifosztottak további sorsát! Írod, hogy 2O23. jun.6.-óta pattog a labda! De, kérdem én, hogy 1995. jun.6.után, vajon hova pattogott a labdácska, amikor is az utasított, na meg korrumpált cégbírót Lantosné, Dr. Gál Ilonát arról tájékoztatta a csalásra, adócsalásra alapított baumag bűnbanda elnöke, Balázs László, hogy már korábban, egy még be nem jegyzett, azaz még nem létező cégként 4OO millió forint értékben "FIKTÍV" üzletrészeket értékesített 51O megtévesztett ügyfelének, amit a Btk. egy nagy értékben elkövetett csalásnak minősít, és amivel a cégbírónak álcázott Dr. Gál Ilona is teljesen tisztában volt! Ha meg tisztában volt, akkor meg hogyan tovább?! Vajon, ezt az 51O becsapott embert, mikor és ki kártalanította? Na, ez a baumag ügy eleje és vége, és amitől be volt szarva mindenki, nehogy napvilágra kerüljön!!
2003. június 06. napja óta a labda a Törvényszéknél pattog. Közel két év állt rendelkezésre ahhoz, hogy a véglegesített felszámolási jelentést és zárómérleget postázzák a hitelezők részére, és a jelentést jóváhagyják. Ma már nincs elfogadható indok arra, hogy a Törvényszék tovább halogassa a dokumentum jóváhagyását. Utolsó tájékoztatás dátuma 2023.06.07. Szükséges lenne egy frissített tájékoztatásra is, amelyben kifejtenék, hogy a mai napon még milyen valós akadályok állnak a jóváhagyás útjában? Már nem lehet arra hivatkozni, hogy van még olyan hitelező, aki még két év után sem kapta meg, vagy nem vette át a dokumentumot. Kiknek az érdeke, hogy a jóváhagyás minél későbbi időpontra tolódjon el?:
A szövetkezeti üzletrészek után, egyáltalán milyen nyereséget lehet(ne) realizálni?! Kamat/nyereséget LEHET??? Vérlázító, amit már 1995-ben elhallgatott a csalásban, adócsalásban is bűnrészes cégbíró, Lantosné, Dr Gál Ilona! Lesz a parlamentben egy kis iszkiri!
A rendőrség által lefoglalt, bíróság által zár alá vett ingatlanok értékesítéséből befolyt pénzösszeg kifizetése /megküldése/ a károsultak részére már valóban nagyon időszerű és jogszerű lenne.!
Tudják, nem volt hazánkban olyan jogász, közgazdász, nagy-nagy pénzügyi szakember, aki egyáltalán megmerte volna ezt kérdezni, de főleg kibuktatni, akár büntető, akár kártérítési pere(k)ben! Vajon, hol voltak, mit csináltak ezalatt az érdekképviseletek jogászai? Ha tették volna a dolgukat, bizonyosan már nem lenne egyetlen KIFOSZTOTT SEM!
Minden "CSALÁSSAL" megtévesztett károsultnak! Tudja valaki, hogy a Baumag Szövetkezet 8 éven át a Pest-megyei adóhatóságnak, "MIÉRT" fizette be, "MIÉRT" kellett befizetnie a közel tízmilliárd forint összegű "kamat/adót" a szövetkezeti üzletrészek "kamat/nyeresége" után?
Feltételezem vannak olyan érdekeltek, akiknek nem sürgős, hogy lezárják az ügyet. Azon hitelezők akik a jelentés jóváhagyása után (valamely okból) nem kaphatták meg a jelentésben közzétett pénzeiket, azok hirdetmény útján tájékozódhatnak majd, hogy hol, hogyan, és meddig juthatnak követeléseikhez. Némi remény azért van, mert megkérdeztem, hogy lehet-e haláleseti rendelkezést adni hozzátartózónak úgy mint ahogy a bankoknál ez lehetséges, amire azt válaszolták, "most már arra nem lesz szükség." (?!)
A Felszámolási Zárómérleget és Jelentést Koren Krisztina felszámolóbiztos készítette. Törvényszéki jóváhagyásra vár a dokumentum. Jóváhagyás után kezdődhetnek a kifizetések, a jelentésben foglalt, személyekre lebontott rész-kielégítések alapján.
