Szerintem is van valós alapja az Atlantiszi történetnek, mint ahogy az egyiptomiak is gondolták, de azért Én nem mennék csodaszarvast keresni az őshazába.
Mint ahogy Schilemann is egy legenda után kutatva találta meg Tróját, és ahogyan Mátyás király visegrádi palotáját is csak legendának tartották már az 1800-as években. Hérodotosz 48000 évesnek tartotta Egyiptomot. Valószínűleg okkal. Több ezer éves dokumentumok létezhetnek, ha nem papírban gondolkodunk, hanem agyagban, kőben, vagy fémlemezben. Mindemellett a történetek elmesélése bevált dolog volt régen, és az emberek meg is jegyezték őket. Többezer sort. Nem emlékszem már rá melyik ókori görög volt az, aki egyenesen hibának tartotta az írás elterjesztését, mert így az emberek sokkal kevesebbre fognak emlékezni.
Nem fogadhatjuk el Platón állítását Atlantisz létezésérő, így korát és helyzetét sem. Egy olyan állítás, amit a közlő személy hallomásból ismer, és a hírforrás is olyan személytől hallotta, aki egy ezeréves dokumentumra hivatkozik, ami egy sok ezer éves történetet mesél el, az nem hiteles, nem megbízható forrás.
Az eredeti, geológiai témájú cikk. A mellékelt térkép azt is mutatja hogy köze nincs az eddigi feltételezett helyzetekhez. Annyit ír hogy 100 millió évvel ezelőttig a felszín felett volt. Nem Ha elfogadjuk Platón leírását Atlantisz létezéséről, akkor a korát és a helyzetét is el kell fogadni szerintem. Ezek közül pedig még csak nem is közelíti egyiket sem a Rio Grande magaslat. /és nem "küszöb": elevação - elevation, nem pedig treshold/
sehol sem írtam, hogy keresnéd. bedobtál ide egy állítólagos, atlantiszi eredetűnek azonosított, szerinted gigantikus szabályos kör alakzatokról szóló (valójában még csak arról sem) förmedvényt, majd egy imaginárius cikket jelöltél meg eredeti forrásként.
ezt viszont azóta sem prezentáltad, tehát vélhetőleg azóta sem találod.
vélhetőleg, ugyanis ha megtaláltad volna, akkor valószínűleg feltetted volna a topikra.
alesetként az is elfogadható lenne, ha megtaláltad volna, csak nem tetted be: ez esetben elnézést kérek.
"bizonyítsd be nekem objektíve, empirikusan és vitathatatlanul az Antarktisz létezését!"
dehogy bizonyítom, az súlyosan offtopik (bár ugyanakkor rém egyszerű) lenne.
ez egy rettenet: csak hogy tudjuk, milyen komoly a téma, a mystery szó 14-szer fordul elő benne, guglival fordították olaszról angolra, ennek megfelelően helyenként az EU-t az USÁ-val is összekeveri :-) (nem vicc, csak nevetséges) Ezek után az eltünedező turisták, meg az időörvény már nem is akkora sokk.
A mondatomra reagáltál, az egy dolog, hogy csak a felét idézted, kiragadtál belőle... a mondatom pedig úgy szólt máshol és másról.. Tehát érthettem úgy hogy butaságokat zagyválsz. S mivel itt úgy látom az arrogáns rosszindulat és cinizmus a trendi, hát meg is tettem tesó... ;)
Azóta sem találom? Lol...
Ember, azt gondolod hogy azóta is keresem? Van bőven más dolgom is, de majd amikor időm-kedvem engedi még biztos utána fogok nézni itt-ott. (már csak azért is mert engem is bizget a dolog nélkületek is) De ha nem bánod, mert itt te meg ha jól emlékszem még egy emberke, arrogánsan hisztizik, nem motivál annyira hogy buzgón kutassak....
Amíg megtalálom, itt egy kis házifeladat neked, nagy tényeket tisztelő igazság bajnokának, testre szabva. Mivel vehemensen sérelmezed és hőzöngsz hogy egy teoretikus fórumban merészeltem egy nyilván nem a Science magazinban bejelentett felfedezést és bizonyos tényt, hanem egy, annál valóban jóval alacsonyabb nívójú mondhatni bulvár médiákban és amatőr körökben emlegetett, tehát akár paratudományosnak is nevezhető hírt bedobni; láthatóan az objektív empirikus bizonyítékok feltétel nélküli híve vagy (ami nem baj amúgy); hát akkor légy szíves, mire jövök legközelebb, tán már a releváns kutatási anyaggal (ha jól emlékszem, katonai műholdfelvételek és színelemzések - abból mérték le hogy magas a fémtartalom e bizonyos körökben); addigra bizonyítsd be nekem objektíve, empirikusan és vitathatatlanul az Antarktisz létezését! Előre is köszi! ;) Mivel én nem láttam még a saját szememmel, nem is voltam ott, nem vagyok tökéletesen bizonyos abban, hogy létezik Antarktisz. Mi van ha csak egy hoax? ;)
szerintem olvasd át újra, amit írtam: szó sem volt arról, hogy a te fantáziád alapján születtek a cikkek.
az legfeljebb azt a bizonyos és állítólagos eredetit szülhette, amely az általad említett atlantiszi gigantikus szabályos kör alakzatokkal foglalkozik, és amelyet azóta sem találsz...
Az a cikk szerintem egészen máshol (mármint a déli-sarkvidéken belül persze, mielőtt viccesen, pardon cinikus gőggel megjegyeznéd, de hát ott van az is), és egészen másról szól... Csak türelem és nyugalom... majdcsak meglelem az eredeti anyagot, keresése folyamatban (ahogy időm engedi). Miért vagytok ilyen hisztisek, túl hamar jött a hőség vagy mi van srácok? Lazítsatok már na! :D
nézd, ha esetleg reagáltál volna az általam linkelt, a tiéddel ellentétben valós tényeket közlő cikkre, akkor esetleg. akkor megvalósult volna az, ami a topik címében is szerepel: Atlantisz pro és kontra.
a hasonlatod hamis, a motivációs tulajdonításaid nem állnak meg
a reakciód nem volt szokatlan - valójában várható volt ;-)
bedobtál valamit, azt tényként jelölted meg, majd (kérésre) alátámasztásnak beállítva idenyomtál egy olyan linket, amelyben az említett 'tény' nem szerepelt... itt tartunk, illetve ott, hogy a sértődöttet játszod, amikor kiderül, hogy valaki ezt észrevette, és a megjelölt linket valóban elolvasta ,-)
off Nézd én nem vagyok tisztában a smile-kkel akkor, amikor egy paratudományos fórum szekcióban hisztériát tapasztalok... Amikor abszolút hipotetikus csevegés közepette berobban egy igazság bajnoka, követelni a bizonyítékokat arrogánsan acsarkodva és persze fölényesen, gőgösen sértegetve a fórumtársát... Ilyenkor mivel lényegében minden - hát valahogy borul a smile általános érvénye is... Ha pl egy egy temetésen valaki táncolni énekelni kezd, nem kell meglepődni ha szokatlan reakciókat kap (legalábbis a világ ezen felén)... ;)
Oké akkor kérlek bizonyítsd be hogy a kisujjukból szopták! Köszi!
Valahol találkoztam már az eredeti anyaggal, ahonnan ezek ezt átvették, csak nem találom egyelőre. Tehát ha megelőlegezel, szimpla emberségi alapon nekem annyit, hogy hiszel nekem, mert láttam ezt a neten és nem Femina szintű helyen volt, hanem valóban katonai műholdas képeket elemezve bukkantak rá ezekre a körökre, a cikk szerint, ami ha jól emlékeszem amerikai volt, és abszolút nem bulvár szintű helyen.
Hoppá!
Lehet hogy összeesküvés és eltüntették? Mégsem akarják hogy közvélemény megtudja az igazságot...? XD
no de topiktárs, jól érzékelem, hogy úgy próbálod védeni az előzőleg idehordott, tarthatatlan állításokat megfogalmazó linkedet, hogy másik, hasonlóan képtelen, bár némileg eltérő kijelentéseket tartalmazó írásokat reklámozol? érdekes debattőri hozzáállás...
egyébként igen, ezek írói kiagyalói valóban az ujjukból szopták, viszont sajnos nem jelentheted fel őket álhírek terjesztéséért.
és igen, ez valóban nem az MTA (bár bizonyos szempontból mégis), viszont nehogy már a Femina legyen a mérce...
Hát ha elhisszük azt hogy egy nap alatt elsüllyedt akkor azt se lesz nehéz hogy később meg kiemelkedett de addigra már a kutya sem volt rá kíváncsi.. :-D
aha, szóval az eredeti linkben mégsem volt ilyen? ;-)
a mostaniak meg vulkánkrátereket emlegetnek, nofene...
mellékesként az egyik mostaniban ez különösen tetszik: "a mai Déli-sark körüli kontinens volt a virágzó Atlantisz, csak ugye 12 ezer évvel ezelőtt ez még jóval északabbra terült el, nagyjából a mostani Brazília-Angola vonalában, az Atlanti-óceánba" - ha ezt elhiszed, akkor valóban minden mindegy, és mellesleg van egy eladó Lánchidam, olcsón megszámítom...
amúgy olyan linket hozol, amilyet akarsz, itt vagy máshol - én ezt soha nem próbáltam korlátozni... csak a hazudozást vedd lejjebb egy picit, és ne fogj rá olyasmit a linkjeidre, amiről nem szólnak - ilyesmire valójában nincs szükséged, hiszen egy kis kereséssel bármilyen agyament mélybaromságra találhatsz internetes forrást ;-)
Valószínűleg ők sem a kisujjukból szopták. Vagy ha igen, akkor fel lehet jelenteni őket álhírek terjesztéséért félretájékoztatásért.
De majd még hozok linkeket róla nagyarcmester. Rejtélyes dolgok fórumon talán ezt megengedett barátom. Szerintem eltévesztetted a házszámot, ez itt nem az MTA tudományos szakfóruma... ;)
akkor - legalábbis egyelőre - maradunk azon a ponton, ahol azok a bizonyos gigantikus szabályos kör alakzatok Lapajov olvtársunk alap nélküli kitalációi, amelyet még az általa idedobott link sem támaszt alá?
