Néhány megjegyzés pro és kontra -mint környékbeli-:
1, az IKEA bövitése elég régi ügy, a területen parkoló és bodésor volt, az érdekes módon a most hangosakat nem zavarta?
2, érdekes módon, bár az épitkezés -pláne a mélygarázs kiaklakítása - már hónapokkal az önkormányzati választás előtt kezdődött, senki nem reklamált, akkor még, vajon miért?
3, érdekes, hogy az első reklamációk az önkormányzati választás hajrájában jöttek elő.
4, a "kivánság lista" nevetséges: szüntesék meg, bontsák vissza, egyuttal vegyék meg a lakásokat, ésszerü kompromisszum, méltányos kártérités szóba sem jöhet?
5, persze ehhez kellene valami objektiv mérőszám, mi legyer az?
6, az épitkezés egyes szakaszainak végrehajtása -számomra- szervezetlennek tünik, de lehet hogy tévedek (nem vagyok épitési szakember-viszont elég sokat foglalkoztam szervezéssel), viszont naponta arra közlekedem.
7, a Füredi út-becsatlakokozása a Nagy L-út Örs v. térbe elég kritikus, súlyosbítva ebbe a területbe bezsufolt két troli végállomással, és nem tudom hány busz végállomással -amelyek szintén a Füredinek ezen a szakaszán állnak ki és be- sokkal inkább zajosabb, füstösebb, környezet szennyezőbb mint az épitkezés. (Rendszeresek a forgalmi dugók. Amelyek az építkezés után is megmaradnak?! Nem az épitkezés miatt alakultak ki, noha kétségtelen csak rontott a helyzeten.)
8, kétségtelen, hogy az elöző önkormányzat, nem állt a helyzet magaslatán tájékoztatás ügyben, sőt az IKEA vezetése se. (Lesz mélygarázs, de ki hogyan veheti igénybe, lesz tetőkert, nem lesz, mi a helyzet az új épület tetején elhelyezett szellözö rendszerrel, stb.)
Szóval úgy tünik: részben jogos problémák, alapos politikai felhangokkal. Na de majd az új polgármester úr...
Elnézést, de én most nem állok neki keresgélni a gépemen; legyetek jók és bányásszatok elő a neten egy 20/2001-est, a mellékletből kiderül. De ha nincs benne az A)-ban lsitában, akkor a B) alapján elég szabad keze van a KöFének, szvsz.
Elnézést, mekkora a kapacitásnövekedést jelent ez a beruházás? 25% kapacitás növekedés fölött tuti hogy környezeti hatásvizsgálat köteles, már amennyiben az IKEA bevásárlóközpontnak minősül. Lehet, hogy itt van elásva a dog. Persze ettől egy környezeti felülvizsgálatot még meglehetne ereszteni, by KöFe.
Azt a környéket kis Moszkvának hívják, mert ott a jobbos jelöltnek akár el sem kellett indulnia, annyira felesleges volt, panel az egész körzet. Most jól megszívták, mehetnek panaszra Kutaliknéhez, aki jól eladta őket:)
Ez egy nagyváros, ahol autóforgalom van, áruházak épülnek stb. Akinek ez kellemetlen, költözzön tanyára. Szvsz arról van szó, hogy az ökonácik felhergeltek néhány kisnyugdíjast, akik észre sem vették, hogy valami épül a környékükön, de azt hiszik, hogy ha pampognak, leeshet egy kis fájdalomdíj.
az építkezés mindig zajjal-kosszal jár, de ez időszakos. gondolom nem véletlen, hogy nem említetted az úttest felújítását...állitsunk le minden beruházást, nehogy megzavarjunk bkit is! pld mi a fasznak kellett az m7-et felújítani, szegény benzinkutasoknak iszonyatosan megcsappant az üzletük! minek építették át a bartókot? olyan szép hangulatos volt a régi kockakövekkel, ráadásul az a hónapokig tartó káosz! mocskos multik, mocskos demszki, mocskos komcsik!
a tulajokat pedig nem értem. eddig egy baszott randa beton busz végállomásra néztek, ahová iszonytató zajjal fordultak be a trolik és a buszok, ennél szerintem a mostani helyzet sem rosszabb.
Lehet, hogy az egész hétvégét ott kellene töltened/pihenned?
Gondolom a gépek szakaszosan műxenek, lehet, hogy jó időben mész arra.
Az ott lakók mindenesetre mást mondanak, s erre a hétvégi fúrás-faragásra az Ikea jogi képviselője se reagált.
A zajon kivül pedig a többi leírt dolgot is sérelmezik.
Te is szívesebben néznél egy zöld parkra, mint az Ikea neonfényeire és a kék épületére.
Gondolom a neonfények este is megvilágítják majd az ablakokta, bár nem tudom.
Bár nem az inkriminált tízemeletesben, de a közelben lakom, minden nap ott megyek el az épület előtt. Nem tudom, az ott lakók mit hallhattak az építkezésből, mert én csak a 2x3 sávon folyamatosan dübörgő forgalom hangját hallottam még a legnagyobb betonozások/fúrások időszakában is. Tényleg, mintha kicsit túl lenne lihegve a dolog. Politika, IMHO.
1. Gondolom a forgalomnövekedés miatt növeli az Ikea 2*esére a területet. különben nem térülne meg a beruházás.
2. Te sem örülnél, főleg a rossz tapasztalatok miatt, amikor is a repedéseket nem ismerik el. Láttunk ilyen peres dolgokat a tévében sokat. S nem beszéltünk még a látens állagromlásról.
3,útólag az elveszett nyugalmat és a felesleges idegeskedést nem lehet visszacsinálni. Sajnos.
Addig meg csak az idegeskedés.
1. kipuffogo: nem hiszem, hogy ettol lenyegesen megnone a forgalom...
2. Ha az epitkezes miatt az epuletben kar keletkezett akkor azt ki kell az IKEA-nak fizetni. (Az epitkezes megkezdese elott kell egy egy szakertoi velemny a lakas allapotarol!)
3. Nem akarok rosszindulatu lenni, de nyugalmuknak mar akkor vege lett mikor oda koltozek. (Tavassztol ujra a regi "nyugalom" honol majd a 10 savon...)
A nem megfelelo napszakokban torteno epitkezeseket meg valoban szigorubban kene buntetni.
R
"az új IKEA épület nem tünik magasabbnak, mint a vele szemközti panaszosok házai. Én se örültem,
amikor a szomszédos régi villa helyére egy ugyanolyan magas házat építettek, mint a miénk"
Csakhogy velük szembe semmilyen régi villa vagy épület eddig nem állt.
Most majd igen.
Nem beszélve a növekedő forgalommal, kipufogógázzal, zajjal.
Nem beszélve a lakások elöregedésének felgyorsulására .(az építkezések miatt)
Nem beszélve a hétvégi építkezési zajról sem.
Ami állítólag szintén szabálytalan, mert nem kárelhárítás folyik.
szóval a lakók nyugalmának is vége.
Ha az önkormányzat egy olyan engedélyt adott volna ki, ami ellenkezik a beépítési szabályokkal,
akkor nyugodtan reklamálhattak volna a szemközti lakók, vagy akár a fideszes önkormányzati
képviselok is (még idejében az engedély jogerore emelkedése vagy az építkezés megkezdése elott),
de ezt valamiért nem tették. Csak az önkormányzati választások elotti kampány során került
elotérbe a dolog, ezért tünik kampányléggömbnek a felületes szemlélo számára. Amúgy elso ránézésre
az új IKEA épület nem tünik magasabbnak, mint a vele szemközti panaszosok házai. Én se örültem,
amikor a szomszédos régi villa helyére egy ugyanolyan magas házat építettek, mint a miénk, de nem
reklamáltam, mert nem ellenkezik a beépítési szabályokkal. Azok a követelések amik meg megjelentek
az újságokban irreálisnak tuntek (bonsék le az IKEÁt, vegyék meg a lakásaikat stb).
Ami meg a 30 év elotti igéreteket illeti, nekem is sok mindent igértek akkoriban...
"ezért ok nem is telekszomszédok, nem kell a hozzájárulásuk az építkezéshez)."
A jogszabály biztosan így van, egyszer a magánéletben volt ebből adódó konfliktusom.
Szóval, attól még, hogy nem telek szomszéd, hanem átellenes telek, azért igencsak befolyásoló lehet az életkörülményre.
Azaz a jogszabály papír, a jogszabály szelleme pedig a szomszédi viszonyokat veszi alapul, szerintem hibásan.
Ennek ellenére ott az IKEA is elismerte, hogy az EUban már nem lehetne így keresztül vágtatni az ott élőkön, s ezért is siettek úgy.
lufinak pedig az ott lakók sérelmei miatt nem tünt annak.
Az egyik képviselő szerint 30 évvel ezelőtt, amikor oda költözött, szembe parkot ígértek.
Azért az egész ügy leginkább egy felfújt fideszes kampánylufi, amit aztán úgy látszik
nem tudnak leereszteni. A döntések nem valószínu, hogy titokban történtek, már jóval
az építkezés megkezdése elott is lehetett olvasni az újságokban a majdani építkezés miatt
elbontott pavilonok tulajdonosainak siránkozásait. Ha meg elmegy az ember a helyszínre, akkor
azt látja hogy a lakók házai egy kétszer két sávos forgalmas út túloldalán vannak (ezért ok
nem is telekszomszédok, nem kell a hozzájárulásuk az építkezéshez).
"penz beszel kutya ugat. a lakok beszoptak,ez van.nemtudom "
S hagyjuk, hogy így legyen?
A vita pont arról szólt, hogy az EUban már nem tehették volna meg, amit.
Ott jobb az érdekszabályozás és ott a lakók véleményét is ki kellett volna kérni.
Egyébként akkor is ilyen flegmán elintéznéd, ha a lakóhelyeden történne mindez?
Talán a közös érdekért is kellene valamit tenni. Már csak azért is, mert te is járhatsz így.
penz beszel kutya ugat. a lakok beszoptak,ez van.nemtudom mit gondoltak,hogy majd azer mer 10 lako serelmezi az epitkezest,majd leallitanak meg lebontanak egy tobb milliardos beruhazast.
vicces. ha nincs az a baj,ha van az a baj. lehet elkoltozni,ha nem teccik vagy merenyletet szervezni. ne csak a pofajuk jarjon.
nem az ikeat vedem,pusztan a felesleges szajtepest utalom. vagy tegyenek ellene vagy fogjak be a pofajukat.
az is vicces,hogy az egesz hazbol (tobb szaz user) osszesen par tizen jartatjak csak a szajukat. politika? valoszinu.
A Duna tévén volt egy vita az Ikea jogi képviselője és az ott lakók képviselője + Illés között.
Ki látta?
Az Ikea erőből és fölényesen állandóan az előző SZDSZ-es polgmesterre mutogat, hogy hiszen az ő engedélyével, tehát jogszerűen történik minden.
S mossa kezeit.
Az ott lakók pedig azt sérelmezik, hogy minden döntés a hátuk mögött született.
