Ószövetségből világosan kitűnik, hogy Isten mindig közvetítőkön keresztül viszi véghez akaratát.
Nem igaz. Ki vegezte el pl. a teremtest? Ki szabaditotta ki Izraelt? Ki bocsatotta az ozonvizet az emberisegre? Isten maga. Noha az igaz, hogy tobb esetben nem o maga szemelyesen tesz bizonyos dolgokat.
A 21,5-re terve az "ujjateszek" nem biztos, hogy azt jelenti, mint amikor a lomtalanitok eltakaritjak a szemetet. En inkabb amellett vagyok, hogy egy uj teremtes keszul majd.
Egyébként mi is azt tanítjuk, hogy választottak még az 1000 év előtt, vagy az 1000 év legelején a mennybe mennek.
Biztos, hogy egyesek elobb feltamadnak, mint a tobbiek? Marcsak azert kerdezem, mert imho az itelet egyszerre fog megtortenni mindenkin. A baranyok es kecskek elvalasztasa egyszerre lesz.
Mi megkülönböztetjük a 1.- „választottakat” (azaz a 144 ezret), a 2.- „más juhokat”, és 3.- azokat, akikre pusztulás vár. Ez három osztályt jelent. De az ókorban is három osztály volt. A pozitívak: 1.- a léviták, kiknek nem
Ezt tudod a BIbliabol igazolni?
a természetben is három osztály van: Az intelligens ember, az intelligens ember uralkodását elfogadó állat (pl. a hűséges kutya) és az intelligens emberrel szembeforduló és haszontalan vad
Ennek semmi alapja nincsen. Mert olyan vad nincs, amelyik haszontalan. Mert ha lenne, akkor az azt jelentene, hogy Isten egy allatot hiaba teremtett. Magad is erzed itt a p0rblemat...
ugyanúgy van Isten elrendezésében is a „választott”, majd ezt a választottat szolgáló „nagy sokaság”, és az ezzel szembekerülő gonosz embertömeg.
Tudod ezt az allitasod igazolni a Bibliabol? Mert imho ez nem igaz...
Oda igyekszem minduntalan visszakanyarodni, hogy minden olyan elképzelés, mely szerint Isten akarata ellen lehet tenni bármit is, kétségbevonja az Isten mindenhatóságának gondolatát.
És Isten mindenhatósága nekem valahogy biztosabbnak tűnik, mint bármi más. De tévedhetek.... :)
Krisztus X anti Krisztus?
Jézus van csak, örök Jézus, most Krisztus az Saullu - Paullu rabbi, aki nemcsak szembe állt Jézussal, hanem a Nadsinhadd hadd el hadd room, szembe is állitatta. Mostata Ü azaz Saullu - Paullu, azaz aza Pál - fordullás után át vedlett, a Zinosták, itt nem zsidók, mert a Zionista az zsidó is lehet, meg nem zsidó is, Zinosta az a mindenkori 666talmas, azaz a legnagyobb uralkodó, most aki a legközelebb kerül az ÖRDÖG ATYÁHOZ, mert maga az ördög = veszett kutya, angyal = jó kutya, most az ÖRDÖGGATYA egy nagy SZOBOR, Élettelen tehetettlen bábu, IMÁDGE, azaz akik az Életet, ITT ABCZI ULTICZIKA : JÉZUS = ANTI KRISZTUS- T, nem fogadták el, azok IMÁDDJÁK A SZOBROT, AZT AZ ELKÉPZELÉST, AKIT A FENEVAD ADOTT AZOKNAK,AKIK AZ ÉLETTEL, SZEMBE ÁLLNAK? NEME MINDEN LETT KÜLSŐSÉG?
Maga minden INTZÉZMÉNY, ugy wallásos mint e wilági, maga az Ördög Atya, dominionja, tehát azok akik E WILÁGI 666TALMAT akarnak csak, azok ÁLDOZTÁK fel Jézust, IMÁDGÁBA, MERT JÉZUS = HALHATATTLAN ÖRÖK ÉLŐ LÉLEK, MOST AZOK IS AKIK, ŐŐŐ BELŐLE LÉLEGEZNEK, ez a Hit, aztán mikor legyőzted az ördögeidet, most lát666tod szemtől szembe, mint akiknek Jézus megjelent, a NAGY TITKOT megtud666tad, akiket most mind ez ideig elszigeltek, vagy megöltek, nos ez a compicha - pucha lehetőség, lehetővé tette, hogy valakik, akik megtudták titkot, ki kot kot... kodácsolhassák, de vissza, HA AZ Ő NÉPE, ŐREÁ MEG MAGÁRA EGYMÁSRA TALÁL, AKKOR LESZ ENNEK A VILÁGNAK VÉGE,meg negig, tehát a titok kezd kitudni?
a bibliát rengetek zsinatakon irták át meg át, vágták össze, a saját céljaiknak megfelelően, de mégis, AKIK MEGVILÁGOSODTAK AZ IGAZ JÉZUS ÁLTAL, azok tul látnak, a turpiságokon?
TEHÁT MAGA AZ ANTIKRISZTUS: AZ IGAZ JÉZUS? MOST MIKOR JÖN EL KRISZTUS?
Mi szégyen? Mert amit leírtál, abból sok mindent nem lehetett érteni, mivel egy hosszabb lélegzetű hozzászólásra úgy reagáltál, hogy abból nem egyértelmű melyik gondolata is reagáltál.
Egyébként a Biblia világképe rendkívül messze áll az általad felhozott korong elmélettől, érdemes lenne erről egy keresztény csillagásszal elbeszélgetned...
Az Úr napja azt a pillanatot jelenti az ember életében, amikor világosan lát egy addig fel nem ismert igazságot. Azt elfogadhatom, vagy nem. Az Úr az igazság. Az ember lehetséges lelkiállapotait, helyzeteit, és a felismert igazságra való válaszlépéseit látjuk leírva a különböző igehelyeken, ahol az Úr napja, és az azon történt dolgok említve vannak. Aki szívében is vágyja az igazságot (várván várjad az Urat) az készen van annak befogadására. Az Igazság megszabadít, ezért „elragadtatik” arról a szellemi helyről egy nagyobb világosságúra, ahová nem tudja követni senki, aki aki nem akarja az adott, és hirtelen, számára váratlanul (mint egy villám) felvillanó igazságot, még ha belátja is. Ha nem fogadja el, lemarad, lemaradását nem ismeri be, hanem magyarázatokat, és kifogásokat keresve önigazultságba menekül. Erre az esetre szól az az Ige, hogy „minek nektek az Úr napja, sötétségnek, és borulatnak napja az..!” Az igazi imádók lélekben és igazságban imádják az Urat. Ezért írta János a Jelenések könyve elején, hogy lélekben volt ott az „Úrnak napján”. A „lélekben” kifejezés az igazi mély sóvárgást jelenti, nem az igazság kutatásának tudományos, száraz érdemorientált voltát. Ugyan erről szól a tíz szűz példázata. Ötnek volt olaja, ami az igazság megtalálása feletti örömöt jelenti (frigyre léphettek az Igazsággal): „felkent engem az Úr örömnek olajával társaim fölé”.
Csak egy kérdés.
Akik akkor élnek, mikor ez megtörténik azokkal mi lesz?
Mert, hogy ezt az átépítést nem élik túl, az tutti.
Na mármost, figyu azokról beszélsz akik szerint a föld egy palacsinta volt, a föld körül keringett a kozmosz. Ezeket a tudomány megcáfolta, mer muszály volt.
Mostan amit a tudomány ugyan nem cáfolt, de a régi civilizációk emberének megfelelt, mint a világról alkotott dolgok és fogalmak meghatározása, azért talán már nem kellene meseként sem hinteni.
Szégyen.
alter
Alapvető különbségek vannak köztünk az 1000 éves ítélet értelmezése tekintetében.
Az Úr Jézus Krisztus megjelenésével - és az igazak feltámasztásával ill. elragadtatásával, valamint a kárhozott élők megbüntetésével - még nem zárul le teljesen a földi történelem. Ekkor veszi kezdetét ugyanis az ezeréves ítélet, melynek meg kell történnie, mielőtt az Úr Jézus Krisztus a Földet újjáteremtené, mielőtt elkezdődnék az örök élet. Ugyanis valóban "nem kell a föld rendbetételével bíbelődni" mert a Jelenések 21:5 nyilvánvalóvá teszi ki végzi el ezt a munkát. :-)(vö. I.Kor.2:9).
De ne rohanjunk ennyire előre. Nézzük végig ezt a vitatott 20. fejezetet.
Az első kifejezés, amit tisztázni kell a "mélység".
Az I. Móz 1:2 alapján egyértelmű, hogy itt az ember nem lakta pusztaságról, a kietlen Földről van szó, amilyen állapotba a Föld kerül az Úr Jézus Krisztus második eljövetele után. Sátán tehát egyedül marad angyalaival és rombolásának iszonyú következményével az elpusztult Földdel.
Ennek jelképes ábrázolása a "puszta" is ahova a Sátánt jelképező Azázel bakját is kiűzték (III. Móz. 16:21-22).
Sátán "megkötözése" a második kifejezés, ez nyilvánvalóan azt jelenti, hogy nem tud tevékenykedni, embereket rosszra csábítani, hiszen elvesztette alattvalóit a végső küzdelem során. Így kell tehát szembesülnie mindazzal, amit évezredeken át tett.
Ez alatt az időszak alatt zajlik az a bizonyos ezeréves ítélet, melyben az elpecsételt és elragadott igazak és a feltámadott igazak vesznek részt. (vö. I.Kor.4:5,6:2-3, Dán. 7:22, Jud.6).
Az ezer év nem tétlenség, hanem munka: ítélet a gonoszok felett. Az örök életre csak a "szentek" juthatnak el, azaz akik életüket "odaszentelték". "odaszánták" a jóra.
Dániel könyve 7. fejezete 9-10, 13-14, és 21-22. versei nem hagynak kétséget affelöl, hogy Isten az egész világegyetem színe előtt ítélkezik. Akinek megbocsát: igazolja, miért bocsátott meg, akit elítél: éppoly részletességgel tárja a termetmények elé, hogy mindent megtett az ő érdekükben is. Istennek nincsenek titkai, sőt ígényli, hogy minden eljárását megismerjék, és igaznak érezzék. Az ezer éve ítélet szerepe nem más, mint tisztázni mindent előttünk, hogy teljes belátásra, és megnyugvásra jussunk annak következtében.
Az első feltámadás közvetlenül az Úr Jézus Krisztus eljövetelekor az örök életre való feltámadás (amit szintén megelőz egy vizsgálati ítélet, ami most zajlik a mennyben), a második feltámadás pedig az ezer év után a végső megsemmisülsére, a "második halálra" való (vö. Zsolt.37:9-10,20,35-36, Abdiás 16, Mal.4:1, Náhum 1:9, Ez.28:19)
Hát röviden összefoglalva ennyi, amit szerettem volna elmondani nektek erről a kérdésről.
Hát végső soron ti is ezt tanítjátok, csak éppen az 1000 év alatt a "mennybe mentek", és nem kell a föld rendbetételével bíbelődnötök (kivonátok magatokat a munka alól? :-)
Valoszinuleg a 20,1-6-ban leirt milleniumi idoszakra gondolsz. Hadd osszak meg veletek egy masik ertelmezest is. Eszerint ezt nem ugy kell erteni, hogy egyesek mar +1000 evet uralkodnak Jezussal, mig masok, akik kesobb tamadnak fel, azok ennyivel kevesebbet, hanem ugy hogy az utolso (a legutolso) idokben annyira meg fog noni a martir-elszantsagu hitvallok szama, mintha maga Jezus uralkodna a foldon.
Mert imho a feltamadas egyszerre lesz, amikor a kurt szava felhangzik, amikor elkezdodik az aratas. Tudjatok jol, hogy az aratas a zsidok kozott az Ur iteletenek eljovetele, marpedig csak 1x van aratas (marmint 1 evben).
Köszöntelek a folyamatos történeti teljesedést vallók között
Azert is inkabb hiszem ezt, mert pl. 2Pt is beszel az Isten (latszolag) keslekedo visszajovetelerol. De mi annak az oka? Hogy legyen ideje "minel tobb" embernek megterni az eletre.
Ugy latszik, mar az I. sz-ban is voltak, akik gunyolodtak az adventi hangulatban levo hiveken, hogy "mit vartok bolondok, a mikulast?" Sz@r erzes lehetett, nem mondom, de talan nekik (is) vigasztalas volt 2Pt.
Vessetek meg, de en orulok, hogy az Ur (meg) nem jott vissza, igy meg van ido(m) felkeszulni a nagy napra.
"Mert az ehinseg akkor is ehinseg, ha azert eheznek, mert a haboru elvitt mindent vagy mert annyian vannak mar, hogy a fold nem birja eltartani oket. Es ha ez igy van, akkor bizony mondom, hogy pl. a kozepkorban is teljesedtek be (es meg azota is teljesednek) profeciak."
Köszöntelek a folyamatos történeti teljesedést vallók között :-))
Dániel könyve 4. fejezete elmond egy álmot, amelyet Nabukodonozor látott, és Dániel "megjelentette ennek értelmét" vagyis azonosította a benne lévő jelképeket. Azután mindez be is következett, vagyis a kör bezárult.
Nem értem ezek után hogyan lehetséges az, hogy bárki elővegye ezt az álmot, és egy teljesen más azonosítást tegyen?
Ugyanakkor Dániel könyvében van egy másik prófécia, ami nem álom, hanem egy egyértelműen és többszörösen megerősítetten a "vég idejére" szóló prófécia (Lásd a 8. fejezetben) amit figyelmen kívül hagytok...
"Az egész leírásom alapeszméje az, hogy Isten visszaállítja azt az állapotot, ami akkor lenne, ha nem esett volna bűnbe az ember."
Nos ezek után roppant kiváncsi vagyok, hogy a Dániel 4 jelképeiből hogyan lehetett ezt kiolvasni?
"Bibliai idézeteket most nem írok ide, mert amit ideírtam az kb. 1 éves tanulmányozási anyag nálunk."
Én amióta a Közösségünkbe járok folyamatosan tanulok. Ez nem érv. Meg kell tanulnod rövid és egyszerűen érthető, de ugyanakkor Bibliai ígékkel jól alátámasztott módon érvelni.
En az "eg es fold" alatt a vilagot ertem. A termeszet onmagaban nem vetkezett, hiszen az elovilagnak nincs erkolcsi "valasztasa", igy nem lehet sem jo, sem rossz. EGy oroszlan nem azert harap meg, mert gonosz, hanem mert olyan.
De az a baj, hogy az ember (igen, az ember bunos) megrontotta a termeszetet is. Gondolj a hatalmas kornyezeti katasztrofakra, a kipusztitott fajokra, stb. Ezert teremt Isten uj vilagot.
Azért enyhén szólva van különbség.
En nem latom a kulonbseget. Noha a korulmenyek valtoz(hat)nak, de az embernek ma is ugyanaz a baja: engedetlen Isten irant. Ez minden baj gyokere.
Az a tema szempontjabol mindegy, hogy mikor hany ember elt/el a Foldon vagy az emberiseg demografiai mutatoi hogyan valtoztak. Mert az ehinseg akkor is ehinseg, ha azert eheznek, mert a haboru elvitt mindent vagy mert annyian vannak mar, hogy a fold nem birja eltartani oket. Es ha ez igy van, akkor bizony mondom, hogy pl. a kozepkorban is teljesedtek be (es meg azota is teljesednek) profeciak.
Isten visszaállítja azt az állapotot, ami akkor lenne, ha nem esett volna bűnbe az ember.
Szerintem helyesebb az a megfogalmazas, hogy Isten nem visszaallitja, hanem ujja/ujrateremti. Mert nem fog a fold az eg megvaltozni, hanem elmulik, es helyette ujat teremt Isten.
Hasonloan az emberrel is. Meghalunk, elmerulunk oemberunkkel a vizben, hogy aztan uj emberunk jojjon fel az eletre vo. kereszteles.
mit jelent Krisztus Főpapi szolgálata a gyakorlatban?
Hogy onmagad szanod oda Istennek elo aldozatul.
a te magyarázatod szerint Jelenések könyve eseményei 1914-től kezdődnek.
Egy profecia utal Jezus visszajovetelenek elojeleire. Na azok, (pl. haboruk, jarvanyok, ehinseg stb.) folyamatosan voltak/vannak.
Egyébként Jézus funkciói: főpap, király és hadvezér.
hadvezer???? Tudod igazolni? Mert imho a 3. funkcio a profeta. Foprofeta.
Érdekes, amit írsz, de illene mindezt ígékkel is megtámogatni...
1. Az 1914-es dátum kiindulópontja hibás! Ezt a kérdést már kitárgyaltuk, és mégis szeretsz rá visszatérni. Egyébként a Dániel 4 szerinted az Úr Jézus Krisztus megkoronázását jövendöli meg?
2. Sátán földre vettetése már Krisztus életében megvalósult (Luk 10:18) és Krisztus hatalomba helezése is (Mt. 28:18).
3. Az Argammedon szó jelentése: Megiddó hegye. Hogyan függ össze ez a Földdel?
4. Millenium, vagyis az ezer éves királyság a Jelenések 20:1-6 alapján ítéleti időszak lesz. Mit értesz, regeneráció és rendbetétel alatt? Bibliai választ adj!
A Főpapi és királyi funkciókat értem. Kérdésem: mit jelent Krisztus Főpapi szolgálata a gyakorlatban? Milyen ígék mutatják be ezt számunkra?
Végül: ha jól értem, akkor a te magyarázatod szerint Jelenések könyve eseményei 1914-től kezdődnek. Mi értelme volt akkor a könyvet elküldeni az egyes ókori gyülekezeteknek? Mit jelent az a kijelentés, hogy "amik vannak, és amik ezek után lesznek"? Hogyan értsük, azt, hogy "hamar" bekövetkeznek ezek az események? És végül: az isz. 90-től eltelt több mint 1800 évben semmi olyan esemény nem történt, amiről a próféciák szóltak volna?
Mikor áldották a Jézust, vagy az ő nevében jövőket azok az emberek (Mt. 23,29), akikhez intézte a Mt. 23,39-et? A jeruzsálemi szamaras bevonulás ugyanis ez előtt történt (Mt. 21,9).
Hogy 70 előtt nem, az tuti. Ha esetleg mégis, akkor meg miért rohanták le Jeruzsálemet?
Csia Lajos egyértelműen a futurista próféciamagyarázatban hisz, így nem kérdés, hogy hogyan fordította ezt a mondatot. Ettől még nem helyes ez a fordítás, hanem sokkal inkább értelmezés. De ez csak az egyik lába a kérdésnek, a ti értelmezésetekben sem csak az Úr napjáról szól Jelenések könyve ezért úgy gondolom ezen az egy kérdésen kár ennyire leragadni...
Amit utána idézel a trombitaszó, és a hét arany gyertyatartó pedig már a bevezető látomás része.
Az előző versekben az apostol arról szólt, hogy Pátmosz szigetén való fogsága idején egy alkalommal - az Úr napján - látomás állapotába került. Látomása első történéseként egy "trombitaszóhoz hasonló szózatot hallott, amely felszólította őt, hogy írja le azt, amit látni fog és küldje el hét, néven nevezett gyülekezetnek.
Nem én kezdtem el ezt a témát, hanem te.
Te állítottad azt, hogy "ez az egy mondat eldönti az egész értelmezés további sorsát."
Én erre azt válaszoltam, hogy "Nem hiszem, hogy ez az egy mondat eldöntené az egész értelmezés további sorsát...de nem akarom kikerülni a kérdésedet..."
Ezután tehát ne gyanúsíts meg azzal, hogy "az értelmezést ennyire a grammatikára alapozom"!
A szövegkörnyezet szerint János ezt a látomást az "Úrnapon" kapta. Ha úgy tetszik szó szerint: "az Úrnapon elragadtatásba esett".
Te ezt úgy akarod értelmezni, hogy "elragadtatott az Úr napjára" vagyis a végítéletre. Ezt a gondolatot két korintusi igével támasztod alá, melyekben az "Úrnak napja" kifejezés áll. Ebben akkor lenne igazad, ha János:
1. Az "Úrnak napja" kifejezést használná
2. Jelenések könyvében csak az "Úrnak napja" történetét mondaná el...
3. Nem a látomás körülményeit mondaná el (lásd Pátmosz szigete, stb.).
De sajnos ezek egyike sem áll fenn, tehát ezért nem helyes a te értelmezésed.
Amint azt leírtam, az itt található görög kifejezés – hé kyriaké hémera – nem birtokos szerkezetű! A kyriosz (Úr) szóból képzett melléknév jelzőként kapcsolódik a hé hémera (nap) szóhoz. Ezen a helyen kívül csak egyetlenegyszer fordul elő a kyriaké melléknév az ÚSZ-ben: I. Kor. 11:20-ban a „vacsora” szó jelzőjeként az Úrvacsorára vonatkozik.
Tehát semmiképpen nem indokolt a fordítók részéről az 1:8, és 5:5 meghivatkozása, ugyanis ezeken a helyeken birtokos jelző van, amit a II. Péter 3:12-ben is megtalálsz. Ezek az igék egyértelműen a Krisztus megjelenéséről és az azután bekövetkező ítéletről szólnak.
Egyébként logikailag is sántít ez a megközelítés, amit te képviselsz, ugyanis az "Úr napja" kifejezés az Úr Jézus Krisztus eljövetelelére, és a végső ítéletre vonatkozik, Jelenések könyve pedig még a ti értelmezésetekben sem csak erről szól!
"nem tudom elhinni, hogy ő arra gondolt volna, hogy egyszerűen szombaton kapta a látomást."
Igen ez számomra is meglepő dolog volt, de a görög szöveg, és a szövegkörnyezet gondos tanulmányozása is erről tanúskodik...
Károli Gáspár református lelkipásztor volt, ezért a Református Kommentárból idézek neked:
"A látomások ideje a keresztyén egyház Istennek szentelt napja. Talán éppen az istentisztelet ideje az, amikor a látnok bekapcsolódik a mennyei istentiszteletbe."
Egyébként, ha az eredeti görög szövegkörnyezetet nézzük, akkor sem stimmel a dolog, ez a mondat ugyanis arról szól, hogy János egy adott időpontban elragadtatásba esett...