Nem volt olyan intezív és hosszantartó zajhatása a ruszkik idejében a repülőtérnek, mint amikor műrepülést végeznek lakott terület felett...... A felszálló MIG zaja kb 2 percig volt hallható, nem 25-30 percen keresztül.
Egy ideje figyelemmel kisérem a műrepülésel kapcsolatban kirobbant hozzászólásokat. Azt gondolom, hogy alapból mindkét "tábornak" (repülősök és tiltakozók) igaza van. Persze a saját szemszögükből nézve.
Egyuttal értelmetlennek tartom ezt a vitát, mert ezt nem itt és nem így kell elintézni. Tiltakozni persze lehet, hiszen jogállamban élünk, aminek megvan a hivatalos formája.
Mellékesen jegyzem meg, hogy ehhez hasonló (most nem írok konkrét eseteket) tiltakozások sok esetben nem a kiváltó ok miatt indúlnak el (ez csak a mondva csinált indok), hanem ingatlan spekuláció szokott lenni:-) Persze megértem ha zavarja az embereket a repülők...,de régen is repültek! Miért csak most van ez porondon?
És mi jogon akarod te, mint Gipsz Jakab Alsóbivalyszarváról egy fillér többletköltségbe verni az adott pilótát, vagy BÁRKIT ezen a Földön?!?!? Mi közöd van neked ahhoz hogy az a pilóta vagy BÁRKI ezen a Földön mennyit keres, miből él, mennyibe kerül neki a hobbija, he?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?
Ahogyan leírtad, hogy nyilván lassítani fogsz, úgy kérem a tisztelt műrepülő pilótákat is, hogy ne repüljenek lakott területek fölött, hiszen pontosan ugyan olyan, mintha 120-al hajtanának el a járdán lökdösődő gyerekek mellett....
Az én legnagyobb sajnálatomra sajnos igenis muszáj vagyok személyeskedni, hisz egyedül TE nem érted példám lényegét, immáron huszadjára sem!!!!! De tudod mit? Már nem is érdekel!!! Valószínűleg a természet a ludas azért, amiért nem vagy képes egy egyszerű példát megérteni, és elvonatkoztatni mindenféle decibelektől meg műrepüléstől!!!!
Egyébiránt pedig utolsó mondatod is csak az én álláspontomat támasztja alá egyszersmind magadat cáfolod: nyílván lassítani fogok, DE ha nem teszem, és 120-al végigsöprök az adott útszakaszon miközben pár gyereket halálra gázolok, TÖRVÉNYILEG nem vagyok felelősségre vonható, mert SZABÁLYOSAN KÖZLEKEDTEM!!! ÉRTEEEEED??????
kb 3-4 perc alatt benyalja az 50 km alatt a kocsi által elfogyasztott üzemanyag árát? Ha egy felszálláskor 25-30 percig gyakorol egy műrepülő és olyan anyagi gondjai vannak, hogy nem tudna külön forrást találni a + 50 km üzemanyagköltségének kifizetésére hány perccel kellene kevesebbet repülnie 30 percnél?
"...Szerinted +25km-es autózás egy olyan sportnál aminek gyakorlása többmillió forintba kerül..."
Hidd el hogy az a csekély 25km - ami valójában 50, mint azt már említettem - éves szinten egész tekintélyes összeg is lehet akár!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Vagy ha neked nem az, akkor igazán nem értem miért nem veszel magadnak valahol egy másik házat és költözöl oda, ha ennyire felvet a pénz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????????????????
Légyszíves mellőzd a személyeskedő hangvételt, mert én sem személyeskeedtem veled. Ha elolvasod a kérdésedre írt válaszomat a példád nem áll meg. Egy olyan tevékenység mint a "sapkalengetés" egyrészről nem okozhat egészségkárosodást (feltéve, hogy nem a másik ember szemét verik ki vele:D)
A műrepülés zajhatása a pihenést, a koncentrálást, a tanulást gátolja, ebből következően egészségkárosodást okozhat (pl egy kisgyermek idegrendszeri fejlődésében). Amikor lakott területek fölött műrepül valaki és lejön 65m magasságig, akkor a terepszinten a mérések szerint akár 105 dBA zajhatást is okozhat.
A lakott területek feletti műrepülés egy biztonsági kockázat, pláne 65m-es alsó határnál, mivel nincs ideje a pilótának egy műszaki hibánál, vagy tévedésnél korrigálni. Pontosan ezért van az a szabály, hogy lakott területek és a szabadban tartózkodó embercsoportoktól 600m-es távolságon belül a tereptárgyak felett 300m magasság alatt repülni tilos, kivéve a fel és leszállásokat.
Ha kiírják egy iskola mellé, hogy 120-al lehet menni és gyerekeket látsz a járdán akik lökdösődnek akkor 120-al fogsz áthajtani, vagy belátod, hogy szar a szabályozás és lassítasz?
A focizást, játszóteret összehasonlítani egy műrepülő zajhatásával nem lehet. Mint írtam, ha krosszmotoroznák kiherélt kipufogóval, akkor igenis odébbmennék 25 km-t (kb annyira van Lacháza közúton Tököltől) Mint írtam az engedélyek kiadása megkérdőjelezhető, mert több nemzetközi egyezménynek és egyes eljárási törvényeknek sem felel meg. Az, hogy ennek ellenére a hatóságok nem hajlandók intézkedni balkáni sajátosság.
Szerinted +25km-es autózás egy olyan sportnál aminek gyakorlása többmillió forintba kerül elegendő indok arra, hogy amiatt ilyen légtérben gyakorolják?
De ti sem válaszoltatok egy korábban feltett kérdésemre. Tudtok nekem Európában mondani még egy állandóra kijelölt műrepülő légteret terepszint felett 65m-től kezdődően úgy, hogy alatta van 2 óvoda, 1 iskola, 2 nyugdíjas otthon és 5000 ember lakása?
Többször elolvastam saját hozzászólásom, hogy megbizonyosodjak róla nem valami idegen nyelven írtam-e...de biztos nem, hisz sdragon topiktársunknak is - és szerintem mindenki másnak rajtad kívül - egyből leesett mit próbálok neked immáron ált. isk. alsó tagozat szinten elmagyarázni. De persze így sem értem célt. Javaslom olvass el többször egy neked címzett hozzászólást, GONDOLKOZZ rajta, ÉRTELMEZD, és ha teljesen biztos vagy benne hogy VALÓBAN megértetted, csak akkor fogalmazd meg válaszod! Jelen pillanatban ugyanis halvány lila dunsztod sincs mit fejtegetek itt, csak hajtogatod a már berögzült dumádat amit már mindenki unalomig ismer!
Teszek még egy utolsó kísérletet, kérlek olvasd el f_i_gy_e_l_m_e_s_e_n:
Kérdés:
Egy törvényileg, hatóságilag ELFOGADOTT, ENGEDÉLYEZETT helyen végezheted e tevékenységedet (rád való tekintettel legyen ez például sapkalengetés, csak hogy még a decibel se tévesszen meg!!!), még annak ellenére is, hogy esetleg a szomszéd Julika nénit ez bármi oknál fogva zavarja? Illetőleg köteles vagy-e Julika néni sirámainak önszántadból eleget tenni, vagy csak egy ha erről hivatalos felszólítást kapsz?
Na, ennél szájbarágósabban és tisztábban már nem tudom feltenni a kérdést, remélem ezúttal sikerül felfognod.
Végezetül még egy apró gondolat: ha azt mondod hogy igazán bagatell távolság az a 25km (ami oda-vissza már 50km, tegyük hozzá!!) Kiskunlacházáig, akkor az ebből fakadó szintén bagatell költségeket minden járulékával együtt nyílván szívesen átvállalod, ugye? Illetőleg ha ezen pénzösszegek szerinted sem olyan elhanyagolhatók, akkor leszel szíves eme kérésedet visszavonni!
Ide is tudnék egy szép érzékletes példát mondani de biztos vagyok benne hogy azt se úgy értenéd ahogy kellene...
Nekem az a bajom, hogy jelenlegi helyzet szerint heti kétórás műrepülésért vergödsz itt. Mint kiderült az óvoda kérdést az önkormányzat szurta el, és Te még mindig a pilótákat és a Hatóságot cseszegeted.
Menj oda a polgármesterhez és tedd fel neki a kérdését, miért nyilatkoztak így az ÁNTSZ felé?
Ha bevallják, mi lesz, akkor nem kap engedélyt az óvoda és nincs miről beszélni.
Ebben az esetben nem a pilóta a hibás, hanem a polgármesteri hivatal, ott tessék kopogtatni.
Ha meg nem érted a példát az a te bajod. Miért menjen el egy műrepülő pilóta több 30 km-rel arrébb, ha van egy repülőtér, ahol ENGEDÉLYEZETT műrepülési terület van?
Te utaznál ennyit, hogy ne a házad előtti foci pályán focizhass a barátaiddal egy engedélyezett foci pályán, hanem 30 km-rel arrébb?
Ha vélelmezhetően törvénysértő módon kijelölnek egy légteret és sejthető, hogy a kijelölés mögött lehet valamilyen kapcsolati tőke rendszer (tehát vélelmezhetően nem véletlenül volt törvénysértő a kijelölés) akkor miért ne kellene a hatóságokat "cseszegetni" A pilótákhoz meg egy egyszerű kéréssel fordultam, amiben felvilágosítottam őket a környezeti tényezőkről. Az, hogy az álláspontomat megvédem az miért "cseszegetés" ?
Akkor most a műrepülő pilóták a gyermekek? Rossz volt a példa! Inkább azt kellene felhozni, hogy mondjuk szeretek krosszmotorozni és kiherélt kipufogojú géppel zajongok egy óvoda mellett. Ha rámszólnának az óvodából, hogy nem tudnak miattam a gyermekek aludni, nem mondanám azt, hogy nem érdekel, mert ide jelöltek ki egy krosszpályát. Egyébként a 25km-el hoszabb autóút Kiskunlacházáig nem egy akkora áldozat, ami indokot adna az Óvodában pihenő gyermekek és a lakók zavarására.
Ja és ha nem fogadna szót a gyermekem akkor hazavinném. Legközelebb meg azzal a feltétellel vinném játszani, hogy szófogadóbb lesz és ha rászólok akkor megpróbál csendesebben játszani.
Ismered a sztorit a villamoson anyuka ölében ülő gyermekről aki rugdossa a szemben ülő idős néni lábát?
Egy játszótér zaját összehasonlítani egy 3000cm3-es hangfogódob nélküli versenygép zajával ami ki van véve a zajkorlátozás alól és közeli mérési pontot 105-106 dB zajhatást kelt eléggé meredek próbálkozás :D .... Mikor tud egy gyerek 105 dB-el ordítani?
Ha rámszólnának a játszótéren, akkor szólnák a gyerekemnek, hogy egy kicsit halkabban játszon (egyébként nem jellemző sem a lányomra, sem a fiamra, hogy örjöngene :D)
Akkor szerintem fölösleges ezzel tipródnod. Red Bull Air Race mostanában nem lesz. Az a két műrepülő meg nem sok vizet zavar. A két gép zajánál sokkal több károsodást kap a településetek az áthaladó autók miatt. Azért miért nem tiltakoztok?:)
Mostmár csak heti 1-2 alkalommal, de mielőtt a nyílt levelemet megírtam, naponta 3-4 órán keresztül műrepültek itt, sokszor a hétvégi tiltott időben is. A tököli rendezési terv tárgyalásánál az egyik tököli képviselő azt mondta nekem, hogy a műrepülők nagy része már átköltözött kiskunlacházára, már csak 2 műrepülő van itt.
Az ÁNTSZ-nél azt mondták nekem, hogy amikor a tököli lakótelepen az óvodát, iskolát létesítették (még talán 98-ban?) akkor csak úgy járult hozzá az ÁNTSZ a létesítéshez, hogy Tököl városa lenyilatkozta, hogy a későbbiekben nem kívánja fejleszteni a repteret. Ehhez képest történt némi változás a reptér 1998-as forgalmához, illetve zajhatásához viszonyítva. Persze ezt a nyilatkozatot utólag már senkinek nem fogják kiadni, de az ÁNTSZ a tököli rendezési terv anyagában is hivatkozik a város korábbi nyilatkozatára, csak senki sem veszi figyelembe az ÁNTSZ véleményét a dologról.....
Mikor szidtam én a pilótákat? Én csak kértem tőlük, hogy legyenek szívesek belátni hogy mit okoz, ha ebben a légtérben műrepülnek és inkább más helyen gyakoroljanak.
Szerintem igazán az a probléma alapja, hogy anno, mikor szovjet testvéreink elhagyták az országot, a jól lobbizó helyi érdekeltségek kezében lévő területeket, azon felbúzdulva, hogy itt már nem lesz több repülés, eladták az önkormányzatnak, hogy építsen rá nyugodtan óvodát, iskolát, lakótelepet. Most meg van aki el kezdte újra használni a repteret és erre nem számítottak.
Kíváncsi lennék, ha az eredeti terv valósult volna meg, hogy cargo illetve fapados reptér lett volna, akkor milyen sívitozás lenne?:)
Akár mit szívoztok a pilótákkal egyedül a hatóság illetékes ebben a helyzetben. Ha Ő azt mondja lehet repülni az óvoda felett, akkor lehet repülni.
Különben egy földről készített video felvétel azért nem mérvadó, mert nem tudod bizonyítani pontosan a gép helyzetét. A megoldás, egy útvonalat, magasságot rögzítő fekete doboz adatai lennének, mert az mutatja pontosan hol tartózkodott a gép a kijelölt területen.
