Keresés

Részletes keresés

herrcegfi Creative Commons License 2002.07.18 0 0 18
A provokátor te vagy deadcrow.
Előzmény: deadcrow (16)
herrcegfi Creative Commons License 2002.07.18 0 0 17
Ha fenyegetése üres duma lenne, akkor nem tudta
volna kimoderáltatni a hozzászólásaimat.
Előzmény: Zaturek Manfred (15)
deadcrow Creative Commons License 2002.07.18 0 0 16
ok, türelmesen várjuk az új szoftot, amiről majd visszapattannak a provokátornickek..

viszont emlékeztetnélek, hogy a konszenzus értelmében, amióta megszületett a metakazamata, 'mi' nem randalíroztunk a többi fórumon.. kívánatos lenne, ha mások sem jönnének ilyen szándékkal a metakazamatába..

akkor részemről üres dumálás lezárva :)

Előzmény: Zaturek Manfred (15)
Zaturek Manfred Creative Commons License 2002.07.18 0 0 15
A fórum valóban "klub" jellegű, de nem abszolút zárt jellegű, az új szoft megjelenésekor válhat csak azzá, amikor a "klubos" fórumokba csak "klubtagok" írhatnak. Az egyes klubokban a belépés, a "klubtagok" felvételének szabályai még nincsenek kidolgozva, ezek klubonként változóak lehetnek.

A Metakazamata Klub fórumnak saját fórummoderátor csoportja van. A jelenlegi adottságok mellett ssak a fórummoderátorok dönthetnek arról, hogy egy-egy hozzászólás illeszkedik-e, zavarja-e a fórumot.
deadcrow nem fórummoderátor, nincs semmiféle döntési joga, eképpen a fenyegetőzése csak üres duma.

Előzmény: deadcrow (14)
deadcrow Creative Commons License 2002.07.17 0 0 14
javaslom, hogy konzultálj wágner úrral a metakazamatát illetően, mielőtt itt arcoskodsz nekem!

egyébként meg nyugodtan letilthatsz, vagy akár kivághatod az összes hozzászólásomat, kurvára nem számít.. ugyanis, ha nem áll az, amiben wágner úrral megegyeztünk, akkor onnantól tökmindegy, hogy mivel fenyegetsz..

Előzmény: bgrbftby (13)
bgrbftby Creative Commons License 2002.07.17 0 0 13
Tévedésben vagy, ha azt hiszed, hogy egy szemernyivel is több jogod van, mint bárki másnak.

Javaslom, hogy fejezd be a fenyegetőzést, ellenkező esetben ugyanis kereshetsz magadnak másik fórumot - az indexen kívül.

Előzmény: deadcrow (12)
deadcrow Creative Commons License 2002.07.17 0 0 12
több szempontból is tévedésben vagy..

1. a topik címe: ted kovács versei.. nincs tudomásom arról, hogy te lennél ted kovács.. és arról sem, hogy ted kovács szívesen látná a vacak verseidet.. vagy akár azt, hogy telefröcsögöd a topikját..

2. a metakazamata egy úgynevezett klub fórum.. ami annyit tesz, hogy az alapítók döntik el, hogy mit látnak szívesen ott.. én ezek között az alapítók között vagyok, tehát jogom van nemkívánatosnak nyilvánítani ott téged.. a maradék indexen viszont felőlem azt csinálsz, amit akarsz..

3. nem igaz, hogy nem akadtunk össze, a takarodásra való felszólítás éppen ezen előzmények miatt történt.. (de szerintem a rendes nickeden is épp eleget 'társalogtunk'..)

nem hiszem, hogy sok értelme van, hogy neked bármit magyarázzak, hiszen úgyis csak baromkodni jöttél a ted kovács topikba.. de mindegy, egyszer megpróbáltam.. a továbbiakban pedig javaslom neked a metakazamata elkerülését..

Előzmény: herrcegfi (11)
herrcegfi Creative Commons License 2002.07.17 0 0 11
Olvassák ezt a forumot a T. szerkesztők? Vagy csak
egymás között beszélgetünk?

Érdekelne miként vélekednek esetemről, amely bizonyítja, hogy a neten vannak olyan nickek, akik
önkényesen kitörőltetnek ( nyilván
moderátori kapcsolataik révén) hozzászólásokat, és dühöngve, ( hatalmukkal kérkedve) meg akarják
határozni, hogy ki hova nem írhat.
Ted Kovács versei című topicba (metakazamata) beírtam egy rövid verset, mire deadcrow rám "üvöltött", hogy takarodjak a topicból. Erre
kissé gúnyosan válaszoltam, megjegyeztem, hogy nem
ő határozza meg, hogy ki hova Írhat.
"Bizonyos értelemben én határozom meg" írta deadcrow, akinek netes ámokfutását, nickeket ellehetetlenítő, sértegető ,virtuális magatartását
már figyelem egy ideje, és elképesztőnek tartom, amit ez a valaki ( több nicknéven futva) megenged
magának. Velem most először ütközött, és úgy látszik elég kemény ellenfélnek tartott , mert
beígérte,hogy el fog tüntetni, "hiába verem itt a
nyálam " és fél óra sem kellett hozzá, kimoderáltatta a hozzászólásaimat.

Megengedhető ez, T. Szerkesztőség? Ide kérném a
választ ha lehetséges, és a szólásszabadságot
bizonyítandó, nem bánnám ha visszapakoltatnák kimoderáltatott beírásaimat a nevezett topicba.

Csülök Creative Commons License 2002.07.16 0 0 10
Bocs, helyesen: davidia
Előzmény: Csülök (9)
Csülök Creative Commons License 2002.07.16 0 0 9
Kedves davida, írod: "Egyetértek azzal, hogy az utóbbi időben eléggé eldurvult a hangnem a polfórumon. Bocs, de rég röhögtem ilyen jót. A politikai fórumokon a hangnem szinte a kezdetektől teljességgel elfogadhatatlan....
Előzmény: davidia (8)
davidia Creative Commons License 2002.07.15 0 0 8
Egyetértek azzal, hogy az utóbbi időben eléggé eldurvult a hangnem a polfórumon és ez ellen a moderátorok tenni szeretnétek valamit. De a jelenlegi módszer, hogy nickeket végeznek ki mondjuk egy hárombetűs szó használatáért -a ”trágár sértegetések”, a verbális terrorizmus elleni harc jegyében- nem fogja elérni célját. Sőt az eredetinél sokkal súlyosabb problémákat is okozhat. Tönkreteheti a polfórum lényegét, lehetőséget biztosítani a szabad véleménnyilvánításra.

A polfórum a politika lenyomata. Azért, hogy itt durva a hangmen nem csak a hozzászólókat terheli a felelősség, hanem azokat a politikacsinálókat is, akik ilyen durvává tatték a politikai közéletet. Velük pedig az Index moderátorai nem sokat tehetnek. Sajnos, vagy szerencsére. A hozzászólók sokszor azt modják ki, amit a politikacsinálók gondolnak, de nem kötik őket olyan szigorú nyelvi normák. Lehet, hogy durván fogalmazunk a fórumon, de egyébként is így beszélünk. A moderátorok pedig nem nyelvművelők.

Egy trágárnak itélt kifejezés használata miatt értékes eszmefuttatások, viták válnak a delete gomb áldozatává. Ezáltal a vita alakulása utólag már sokszor nem követhető. A megszüntettek nick-ek hozzászólásait nem lehet visszakeresni. Javaslom, hogy az eltávozottak, eltávolítottak hozzászólásait is lehessen nick alapján keresni.

Az Index polfóruma fontos kordokumentum. El tudom képzelni, hogy néhány év múlva történészek fogják böngészni, hogy megtudják, mik voltak a politikai közélet legfontosabb témái és mit gondolt ezekről a civil társadalom. Éppen ezért vigyázni kellene rá, hogy csonkítatlan, cenzúrázatlan formában maradjon meg az utókor számára. És olyan szabadon, ahogy megszületett.

A Modus Moderandi szerint az Index saját belátása és érdekei szerint szabadon rendelkezik a fórumon közzétett hozzászólásokkal, beleértve a megjelentetést is, és a felhasználó lemond a hozzászólása feletti rendelkezési jogról. Ezt mindannyian elfogadtuk, a regisztrációkor. De azt se felejtsük, hogy a fórum a hozzászólók közös alkotása. Elvárhatjuk ezért, hogy az Index kellő alázattal, véleményünk figyelembevételével és véleménnyilvánítási jogunk tiszteletben tartásával üzemeltesse a polfórumot. Világosan definiálni kellene, hogy milyen alapon folyjon a moderálás, ha kell egyáltalán. Ennek meghatározásába, értelmezésébe előzetesen be kellene vonni a fórumlakókat is, nem pedig közleményekben tudatni az új szabályokat, ami ellen nincs apelláta. Az Index felháborodva kelt ki az ORTT internetszabályozási tervei ellen, mondván, hogy antidemokratikus és a szabályozást az internetszolgáltatók közössége sokkal hatékonyabban képes elvégezni. Mégis saját moderálási gyakorlatában ugyanígy viselkedik velünk szemben.

Rém Hírügynökség Creative Commons License 2002.07.13 0 0 7
Ez a rövidítés sértő a Párt Öreg CSatolovára, Kovács Lászlóra nézve! Tiltakozom! Gondolom Kósáné Kovács Magdát sem illő a Csacska Öreg Csoroszlya kifejezés rövidítésével illetni!
Előzmény: Rézeleje (6)
Rézeleje Creative Commons License 2002.07.13 0 0 6
"beleívódna a P.Ö.Cs"

Sajthibákat nem szoktam szóvátenni, de ezt most elívtad.

Előzmény: keresetlenu (3)
Rézeleje Creative Commons License 2002.07.13 0 0 5
Szűzen akarsz meghalni?
Előzmény: keresetlenu (1)
Rém Hírügynökség Creative Commons License 2002.07.13 0 0 4
Hát, ezt talán Kovács Lászlótól kérdezd meg, a Párt Öreg CSatalovától!
Előzmény: hmm (2)
keresetlenu Creative Commons License 2002.07.13 0 0 3
Te is tudod, hogy nem magukat nevezték el így (mint ahogy az MSzP meg az SzDSz sem magát nevesítette az idézett módon).

Szóval fenntartom, nem tenne senkinek sem jót, ha magyar társalgási nyelvbe beleívódna a P.Ö.Cs. kimondott formája az itt használt értelemben. (persze egy internetes fórumon ez önmagában nem okoz problémát, mégis javasolnám a visszafogott öncenzúrát)

Előzmény: hmm (2)
hmm Creative Commons License 2002.07.13 0 0 2
De akkor miért nevezték el magukat PÖCSöknek?
Egyébként így csupa nagybetűvel írva nem jelenti a k-n-sz-t, mint, ahogy a MASZOP szónanak sincs köze az aktuális fellációhoz.
Előzmény: keresetlenu (1)
keresetlenu Creative Commons License 2002.07.13 0 0 1
90-ben megdöbbentem - én balga - amikor először hallottam a maszop meg szadesz kifejezéseket, mára megszoktam. A pöcs-csel való megbarátkozást szívesen kihagynám az életemből.
Előzmény: k-n-sz (-)
Rém Hírügynökség Creative Commons License 2002.07.13 0 0 0
Igen! Teljes mértékben egyetértek! Tegnap egy olvtársunkat azért moderálták ki, mert a fiatal szocialisták legaktívabb tagját, Újhelyi Istvánt, a Fiatal Aktív SZocialistát a mozgalom rövidítése társaságában megemlítette, amely rövidítés sajnálatos módon megegyezik nagyfiúk azon játékszerével, aminek rövidített változatával kicsinyebb fiúk porban, homokban szoknak jáccadozni, és amely rövidítés sajnálatos módon egybeesik a Szocialista Párt Öreg Csatalovainak, sőt a szabaddemokrata Párt Öreg Csatalovainak rövidítésével is. Sajnálatos egybeesések! És ráadásul a Fiatal Altenatív SZabaddemokrata Gusztos Péterről egyetlen szót sem ejtett! Felháborító!
Előzmény: k-n-sz (-)
k-n-sz Creative Commons License 2002.07.13 0 0 topiknyitó
Moderáció vagy moderátori diktatúra? Előre szólok, hogy ez most csak egy fikanickem, de az eredetit nem szeretném töröltetni, márpedig ismerve a moderátori érzékenységet ezt valszeg törölni fogják. Szóval meddig terjedhet a moderátor moderálási joga? Elolvasva a kemény figyelmeztető dörgedelmeket, valahol még egyet is tudnék érteni velük. Moderálják ki a PÖCS elnevezést, sértő lehet. De akkor moderálják ki a MASZOP és a SZADESZ elnevezéseket is, mert az is sértő lehet. Ha tovább vizsgáljuk a kérdést ugyanezen elvek alapján a P.Ö.CS. már nem lehet sértő , hiszen egyértelműen mozaixóról beszélünk. Vagy mi lehet a POCS, P-O-CS, PxOxCS, stb... amik mind formai mutációi az előzőeknek. Az értelmezésbeli esetek megegyeznek az eredetivel, ha ezentúl így írják mindenki tudni fogja miről van szó, formai okok miatt mégsem moderálható ki. Vagy ahogy többen írták a fenti rövidítés egyenértékű a "kisfiúk nemi szerve" nevével, s ha ezt ezentúl így rövidítik, hogy KNSZ akkor is mindenki tudni fogja, hogy miről van szó, formailag mégsem bírálható. A moderálás mindenkori alapkérdése tehát, hogy formai vagy tartalmi okokból moderálunk, és megfelelő arányban, megfelelő egyensúllyal tesszük-e ezt? Ha formai okokból akkor a PÖCS kimoderálható, de pl a KNSZ már nem. Ha formai és tartalmi okokból egyaránt akkor a KNSZ is kimoderálható, de akkor a MASZOP és a SZADESZ is. Ha csak a PÖCS és KNSZ polmoderált akkor pedig a politikai egyensúly elve sérül, tehát egyértelműen a moderátor érzelmi beállítottsága érvényesül ami pedig egy fórumnál sokkal nagyobb hiba mint a formai problémák. Óvatosan kell tehát bánni ezekkel a kérdésekkel, noha tapasztalatból tudom, hogy moderálni - pontosabban jól moderálni - rettenetesen nehéz. Azt azonban elvárom, sőt talán bátran írhatom, hogy minden ömagát komolyan vevő fórumtag elvárja, hogy a moderátor politikai beállítottsága SOHA, SEMMILYEN ESETBEN ne befolyásolhassa a moderálás folyamatát.
Bízva abban, hogy talán ez a hozzászólás egy ideig megmarad és néhányan okulnak belőle, maradtam tisztelettel X.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!