>Bolgár távozott a rádiótól
>"Elhallgattatják a hatalomnak nem tetszo véleményeket"
>
>Távozott a Magyar Rádiótól Bolgár György. A musorvezetotol a héten
>elvették a tíz éve futó Beszéljük meg!-et, mert abban a hallgatók bírálták
>a rádió vezetoit. Bolgárnak új munkakört ajánlottak fel, amit tegnap
>visszautasított, és kezdeményezte távozását közös megegyezéssel.
>Értesülésünk szerint a Klubrádiónál folytatja.
> Ha nem is minden elozmény nélkül, de igencsak váratlan gyorsasággal
>kihúzták ön alól a musorát. A hétfoi letiltása után még új munkakört
>ajánlottak önnek, amit nem fogadott el, és tegnap kilépett a rádiótól. Miért?
> Mert úgy gondoltam, hogy ez nem az a feladat, amit el kell vállalni.
>Heti két alkalommal kellett volna dolgoznom a 16 Órába, amellyel szemben
>nem is lett volna kifogásom, de emellett öt belpolitikai témájú riportot
>is készítenem kellett volna egy meg nem nevezett musorba. Ezt nem vállaltam.
> A Kossuth rádió adófoszerkesztoje a nyilvánosságnak egy rövid
>közleményben indokolta, miért nem tart igényt a jövoben a Beszéljük
>meg!-re. Eszerint a musor több pontban is megsértette a rádió
>Közszolgálati Musorszolgáltatási Szabályzatát. Ön sem kapott sokkal bovebb
>tájékoztatást írásban. Szóban már közölték, hogy miért tiltották le?
> Csupán annyit tudok, amennyit a levélben közöltek. Az írásbeli
>figyelmeztetés szerint a január 3-i musorban nem akadályoztam meg, hogy
>elmarasztaló vélemények hangozzanak el a Magyar Rádió egyes más musorairól
>és a vezetokrol. Azt is csak olvastam valamelyik újságban, hogy Perjés
>Klára adófoszerkeszto szerint a megelozo nap is voltak ilyen telefonok a
>musorban.
> Ezt tiltja a belso szabályzat?
> Mint minden szabályzatban, ebben is vannak gumi jellegu eloírások.
>Valóban nem szabad adásban másik musort bírálni, de ilyen a hallgatók
>részérol nem is hangzott el. A vezetokrol a betelefonálók csak annyit
>mondtak, hogy csalódtak Kondor Katalinban, amiért ellehetetleníti a
>musort. Én ezekre reagálva elmondtam Perjés és Kondor véleményét. Ezen
>felül az már orültség lett volna, ha magamat kezdtem volna ostorozni. De
>ismétlem, semmiféle dehonesztáló megjegyzés nem hangzott el a vezetokre.
>Azt azonban senki nem gondolhatja, hogy bírálhatatlan.
> Ön azt nyilatkozta, hogy nem érte váratlanul a musor megszüntetése.
> Kondor már az elozo elnök idején, még adófoszerkesztoként javasolta,
>hogy ritkábban jelentkezzen a musor. Ezt akkor elutasították.
>Megválasztása után már csak ido kérdése volt, hogy mikor nyúlnak a
>Beszéljük meg!-hez.
> Miért volt szálka az ön musora a vezetok szemében?
> Úgy tunik veszélyesnek tartják, hogy a hallgatók elmondhatják a
>véleményüket akárcsak fél órában. A Beszéljük meg! helyén jelentkezo új
>musor témája hiába volt az árvízvédelem, ennek ellenére a régi
>megszüntetése volt a téma. Még önmagát jobboldalinak való hallgató is
>engem hiányolt, mert, mint mondta, velem lehetett beszélgetni.
> Az önt rendszeresen támadó Honfoglalás 2000 Egyesület ugyanakkor
>közleményben üdvözölte letiltását. Saját kimutatásukra hivatkozva azt
>állították, hogy a musorban túlsúlyban vannak a baloldali betelefonálók.
> És akkor mi van? Különben is ki az a Honfoglalás 2000? A médiahatóság
>elemzése nem talált kifogásolnivalót a musorban. A hallgatókat pedig nem
>válogatjuk, úgy látszik a hatalom bírálóinak van több mondanivalójuk.
> Mikor lett ön a jobboldal szemében ellenség?
> Még New York-i tudósítóként készítettem 1992-ben Soros Györggyel
>interjút. Ebben rákérdeztem az akkor Csurka István által hangoztatott
>véleményre, hogy az üzletember hamarosan tönkremegy. Soros pedig azzal
>hárította el a választ, hogy az anyagi ügyeirol soha nem nyilatkozik,
>másrészt Csurka hangneme a negyvenes évek elso felére emlékezteti ot. A
>Vasárnapi Újság egy hangjátékban azonnal megtámadott, és ez azóta is
>folyamatosan tart.
> Nem gondolja, hogy összeférhetetlen a közszolgálati rádiózással egyéb
>újságírói tevékenysége? Rendszeres szereploje a baloldali újságírók
>beszélgetésének, és véleményét napilapokban is megjelenteti. Ezek miatt is
>támadták.
> Ez nem ütközik a rádió szabályzatába. A szocializmusban is írtam az Élet
>és Irodalomba, ez akkor sem tetszett némelyeknek. Jelenleg Magyarországon
>akkor is tudni lehet valakirol, hogy mi a véleménye, ha nem ír, álságos
>összehasonlítani a helyzetet a BBC-vel. Elvileg egyetértek azzal, hogy
>normális viszonyok között, megfelelo fizetéssel ne fejtse ki egy közrádiós
>a véleményét máshol. Ma az összeférhetetlenség emlegetése azonban csak
>arra jó, hogy az aktuális hatalomnak nem tetszo véleményeket
>elhallgattassák. Azt például soha nem kifogásolták a rádióban, hogy a
>külsosként rendszeresen dolgozó Lovas István máshol is vezet musort. Ez
>teljességgel összeegyeztethetetlen a szabályokkal.
> Úgy tudjuk, a Klubrádiónál folytatja.
> Biztosat még nem tudok mondani.
>Haszán Zoltán
>
Jeszenszky Géza meg mert fogalmazni egy magánlevelet.
"Jeszenszky Géza washingtoni magyar nagykövet a Pulitzer-emlékdíj alapítójának írott levelében az elismerésben részesült magyar újságírókat úgy minôsítette, hogy "a tisztességes magyarok szemében munkájuk visszataszító". Jeszenszky a Pulitzer-díj magyar változata, a Pulitzer-emlékdíj alapítójának, Fábry Pálnak írott levelében felsorolt 13 olyan újságírót, akik korábban elnyerték a díjat, de szerinte nem méltók a kitüntetésre. Jeszenszky Baló György, Bolgár György, Bossányi Katalin, Farkasházy Tivadar, Gömöri Endre, Hegyi Imre, Kepes András, Megyesi Gusztáv, Mihancsik Zsófia, Nemes Gábor, R. Székely Julianna, Szénási Sándor, Váncsa István nevét említette.
A nagykövet szerint ezek az újságírók tagjai voltak az egykori állampártnak, és most "a szocialisták bérencei, illetve a kártékony szabad demokraták közé tartoznak".
Az ATV-n nem kell nélkülöznöd! Vagy ott is "időlegesen szünetel"?
Számítasz a választások eredményére? - mert akkor az "1 érzésed" tényleg "/nem az!/" , hanem nagyon is nedves!
Valóban: gyatra újságíró. Persze, az agitátorkodás meg a közszolgálat általában is kizárja egymást. Az azonban minősített eset, ha valaki neokomplett agitátor...
Kiváncsian várom tőled azokat a dátumokat, mikor az Orbán kormányt dicsérő barátaidat "lekeverték"
A dátumok birtokában, utána fogok nézni, de addig, kételkedem a kijelentésed valós tartalmában.
Szerencsémre csak nagyon ritkán vásárolom meg a posztkommunista Vasárnapi Hírek nevű orgánumot. A múltkoriban megvettem. A 9-ik oldalán egy épületes irományra bukkantam. "Beszéljük meg" volt a címe, és bizonyos Gantner Ilona úrhölgy jegyezte, aki minden realitástól fényévekre bóklászik a cikkében. Hiszen olyan egyoldalúan elfogult műsor egyetlen demokratikus rádióban sem lehet, mint a Beszéljük meg. Néhány jó ismerősömtől már tudom (ők már kipróbálták), hogy csak úgy lehet szóhoz jutni a műsorban, ha a betelefonáló egy előzetes szűrün sikeresen vizsgázott. Bolgár György munkatársai előzetesen kipuhatolják a telefonáló érzelmeit. Barátaim már rájöttek a csízióra, és parttalanul szidták az Orbán-kormányt. Ezután visszahívták őket. Így némelyiküknek sikerült dicsérő mondatokat ejteni a jelen kormányról, sőt - horribile dictu! - Csurka Istvánról is. Ekkor Bolgárék kétségbeesetten a szavukba vágtak, majd gyorsan lekeverték őket. Ezek a türelmesen független rádiósok olyanok, mint a vásárlókat túlkiabáló vigécek. Szuperprodukcióikért később rendre valamilyen díjat kapnak. Gantner Ilonától megérdeklődném, mikor ér rá, hogy mindent személyesen "beszéljünk meg"?
Szerintem aki az aktuális közvéleménykutatási eredmények megoszlásához akarja igazítani egy rádióműsorban elhangzó vélemények általa vélt megoszlását az vagy elmebeteg, vagy fogalma nincs arról, hogy mi az a közszolgálat.
Mindig ugyanaz a hülyeség...
Ismétlem magam én is: ha egy rablógyilkost börtönbe zárunk, ültessünk mellé egy becsületes embert is, az "igazság kedvéért"?
Lakatos elszánt neokomplett agitátor: nem a menesztése, hanem alkalmazása volt fölháborító.
Mint ahogy most meg az a botrány, hogy alkalmazói - változatlan vezetési elvekkel és gyakorlattal - ma is garázdálkodhatnak.
100%-osan biztos vagy benne, hogy te tudod hogy mi a jo erzesu ember definicioja? Te egy jo izlesu ember vagy? Persze lehet hogy igen. De legalabb egy szazaleknyi ketseg van benned ugye?
Legyen mindig, ilyen kijelentesekben sosem szabad 100%-ra bizni/hinni.
Uff.
Világos. Ez az eszement gittegylet 2000-ben elfoglalta e hont, gyakorlatilag megszálltak minket. Remélem a sötét agyak kérész életű diadala lesz az értelem fölött.
Bolgárt és társait 1990-ben kellett volna teljesen eltávolítani a közszolgálati médiából. Azért, mert a társadalom hangulatát, közérzetét rontják hisztériakeltéseikkel, hazugságaikkal, destrukitív mentalitásukkal, a jóérzésü emberek kedvét veszik el a hétköznapi dolgoktól is. Egy kis lépés a jó irányba a müsor (Beszéljük meg) megszüntetése.
Ha jól tudom Bolgár helyét Németh Miklós Attila vette át. Mellesleg ő volt az, aki Lakatos kirúgása után a Vasárnapi Újságot is átvette. A manus jobbról-balig bármit meg tud csinálni. Én mondom, zseni...a nyalásban.
Mit mondjak, remek műsort csinálnak az utódai.
Engem leginkább a csúcs-időben regnáló Rapcsányi
Új-168h-jára emlékeztet.
De ha csak az a céljuk, hogy megdöglesszék a műsort,
azt kell mondjam, jól csinálják.
Igaz, hogy ennyi erővel mehetnének az egészségügybe is,
ott is hiányoznak mostanában a fekete angyalok.
Ja, és Simóka Kálmánné cégének humánerőforrásgazdálkodási
osztálya is kínál állásokat. Jó, most kemény a föld, hideg van
meg netán esik is a hó, a stúdióban csak jobb a klíma.
Azt az embert én csak a Metroban írt cikkei alapján ismertem. Cinikus, gúnyos, valótlanságoktól hemzsegő írásai undorítóak voltak. Ha a rádióban vezetett műsora csak feleannyira volt visszataszító, akkor már megérte eltávolítani.
Az az ember nem vezethet a közszolgálatiságnak megfelelően, pártatlanul egy műsort, aki egy nyomtatott sajtótermékben (MAgyar HÍrlap) ilyen mértékben gyűlölködő, a kormány ellen elfogult cikkeket ír.