Nem is az öngyilkos merénylőkre értik itt, hogy gyávák szvsz, hanem a maradékra.
Kurva nagy bártorság kell ahhoz, hogy arra kérd őket, hogy robbantsák fel magukat.
Miért nem Laden hajt végre öngyilkos merényletet?
"...Mint ahogy ha teszem azt a NATO megtámadta volna a béketábort akkor sem ellenünk folyt volna a harc hanem a minket megszálló oroszokat zavarták volna haza..."
Ezt a marhaságot melyik pártaktíva-gyűlésen hallottad? Ennél még a Piroska és a farkas is hihetőbb mese. Hogy ki kit zavart volna hova, soha nem tudtuk volna meg, mert meghaltál volna te is, meg én is, a te nagymamád is meg az enyém is.
Egyébként az Öböl-háborúban sem egy nép ellen harcoltak, hanem egy Szaddam Husszein nevű "csoportosulás" ellen; mégis meghalt egy csomó ártatlan katonakorú fiú, asszonyok, öregek és gyerekek. A "csoportosulás" meg azóta is él és virul, az amerikaiaknak szükségük van rá, talán a kurdok "fékentartására".
Gusztustalan ez az egész, és az a szomorú, hogy dezinformációval, érzelmi ráhatással egy csomó embert félrevezetnek. Mint "a SZU kormányzata" (is) tette annak idején. (A Szovjetunióban nem a kormány döntött bármiről is, hanem a párt központi bizottsága és az abba belefolyó hadiipari-katonai lobby. Majdnem úgy, mint Amerikában.)
"Egyébként ők pofáztak arról, hogy milyen gyávák voltak a terroristák (akik azért tudták, hogy meghalni mennek).
Hát kurva nagy bátorság kell lerohanni egy csak kézifegyverekkel felszerelt országot pár szuperhatalomnak közösen. Érdekes módon azért a SZU-t nem merték, mert az esetleg visszaütött volna (ha az lett volna az utolsó ütése, akkor is, és az nem lett volna kis ütés).
Ezek a bátor amerikaiak, a ti hőseitek, szemetek fényei. "
Így van akik a terroristák, ill Laden "gyávaságát" hangoztatták, azok egyszerűen nem ismerik a szó jelentését, vagy csak visszaböfögték amit a félhülye Bush pampogott a támadás után. A gyáva szó értelme miatt nem vonatkozhat öngyilkos merénylőkre, bár ahhoz hogy ezt lássuk bizonyos mértékű értelmi képességek is kellenek, aminek sokan híján vannak. Ha már gyávaságról van szó, az amiknak a saját soraik között kéne keresgélniük. Ez még azonban nem lenne baj, csak az ostobaság, amivel hozzáállnak a problémához az viszont aggasztó. Szépen haladnak affelé, hogy az egész iszlám ellenük forduljon.
IRA, ETA: akkor miért nem büntetik meg azokat a cégeket (pl. a cég felrobbantása, lebombázása stb.), akik védelmi pénzt fizetnek ezeknek a terrorszervezeteknek? Végül is ők tartják el őket, nem? Mintha még ilyenről sem hallottam volna.
Nem, nem érzek ellentmondást. MS-programok használatába még nem halt bele senki, és azt se hallottam, hogy a MS bombázta volna bármelyik országot. Más kérdés, hogy nem is gondolom, őket globalizációs cégnek, és ismét más, hogy nekem semmi bajom a globalizációval. Amit az USA akar, az nem globalizáció, hanem az, hogy mindenki úgy táncoljon, ahogy ők fütyülnek.
Egyébként ők pofáztak arról, hogy milyen gyávák voltak a terroristák (akik azért tudták, hogy meghalni mennek).
Hát kurva nagy bátorság kell lerohanni egy csak kézifegyverekkel felszerelt országot pár szuperhatalomnak közösen. Érdekes módon azért a SZU-t nem merték, mert az esetleg visszaütött volna (ha az lett volna az utolsó ütése, akkor is, és az nem lett volna kis ütés).
Ezek a bátor amerikaiak, a ti hőseitek, szemetek fényei.
Talán mert az IRA-t és az ETA-t nem támogatja hivatalosan állam bácsi. Egy dolog hogy egy országban van X darab terrorista, és egy másik ha nyíltan működtethetik a kiképzőtáboraikat, a vezérek menedéket kapnak (sőt, tulajdonképpen ők irányítják az ország nagy részét).
Egyébként egyet nem igazán értek: ebben a topicban bőszen szidod az amcsikat és a politikájukat, míg a windows-os topicban az amerikai globalizáció legfőbb cégének a legnagyobb támogatójainak egyike vagy. Nem érzel itt egy pici ellentmondást ? Vagy két pancho létezik ? Én nem vagyok túlzottan oda a globalizációért, legalábbis látom az árnyoldalait is (a kétségtelen előnyei mellett), de szvsz ebben az esetben az amcsiknak van igazuk legalábbis abban amit eddig csináltak.
Nem egy nép ellen folyik a háború hanem egy bizonyos csoportosulás ellen. Mint ahogy ha teszem azt a NATO megtámadta volna a béketábort akkor sem ellenünk folyt volna a harc hanem a minket megszálló oroszokat zavarták volna haza. Csak ugye egyrészt az oroszoknak a tálibokkal ellentétben volt atomfegyverük úgy hogy egy efféle akciónak jóval nagyobb kockázata lett volna mint ennek, másrészt a SZU kormányzata minden hülyesége ellenére soha nem ment el odáig hogy az USA területén közvetlenül támadjon meg civil célpontokat.
Lassan feladom, olyan hajánál fogva előrángatott butaságokatt beszélsz, hogy egyszerűen alig van mit mondani rá. panchokám,
1. Ezek nem gyilkoltak amerikaiakat, tehát először is nem az ő dolguk,
2. A spanyolok, az angolok a franciák évtizedek óta harcolnak ezekkel az elmebetegekkel, nem támogatják őket, mint a talibán bin ladent és gyülevész bandáját. Csak ennyi a különbség.
Na pá, különben is megyek haza.
A nevezett szervezetek igyencsak csendben voltak az elmúlt hetekben.
Az ír kormány hivatalosan az IRA ellen van.
A másik két ország meg az USA szövetségese.
Hidd el pancho, a tálibok naponta több afgánt öltek meg eddig és ölnek meg ma is, mint az amerikaiak az elmúlt napokban.
100-nál meg csak Ladennek több embre van.
Nem érted. Elmagyarázom. A tálibok egy jól képzett, kegyetlen, szervezett, többségében arab zsoldoskatonákból álló hadsereggel rendelkeznek, szegény afgán pásztoroknak kb. annyi esélyük van önmaguktól elkergetni őket, mint nekünk az oroszokat. Semennyi.
Írod: "Tudod, egy terrorista, aki azért legalább sejti, mit von maga után egy ilyen merényletsorozat, ha kiderül, ki tette, nem hagy ennyi és ennyire egyértelmű nyomokat maga után."
Tudod egy terroristának szinte az a legfontosabb: mindenki tudja meg, hogy ő tette! Ellenkező esetben semmi értelme a "hősiességének".
Radásul te magad írod: Laden évtizedek óta harcol az amerikaiak ellen. Na látod. Ha csak ez így van, már el kell, hogy kapják, a saját népük érdekében. Nem tehetnek mást.
Akkor miért nem bombázzák Írországot (IRA), Spanyolországot és Franciaországot (ETA) is? Ugyanolyan rákos góc,és legalább annyi emberélet szárad a lelkülön, igaz, ők apránként érték ezt el, nem egy lépésben. Vagy mert azok fehér emberek, tehát az nem lenne PC? Esetleg mert ott is van tévé, és hírt adna a világnak, nem csak a CNN, ráadásul azokat a nyelveket még értik is, még Amerikában is sokan, az arabot meg nem (az afgánt meg pláne nem)?
Tévedés.
Ha nem lettek volna az oroszok, biztos el is zavarták volna Rákosiékat (egy idő után, mert pár évig azért itt a népnek - a többségnek, pl. a zsellérnek, aki földet kapott, meg a gyári melósnak, aki végre meg tudott élni a fizetéséből - tetszett a rendszer, csak mikor már erősek voltak a túlkapások, akkor jöttek rá, hogy ez nem is biztos, hogy olyan jó, szóval kb. olyan 1950-ig). Most épp az lesz ott is, ami itt volt: nekünk az oroszok ültek a nyakunkra, nekik az amcsik fognak, és felállítanak egy olyan kormányt, aki nekik tetszik (a nép le van szarva).
Én nemhogy nem tudom, de nem is győztek meg erről cseppet sem. Laden meg folytatja a harcot, mert az utóbbi 10 évben az amcsik ellen harcol.
erősebbe 2 b (csak mert kérdezted)
Tudod, egy terrorista, aki azért legalább sejti, mit von maga után egy ilyen merényletsorozat, ha kiderül, ki tette, nem hagy ennyi és ennyire egyértelmű nyomokat maga után.
Lehet, hogy rég tudják, hogy valami amerikai belső terroristacsoport volt (pár éve, mikor ők robbantottak, akkor is bin Ladent vádolták kapásból), csak hát mégse bombázhatják Marylandet, az ott lakók még rossz néven vennék, és beadványokat írnának, azokat meg kéne válaszolni, mittudomén, szóval nagyon zrikás, inkább basszuk nyakon az arabokat, azokról ekkora távolságból úgyis elhiszi mindenki, hogy ők voltak. A tálibokról meg pláne, csupa szemétséget hallottak róluk eddig is.
Klassz. Kb. azt írtad le, hogy teszem azt Magyarországon a többség imádta Rákosiékat, meg az oroszokat, mert különben biztos elzavarták volna őket. Remek, tisztánlátásra utaló gondolat.
Ja és még valami, a másik megjegyzésedhez. Hitler egy idióta volt és ezt legjobb tábornokai is pontosan tudták és elmondták róla... Olvasd el Rommel visszaemlékezéseit. Már megint kitaláltál valamit, ami ugyan nem igaz, de jól hangzik. Szegény Bush egyébként tényleg nem egy Einstein (engem értelmes tekintete kifejezetten szegény Horn Gyulára emlékeztet :)), de legalább nincs az a kényszerképzete, hogy ő a legokosabb, és hallgat a tanácsadóira. Ha nem így lenne, már rég porig bombázták volna Afganisztánt.
Te viszont beteges Amerika-imádó.
Nem védem a terroristákat. Csak itt nem a terroristák, hanem egy nép ellen folyik a háború, ahol ugyanúgy ártatlanok halnak meg, mint Amerikában a WTC-ben. Még ha nehéz is ezt felfognotok. Az afgánok közt (25 millió ember) van kb. 100 terrorista (akiket az amcsik képeztek ki ráadásul - miért nem végzik ki elsőként a CIA vezetőjét, aki mindezt rájuk szabadította?). Viszont mind a 25 milliót támadják. Ugyanis nincs ráírva egyik afgánra sem, hogy terrorista vagy sem, ugyanúgy néz ki, ugyanúgy öltözik egyik, mint a másik.
És Afganisztán kurva nagy terület, nem hinném, hogy egy embert akár egy hadsereg is megtalálna benne. Ráadásul az afgánok itt otthon vannak (bin Laden ugyan nincs, de az elmúlt 22 év alatt elég jól megismerhette, mert az első 10 évben maga is a terepen - a fronton - harcolt az oroszok ellen). Szóval itt nem arról van szó, hogy a dühük kiadásán kívül bármit is akarnának az amcsik. Meg kell nyugtatni a népet, hogy jól odabasztunk nekik, ha már 1 hónapja az a felirat a CNN-en, hogy America's new war.
Az teljesen más kérdés, hogy a tálibok szerintem is barmok, akiket el kéne zavarni a fenébe, de nem másoknak, hanem az afgán népnek. Ha nem teszik meg, akkor az azt jelenti, hogy a többség elégedett velük (mert fegyverhez jutni azért nem túl nehéz arrafelé, hogy harcoljanak ellenük).
1. Biztos vagyok benne, te is tudod, hogy bin laden volt a főszervező. Maga is büszkén mondta az előre felvett videón, hogy folytatja a harcot. Ezt tudják a tálibok is, pontosan. A többi duma.
2. Én spec. nem lihegek bosszúért, de azt mindenképpen örömmel venném, ha ezt a gyilkos görényt elfognák (a bandájával együtt) és elítélnék.
3. Aki belerúg az erősebbbe (te úr isten, ezt most hány 'b'-vel kell írni?), az percig ne csodálkozzon tágra nyílt szemekkel, ha pofánvágják és ne gyilkos terroristázza a megtámadottat.
Ne értünk egyet. Bush reakciója teljesen ésszerű, nem véletlen, hogy a világ legnagyobb része támogatja. Nem azért, mert seggnyalók, hanem mert a világot meg kell kímélni az obl féle rákos gócoktól.
Ezt a ki ütött előszört inkább nem bolygatnám, mert még kiderülne, hogy Amerika. Az arabok - már ha egyáltalán ők voltak, mert erre egyértelmű bizonyíték még mindig nem nagyon van, különben biztos megmutatták volna a táliboknak is, akik ehhez kötötték bin Laden kiadatását, és hát egy nagy lófaszt mutattak nekik, nem egyértelmű bizonyítékot - ütöttek nagyobbat, az biztos. De nem biztos, hogy ők ütötték az elsőt.
Amerika agresszív kül- és gazdaságpolitikájáról nem is beszélve.
Az a baj, hogy itt mindenki bosszúért liheg - ti, a topicban Amerika-pártiak -, akárcsak az amerikai barmok. Amerikában is van pár józan, aki tüntet We want justice, not revenge (Igazságot akarunk, nem bosszút) feliratokkal, de azokat le se szarják. A recesszióból segít kilábalni egy jó kis háború, a fegyvergyáraknak is most már kicsi volt a forgalma, tele voltak a raktárak, kellett egy háború. Meg az új cuccokat is el kell adni, ki kell próbálni élesben stb.
Szerintem meg hitler is egy fanatikus vadbarom volt és túl okos sem volt, mert elkövetett egy csomó alapvető stratégiai hibát. De úgy látom, mindenkinek vannak követői.
Bush valóban nem egy Hitler.
Hitler ugyanis okos volt, Bush meg végtelenül ostoba (ez most nem a háborúval kapcsolatos megjegyzés, hanem pusztán a szellemi kvalitásaikkal, W. szerintem nem ütné a százat egy gyengébb IQ-teszten se, a Schicklgruber-gyerek meg még az ellenségei szerint - utólag is - kiemelkedően intelligensnek lett minősítve.)
Bocs, de az USA-t nem támadták meg, ezt csak ő állította (a sok szövetségese meg lihegve, lógó nyelvvel futott nyalni neki és az igazát elismerni). Szimpla terroristaakció volt.
Külső támadás az, amit az USA csinál mondjuk Irakban, hogy időnként berepül és szétlő ezt-azt.
Nem vagyok USA rajongó és nem mondom, hogy a fejlett nyugati demokrácia mindenre válasz. De ha oda nem csatlakozunk, akkor mi van??
Amerikát divat lett szídni, ahogy eleinte az volt a menő, ami amerikai cucc, most az a kemény csávó, aki lehülyézi az amikat. Gyerekek, biztos ez kell? Biztos védenünk kell a terroristákat velük szemben?
Ez az amerikai katonai hadművelet ugyanolyan terrorista akció, mint amilyen a WTC lerombolása volt, csak mivel az erősebb pozíciójából teszik, rá tudták kényszeríteni a világra (elsőszámú seggnyalóikra, a NATO-államokra nem is kellett, önként nyaltak), hogy ezt ne annak ismerje el. A legtöbb ország ugyanis így vagy úgy függ az USA-tól. És ők azt szeretnék, hogy Afganisztán is ezek között legyen.
Tudod, amikor amerikai hadihajókat támadtak meg, azt is terrorista akciónak minősítették az amerikaiak. Pedig ott nem civilek voltak a célpont. Amikor ők - az amcsik - öltek meg civileket, azt meg katonai válaszcsapásnak.
Ráadásul még az iszlám országok között sincs ez az összetartás, nehezen tudnám azt elképzelni, hogy pl Szaud Arábia szembeszálljon az USA-val. A Tálibok egyedül vannak, senki sem támogatja őket, legfeljebb néhányan csendben szimpatizálnak velük. Ezért sem lehet szó világháborúról.
Kína a számára igazán lényeges dolgokban magasan sz*rik arra hogy mit gondol az USA. Lásd emberi jogok. Viszont ha akar az USA tud némi kényelmetlenséget okozni Kínának és viszont. Igazán nagy konfliktus azonban szvsz nem várható mert az USA legalább annyira függ kínától mint viszont. De ebben a konfliktusban erre esély sincs: az iszlám nyomulás a kínaiaknak legalább annyira (ha nem még jobban) kellemetlen mint az USA-nak (vagy éppen az oroszoknak, hiába szegény terroristákat senki nem kedveli igazán csak a hasonszőrűek).