Első átgondolásra elképzelhetetlen számomra, hogy fel lehetne újítani. Olyan kémiai folyamatok (elváltozások) zajlanak le az akku belsejében, aminek a visszafordítása (visszaállítása) minimum drágább, mint egy új akku, de inkább lehetetlen. Mindezt az alapján mondom, hogy Metz vakuk zselés akkujából kibeleztem már pár darabot. Hogy savas akkunál mi a pontos helyzet, nem tudom, de gondolom, nem véletlen, hogy nem hirdeti egy cég se az "újrafutózását". Ha meg zselés akku van abban az autóban, akkor ua. lehet a helyzet, mint a Metz vakuk akksijával.
üdv mindenkinek. lenne egy kérdésem szerintetek kisteherautó akksit fel lehet újítani? az a gondom hogy a transitom akksija egyre gyengébb ( minden este tölteni kell ebben a hdegben) és nemsokára cserélni kell. de mielőtt megvenném az újat először szeretném megtudni hogy lehetséges e ez,vagy felejtős. az jutott eszembe,hogy ha ma már lehet targonca , egyébb önjáró gépek akksiját felújítani akkor autóakkut miért ne lehetne( már csak a spórolás miatt is :) . .....előre is köszi a válaszokat.........
Köszönjük a tájékoztatást! Mit mondjak, nem ettől lesz röhögőgörcsöm.
Már meg sem lepődök, hogy kanyonék is eljutottak ide. A párom hatéves Pana kompaktja kizárólag gyári akkuval hajlandó működni, már akkoriban elbeszélgetett egymással a két csip, hogy csip-csip... Csak az a baj, hogy egy új akku többe lenne, mint amennyit a kompakt ér:(.
Újabb Canon dslr gépek utángyártott akkuiról szeretnék tapasztalatokat begyűjteni. Arról van szó, hogy a régebbi gépeim esetében gond nélkül használtam különféle utángyártott akksikat. Most viszont van egy 750/760D jelű gépem, amibe LP-E17 akkumulátor szükségeltetik és meglepő problémákkal találkoztam:
1. a gyári töltő nem hajlandó tölteni az utángyártott akksikat, ezért töltőt is kell vásárolni hozzájuk
2. a váz nem biztos, hogy jelzi az utángyártott akksi töltöttségi szintjét
Korábban ilyen nyavalyáim nem voltak és most nem tudom, hogy minden utángyártott akksihoz kell saját töltő? Vagy vannak kivételek?
Azt sem tudom, hogy a töltöttségi szint jelzésének a hiánya általános vagy egyedi jelenség?
A különbség legfeljebb annyi, hogy a nem ritkán (és nem véletlenül) igen homályos eredetű utángyártottak körében gyakrabban találkozhatsz a jelenséggel - pontosan ugyanazokról az üzleti hátterű okokról van szó, mint a vakuknál, portrémarkolatoknál stb. Semmi nem zárja ki, hogy legalább olyan jó -netán néha jobb is!- lehet, mint az eredeti, és ez nem is páratlan eset, ám az ellenkezője valószínűbb. Sajnos...
Tehát annyiban nem normális a dolog, hogy nem feltétlenül kellene így lennie. Nekem az utángyártott (és agyonnyúzott!) BP 511A-im történetesen jobban bírják, mint az eredeti, vázakkal kapottak, holott három jött ki egy új gyárinak az árából. Más kérdés, hogy ezek sem mind voltak problémamentesek: néha a visszajelzés volt gázos, pl. a kisütési idejének négyötöd részében már elvileg használhatatlan feszültséggel megy több is, mégis használhattam, mert terhelésre is jól tartotta a kapocsfeszültségét. Volt olyan is, amelyik a töltéskor mutatott inkompatibilitást (túl korán jelezte, hogy jóllakott), de ha rendesen feltöltötted, akkor mintha másfélszer tovább bírta volna... És persze előfordult, hogy fél év után ment a veszélyesanyag-gyűjtőbe, de két és félezer fabatkáért csoda, hogy addig bírta...
Ezekkel az anomáliákkal egy gyárinál ritkábban találkoznál.
Szerintetek normális az, hogy egy utángyártott Canon NB-6L akku két év után totál meghaljon átlagos használat mellett? Az eredeti fél évvel idősebb és semmi baja.
Oké, csak nekem annyi a kapcsolatom az elektromos árammal, hogy fel tudom kapcsolni a villanyt. Mondjuk így is jól bírja az eneloop, csak utána még más fogyasztóval le kell merítenem.
Rosszul írtam, 6x1,5-re számítana az elemtartónál, és 6x1,2-re számít az NC akkunál. Ha az elemtartóban eneloop van pl, akkor jót tesz a vakunak, hogyha az NC helyén kapja az áramot az elemtartóból is.
Ahány helyen olvasom, annyi válasz... ha van egy mai laptopom, aminek az akkujáról annyit tudok hogy 4 cellás (Dell Inspiron 5759), akkor hogy használjam, hogy az akkujának az élettartamát minél jobban kinyújtsam? Nyilván "terepen" ahol nincs áram, ott akkuról. De ha van, mint általában, akkor hagyjam merülni, aztán töltsek rá, vagy teljesen fel, vagy eleve kábelről használjam ha van...?
Az Altorjai Gábort kell megkérdezni, hogy az energiatároló kondenzátor feltöltése után a Metz 45 lekapcsolja-e a transzvertert. Nagyobb áram, szerintem pedig nem lép fel, bár ezeknek az akkuknak nem ismerjük (én nem ismerem) a belső ellenállását. A Conrad kicsit hiányosan adta meg a technikai adatokat....
De akkor most mi a barkácsforrasztás nélküli megoldás nekem, vagy bárkinek aki 1,5V-os áramforrásra tervezett dolgot használ? A most kapható akkuk 1,2 Voltosak, akkor kénytelen az ember elemet venni? Amibe 1-2 AA kell, abba csak 0,3-0,6 Volt a minusz, de amibe 4-6, ott már jelentősebb. Vagy van még valahol 1,5 Voltos akku is? Varta honlapon nem találtam.
Ha megnézel egy alkáli elemet, kis betűvel ugyan, de felkiáltójellel megerősítve rajta van: not rechargeable. Azért ne, mert veszélyes. Ha felrobban egy készülékben az orrod előtt, nagy baj lehet. A robbanás lehet hogy csak annyi, hogy szétnyílik a ház. De az is lehet hogy átrepül a szobán. Régen kondenzátorokat tervezem fejlesztettem. Volt rajta biztonsági szelep. Mégis gond volt, ha minden ezredik esetben nem működött. Ezért nem vállalja senki sem a felelősséget.
Az alkáli elemek strukturálisan lehetetlenítik el a töltést; az idők során arról szólt a fejlődésük, hogy a kisütés közben létrejövő gázokat valahogy elnyelessék, és a cink megemésztése minél egyenletesebben, minél nagyobb felületen és minél kisebb belső ellenállás-növekedés mellett történhessen meg - egy szinte teljesen zárt rendszeren belül. A régebbi konstrukciók hagytak teret némi "regenerálásra", de csak úgy, ha maga a cinkedény még nem lukadt ki, de ekkor is csak igen szerény, szelíd és szakaszos töltéssel. A legveszélyesebb korlát ekkor is a gázosodás volt, ami így nem csak a cink újbóli kiválasztásakor, de kisütéskor is újra jelentkezett; az elnyelő anyagot csak egyetlen kisütési ciklusra méretezték. A legjobb esetben is csak 10-30%-os kompromisszumos élettartam-növekedést lehetett elérni, mindenféle garancia nélkül.
Időzített bombának nem rossz, de van ennél olcsóbb és egyszerűbb megoldás is. Felelőtlenség ilyet forgalmazni, főleg manapság, amikor már csak "tartós" meg nyuszivégtelenítő, már valóban igen jól záródó, duplafalú edénybe rejtett elemek léteznek, amiknek elhasználtságáról már csak a terhelhetőségük alapján mondhatsz bármit is.
Nem árt a Metz 45-nek az elemtartóba tett akkumulátor, csak az akku nem nyújtja a teljes kapacitását. Az elemek használata drága és környezetszennyező.
Eme remek szerkezetet érdemes elfelejteni, és még érdemesebb nem ajánlani. Az alkáli elemek nem tölthetőek. Látszólag persze néhányszor esetleg tölthetőek, de gázosodnak, felrobbanhatnak. Egyszerűen nem erre tervezték őket.
