Akár tetszik akár nem, az élet nevű játék a természetben arról szól hogy egyél vagy megesznek. A vágóhídon a marha még mindig kellemesebb körülmények között kerül át a másvilágra mint Pl. afrikában az antilop amit a hiénakutya élve tép szét. És a bolygó ökológiai rendszere 100%-ban efféle táplálékláncokra alapul, a természeben minden élőlény úgy végzi hogy a pályafutása végén valaki megeszi. Ha ezt az antihumánus gyakorlatot meg akorod szüntetni nehéz dolgod lesz: attól tartok darabokra kell robbantanod a bolygót, persze csakis a humánum jegyében ;-)
Szerintem te azért nézed alapvetően hibás szemszögből a dolgokat, mert egyenlőségjelet teszel állat és ember között. Ez pedig eleve hibás feltételezés, mert bár biológiailag sok szempontból hasonlítunk, de az agyunk alapvetően eltér. Pl. az állatoknak nincs haláltudata - azaz a közvetlen életveszélyen kívül nincsenek tudatában hogy valaha meg fognak halni. Sőt, igazából a legfejlettebb főemlősökön kívül éntudatuk sincs. Azaz nem "személyek" csak bizonyos öszönökkel ellátott, minimális tanulási képességgel rendelkező biorobotok, amik az évmilliók alatt "beégetett" programjukat hajták végre, ez még a hozzánk közelálló állatokra, Pl. kutyákra is igaz. Persze állat és állat között is van különbség, egy papucsállatka más tudati szinten van mint egy gorilla.
"Ha csak annyit teszel, hogy nem vásárolsz olyan termékeket, amiket állatokon teszteltek, "
Majd kivancsi lennek azert ha valamilyen gyogyszerre lenne szukseged akkor visszautasitod-e azzal a kezelest,hogy azokat allatokon teszteltek Hagyjuk mar a hulyeseget. Tudom te inkabb meghalsz, de nem engedsz magadnak beadni vernyomascsokkento gyogyszert kapjal inkabb agyverzest.
"Közben sok orvos és állatorvos elmondta, megírta már, hogy hogyan kellene helyettesíteni a kísérleteket szövettenyészeteken végzettekkel, videofilmekkel és más módokon. "
Jo es szovettenyeszeteken ,vagy videofilmen,hogyan mutatod ki egy vegyulet mondjuk altato hatasat, vagy fajdalomcsillapito hatasat,hogyan vegzel toxicologiai vizsgalatokat,vagy hogyan allapitod meg hogy egy gyogyszernek kijelolt anyag okoz-e genetikai karosodasokat az utodokban tobb generacion keresztul. Vagy hogyan mutatod ki egy vegyuletrol allatkiserletek nelkul,hogy hat-e oralisan,intravenasan, es,hogy ha az agyban hat,hogyan megy at a blood -brain barrieren.
Hogyan hatarozod meg a halalos dozist, es meg sok minden mas. Akik ilyeneket nyilatkoztak, soha eletukben nem dolgoztak gyogyszerkutatasban csak osszeolvastak minden marhasagot olyanoktol akik szinten nem. Hogyan allapitod meg hogy egy fajdalomcsillapito kivalt-e toleranciat, addiktiv-e, okoz-e legzesbenulast, milyen mellekhatasai vannak amiket nem lehet maskepp megalapitani.
Hogy lehet pl megtanulni egy agykutatonak az agy anatomiajat pl egy patkanynal ,ha nem boncol patkanyokat, mert sokszor kulonbozo agyteruletekbol kell kivonni bizonyos anyagokat es ehhez szet kell az allat agyat trancsirozni, es ehhez is meg kell olni allatokat.
Aztan ha sokat okoskodnak az ilyen humanusok akkor megint szuletnek majd a Contergan gyerekek.
Igy sem lehet kizarni a mellekhatasokat,nem veletlen,hogy egy uuj molekulabol amig gyogyszer lesz kb 10 ev az a vizsgalati ido amire engedelyezik human hasznalatra.
A földi élethez ez a fajta "fasizmus" hozzá tartozik. De ha jobban tetszik, ez a fajta fasizmus az evolúció része.
De nekünk, embereknek választási lehetőségünk és döntési szabadságunk van.
Ehetsz húst és dönthetsz úgy, hogy nem. Meglepheted szeretett társadat szőrmebundával, de az LGT össz-cd-jével is. Tarthatsz kutyát, macskát, sőt megetetheted a téren kóborló állatokat is, meg el is kergetheti, aki olyan.
Átirányíthatod az adód egy százalékát állat-vagy embervédő szervezeteknek. A gyerekeidet nevelheted az állatok és az élet szeretetére, tiszteletére, de az erőszak kultuszára is.
Ez felelősség.
A gyengébb, vagy védekezésképtelen élő egyed (sok esetben az ember) az erősebb, életképesebb vagy értelmesebb élőlényben él tovább. Vagy mint a tápláléka, vagy mint annak élete meghosszabbítását, életminőségének javítását szolgálva életével. A világ már csak így van megteremtve. Az ember kénytelen táplálkozása, élete és egészsége érdekében kihasználni az őt környező élővilágot. Erre a földi életnek más alternatívája egyszerűen nincsen.
Hasonlóan érvelhettek az ókorban a rabszolgaság fenntartása mellett is, nem? Pedig ma már nyilvánvaló a barbársága és az elmaradottsága. És érveltek is, még olyanok is, mint Arisztotelész.
Van alternatíva. Most lehet, hogy csak kis lépéseket tudunk tenni, de annak az állatnak, növénynek, akit segítünk megmenteni, a legnagyobb dolgot tesszük, az egyetlen életét őrizzük meg, vagy az egészségét. Ha csak annyit teszel, hogy nem vásárolsz olyan termékeket, amiket állatokon teszteltek, vagy olyan fenyőfát vásárolsz karácsonykor, amit vissza lehet ültetni, már sokat tettél.
A jelenlegi korban is a Föld sok helyén élnek olyan társadalmak, amik nem bántják feleslegesen a természetet, az állatokat. Láttad a Hét év Tibetben című filmet? Vagy mondhatnám a Csokoládét is.
De helyzetünkkel visszaélni tényleg nem volna szabad.
Köszönöm. A visszaéléseket meglátni, nem követni, illetve megakadályozni tudjuk, együtt, azok is, akik különben sok mindenben nem értenek egyet. De beszélni úgyis sok mindent lehet, a lényeg, hogy mit cselekszünk.
Kovács Attila János
Tudnál-e nekem, átlagembernek hasznos gyakorlati tanácsokat adni arra nézvést, hogy mit tehetek icipiciben ez ellen a sok szörnyűség ellen? Tegyük fel, hogy nem akarom könygázzal maratni az arcom Seattleben vagy harapós rotik elől szaladni éjszaka, amikor ki akarom menteni szegény tyúkokat a telepről vagy ilyesmi. Tegyük fel, hogy nincs időm, energiám, affinitásom ácsorogni a tűző napon holmi vámszabad területeken, hogy megszámoljam hány birka halt szomjan/ per kamion. Tegyük fel nem hordok szőrmét, bőrt, csontot és nem eszem húst, tojást, halat. Tegyük fel nem akarok zöldre festeni minden nercbundát az Opera előtt és nem égetem magam egy 12fős tüntetésen a nem funkcionáló FVM előtt. Tegyük fel sok szempontból nem vagyok képes hazavinni és rendesen felnevelni minden menhelybe került kutyát, sőt: pénzzel sem tudom ezeket a telepeket támogatni.
Higgyem el pl., hogy amely kozmetikumokra ráírják, hogy nem tartalmaznak állati eredetű anyagot és nem tesztelték állatokon az úgy is van?
Higgyem el pl., hogy az otthon gondosan szelektált szemetemet nem ugyanaz a kukásautó viszi el, mint a többit és nem ugyanoda öntik?
Higgyem el pl., hogy a növényi eredetű ételekben nyomokban sincs állati trágya, méreg, manipullt gén és örüljek, hogy egészségesen eszem, holott még az is lehet: az én kajám miatt szorul vissza a természetes növényzet (+ esőerdők), hogy minél több egyforma kukoricát és szóját lehessen termeszteni?
Mit szeretnél? Ne küldjek több kutyát az űrbe? Ne vegyek be olyan gyógyszert (pl fájdalomcsillapítót) amiről biztosan tudom, hogy állatok haltak meg miatta? Esetleg azokat is hanyagoljam amikről nem tudom biztosan?
Gondolom efféle cinikus "magyarázatokra" és "ellenvéleményekre" vártál. Ettől függetlenül kíváncsian várom, hogy mit tudnál javasolni abszolút hétköznapi szinten, megígérem, hogy megfogadom.
Ez a reakció nem tudom, mit jelent. Az adataim amúgy is nyilvánosak.
Még elmondom, hogy szeretem Patti Smith és Viszockij dalait, kedvenc filmjeim az Ösztön, a Pestis és a Kapcsolat, nem eszem húst, a végzettségem fizikus, és el szoktam menni szavazni.
Ja, és ha valaki kutyát szeretne, állatmenhelyekről pár száz forintért elhozhat szinte minden fajtájú és korú kutyust. Akiket, ha pár héten belül nem jön értük senki, elaltatnak vagy odaadnak kísérleti célokra.
Címek:pl. Bp. IX. Illatos út 23/a, a fővárosi ebrendészeti telep (sintértelep). Ide legjobb
személyesen menni 10 és 14 óra között, hétvégén 10 és 13 között. Vagy a HEROSZ telepe, Budafok, Brassói út vége. A tudakozó megmondja a telefonszámokat. És www.herosz.hu
Kovács Attila János
Jo jo, de akkor mit kene tenni?
Mert nagyon szep es humanus dolog tiltakozni az allatkiserletek ellen, de mit javasolsz helyettuk.
Az előző, Pirítósnak adott válaszomban már elmondtam a lényeget. De ezenkívűl: sok kísérlet azért zajlik, mert a velük foglalkozó emberek ezt a módszert szokták meg, ezen nőttek "bele" a szakmájukba. És nem akarnak változtatni, mert akkor új módszereket kéne megtanulni, változni kellene. Inkább haljon meg még évente sok állat, dehogy fog ő valami "bizonytalanba" belekezdeni.
Közben sok orvos és állatorvos elmondta, megírta már, hogy hogyan kellene helyettesíteni a kísérleteket szövettenyészeteken végzettekkel, videofilmekkel és más módokon.
Tudtad, hogy sok kísérleti projectet a nyugati államokból Magyarországra telepítenek, mert az ottani állatvédelmi törvények már rég nem engedik végrehajtani, nálunk meg megcsinálják?
Ami a jelenlegi politikát illeti, a pártokon számon kellene kérni a "zöld" és állatvédelmi programpontokat, hogy ne csak felhasználják szavazatnyerésre a jóindulatú emberek érzéseit.
Az EU-csatlakozási tárgyalásokon szinte minden állat és természetvédelmi szabály átvétele alól halasztást, kibúvót kértek eddig a kormányok. Szégyen, nem?
Kovács Attila János
A probléma nehéz, igazad van. Köszönöm a szavaidból érződő empátiát.
A probléma nehéz volta nem ok arra, hogy ne tegyük meg, amit lehet. A folyamatban lévő kísérletek nagy részét ki lehetne váltani áldozatok nélkülivel. A TTK-án a biológia szakosok mindegyikét kényszerítették felesleges kísérlet elvégzésére, aminek cica, béka és nyuszi a szenvedő alanya. Csak azért, hogy sokezredszer is megállapítsák ugyanazt, hogy ha egy cica agyának bizonyos részébe áramot vezetnek, akkor így és így reagál. Elképzelheted.
Ez pusztán azért volt, hogy elkészüljön egy -egy újabb laborjegyzőkönyv, amire rá lehet írni, hogy 3-as vagy 4-es.
A szakmailag is felesleges kísérleteket be kellene szüntetni, ebben valószínűleg egyetértünk. Ha ezek után még maradnának elvégzendőnek ítélt kísérletek, akkor szembe kéne nézni a súlyos etikai és érzelmi kérdésekkel. De ez ne bénítson le már az út elején minket!
Az élelmiszeripar, a kozmetika és a szőrmeipar pedig világos ügy. A mindennapi életünkben is lehet valamit tenni, hogy ne érje meg elkövetni azt a sok kegyetlenséget.
Szia
Kovács Attila János
Köszönjük.
Azért teszik ezt az állatokkal az emberek, mert megtehetik. Mert gyengébbek. Az összes igazolási kísérlet, elmélet és mellébeszélés mögött végül ez van, úgy tapasztaltam.
Pedig az emberi méltóság is ott kezdődne, hogy nem élnénk vissza az erőfőlénnyel.
Kovács Attila János
Már nagyon várom azt a mozgalmat, amelyik a növények védelmében fog fellépni. (Végül is, érző élőlényeket véd majd az is. Lásd pld. mimóza.)
A földi élethez ez a fajta "fasizmus" hozzá tartozik. De ha jobban tetszik, ez a fajta fasizmus az evolúció része.
A gyengébb, vagy védekezésképtelen élő egyed (sok esetben az ember) az erősebb, életképesebb vagy értelmesebb élőlényben él tovább. Vagy mint a tápláléka, vagy mint annak élete meghosszabbítását, életminőségének javítását szolgálva életével. A világ már csak így van megteremtve. Az ember kénytelen táplálkozása, élete és egészsége érdekében kihasználni az őt környező élővilágot. Erre a földi életnek más alternatívája egyszerűen nincsen.
De helyzetünkkel visszaélni tényleg nem volna szabad.
-- Állatokkal kisérleteznek
-- Emberekkel kisérleteznek
-- Emberek állati sorban élnek és éheznek(lásd Afrika)
-- Emberek pusztulnak háborúkban (lásd történelem)
Mi a megoldás?
Mi a prioritás?
Az emberi társadalom eddig nem tudott választ adni ezekre a kérdésekre (sem)!
Félő, hogy mi sem tudunk!
LAJKA adatai
Felhasználónév: LAJKA
Email-cím: kovacs.a@matavnet.hu
Homepage: http://
Üzenetek száma: 5 Státusz: Új vendég
Jogosultságok: Témanyitás és hozzászólás írása
Bemutatkozás:
Nehéz egy problémát feszegetel kedves Lajka!
Mert az salynos tény hogy állatainkkal embertelenül bánunk, egyszer vagyontárgyként kezellyük őket.
De ez a gyógyszergyár dolog... ezzel nem tudok mit kezdeni, pedig tényleg marha sokat gondolkodtam ralyta. Mert hát hogyan is próbállyuk ki azokat a készítményeket, amejekkel emberéleteket szeretnének megmenteni. A próbálgatásnak nem csekéj rizikólya van, egyetlen gyógyszer sem készül el elsőre a végső, forgalomba bocsátható állapotában. De akkor hogyan derüllyön ki az, hogy egy ígéretes készítmény lyó-e, avagy semis.
Tényleg nem tudom.
Halylok arra (valószínűleg igazságtalanul), hogy az emberélet nagyobb értéket képvisel, mint egy állat élete ezért az emberkísérleteket lyobban elítélem, mint az állatkísérleteket.
Hali,
Pirítós
Igen.
Akár kapitalizmus, akár szocializmus, polgári társadalom vagy parlamentáris demokrácia van éppen, akármelyik párt van is hatalmon, az egész az állatokkal és más védtelen lényekkel szembeni kegyetlenségre, elnyomásukra, életenergiáik és lehetőségeik elrablására épül. Tehát fasizmus, öko-fasizmus. De attól, hogy elétesszük az „öko” jelzőt, még nem kevésbé igazi.
Néhány állat megbetegszik, erre az emberiség válasza az, hogy megöli őket, sőt sok millió teljesen egészséges társukat is. Eszükbe sem jut, hogy megpróbáljanak segíteni rajtuk. És ezt az Európai Únió teszi, azok az államok, melyek oly büszkék civilizációjukra, kultúrájukra, „jogállamiságukra”.
„Állatházaknak” hívják szemérmesen azokat a gyűjtőhelyeket, ahol a befogott, megvásárolt kutyákat, cicákat tartják addig, amíg halálra nem gyötrik őket az orvosi, kozmetikai és más kísérletekben. Emberekkel hasonlókat a koncentrációs táborokban vagy a gulagokon tettek. Most is, amikor olvasod ezt, kedves beszélgetőtársam, hozzád közel, pl. Budapesten legalább 20-25 helyen zajlanak ezek, a gyógyszergyárak laboratóriumaiban, főiskolákon, vegyipari gyárakban.
Sok millió érző, kedves kis élőlény soha nem tapasztalhatja meg az anyai gondoskodás melegét, a napsütésben való kószálást és nem is érik meg életük felnőttkorát: helyette „baromfigyárakban”, állattenyésztőtelepeken bezárva sínylődnek, majd kegyetlen utaztatások után a vágóhidakon fejeződik be életük. Sok ember ebből él, tisztes foglalkozásnak tartják, a többiek nagy része pedig haszonélvezője ezeknek, és természetesnek tartják, hogy feláldozzák őket az ő ellátásuk és élvezeteik miatt. A szőrmeipart talán felesleges is említeni, talán láttátok a kisrókás plakátot: a Te anyukádnak van szőrmebundája? Az enyém az életét adta érte.
Lehetne hosszan bizonyítani, de indításnak ennyi elég.
A topicot a figyelemfelkeltésen túl azért indítom, hogy kiderüljön, a politikai kérdésekkel foglalkozók mennyire hajlamosak befogadni gondolkodásuk birodalmába az élőlényekkel való együttérzést és megvédésüket az emberek által okozott borzalmaktól. Kíváncsi vagyok arra is, hogy az egyet nem értők miket próbálnak meg felhozni a jelenlegi „rend” mellett.
A névválasztásról:
Lajka az első földi élőlény volt az űrben, az első űrhajós, ahogy biztos mindenki tudja. Talán emlékeztek a híres fényképre, kedves arcára, ahogy a szkafanderből kikandikál az indulás előtt. Azt talán már nem mindenki tudja, hogy az útját szándékosan úgy tervezték, hogy a szputnyik ne térjen vissza. Azért választottam ezt a nickname-t, hogy ezzel is tiltakozzak az állatokkal való kísérletezés minden formája ellen.
A Föld körül keringve a műszerek mérték és továbbították Lajka szervezetének adatait, így az út előkészítette a későbbi, emberes űrutazásokat. Néhány nap múlva a küldetés letelt, a műszerek leálltak, az űrhajó lassan sodródott lejjebb, és a légkörben elégett. Később voltak olyan közlések, miszerint már előbb méreginjekciókkal megölték Lajkát, de a közvélemény nem hisz ennek, utólagos magyarázgatásnak tartja.
Lajka a szputnyik egyik konstruktőrének kutyája volt, testvéreivel együtt. Ott nőtt fel az űrbázishoz közel. Azért választották éppen őt társai közül, mert kivételesen nyugodt és okos volt. Nyugodtan végigcsinált minden macerát, ami a szimulációkkal, kiképzéssel együtt járt, a forgó gyorsulásos kamrát, súlytalanságot, nem tépte ki a bele vezetett műszerek érzékelőit, stb. Bízott a vele foglalkozókban, hogy van értelme, és végül úgyis vége lesz a furcsa eseményeknek, kiszabadítják, megsimogatják és mehet vissza a többiekhez.
Biztos vagyok benne, hogy a Föld körül keringve, mindvégig bízott ebben és szerette gazdáit és az embereket.
Kovács Attila János
