Budapesten nincs olyan alternatíva, ami jobb lenne. Legalábbis, ha abból indulunk ki hogy ennek a mennyiségű autónak el kell jutni Észak-budáról Dél-budára.
Mondd már, négy befedetelen sávnak ne lenne alternatívája négy befedett sáv ugyanott?
Itt pl. nyugodtan megkerulhette volna az uta a varost hatulrol. A tengerpartot tonkretenni nagyon goromba. Budara is voltak mar alternativak, nem feltetlenul kell a Dunaparton vegigautoztatni mindenkit. Ezenkivul tenyleg jpo lenne egy modern gyorsvasut, vagy ha sok penzunk lesz egy alagut. Ittnyaralo londoni baratnom szerint Londoban eleg jol bevalt a "vamszeses" a belvarosi behajtasnal. O pl. egyaltalan nem megy be a belvarosba autoval, mert a "vam" es a parkolas tobbe kerul mint a taxi.
"pillanatnyilag Grand Canarian Las Palmasban vagyok, .... kulonben teljesen elvezhetetlen a hely akkora zaj van "
Jaj, de sajnállak!
De komolyan: Nem tudom, ott milyen alternatíva lett volna. Budapesten nincs olyan alternatíva, ami jobb lenne. Legalábbis, ha abból indulunk ki hogy ennek a mennyiségű autónak el kell jutni Észak-budáról Dél-budára.
Persze, ha azt mondjuk, hogy az emberek ne autózzanak, és fejlesztjük a tömegközlekedést, az más.
Vagy például, ha egészen más dimenzióból közelítenénk meg az életet, és nem azt sugallnánk az embereknek, hogyha nem szaladgálsz életedben mindenfelé a világban, akkor egy nulla vagy. Hanem szépen üldögéljél otthon, dolgozz otthon, vagy a közelben, vásároljál a közelben (de ne fogyassz többet, mint ami feltétlenül szükséges), szórakozz a közelben, évente max. egyszer menj nyaralni, lehetőleg akkor sem túl messzire, mondjuk a Balatonra, vagy falura, esetleg háromévente külföldre, szigorúan társasutazással.
Persze akkor nem sokan írogatnának ide a Kanári szigetekről...
Nem igen volt idom mostanaban olvasni benneteket. Viszont ma eszembejutott a topic. Ugyanis pillanatnyilag Grand Canarian Las Palmasban vagyok, ahol ezek az orult spanyolok egy 2 x 2 savos autoutat epitettek a tengerpartra. Vagy masfel kilometert gyalogoltam, mire volt egy atjaro es le tudtam jutni a parti setanyra. Csak fenykepezni akartam, kulonben teljesen elvezhetetlen a hely akkora zaj van az autok miatt. Na akkor jutott eszembe szegeny Dunapartunk.:-(
"..."teljesen független a rakparttól " eleddig úgy tűnt, hogy a rakpart alternatívájaként ajánlod..."
Nem minden rovar bogár, de minden bogár rovar.
1.Budai hegyvidéki harántoló út kell, a budai hegyvidéki lakóterületekért magamagáért.
2. Észak-déli közúti közlekedés a Margit-körúton és Kapy utcán kívül is kell.
Vannak, akik azt mondják, hogy ez a két dolog két dolog. Szerintem egy és ugyanaz. És az előzőt mindenképpen meg kell csinálni.
"...a hegyvidéki terület feltáróútjait meg nem kell összekeverni a nagyforgalmú átmenőúttal, mert más a funkciójuk, az irányuk, a kiépítésük és az előnyük...."
Ez elviekben igaz lehet, de jelen esetben irányuk (észak-déli körút-jelleg), kiépítettségük (2*2 sáv) megegyezik, a rakpartnak kizárólag forgalmi előnye van, hegyvidéki útnak más előnyei is vannak. Funkcióban a rakparti út szintén szegényebb.
Ezért gondolom azt, hogy a hegyvidéki út többet hoz a konyhára. Nem arról van szó, hogy a hegyvidék feltáróútjait a Belváros felé bővíteni kell, mert a Belváros már nem fogadóképes.
"...milyen alternatívát kínálnál egy nagyobb áteresztőképességű rakparti útnak..."
Ezt csak az értékek - az időközben úgy látom, sajátos szempontúnak minősülő - rangsorolásával tudom megválaszolni.
Hagy térjek erre vissza holnap, mert most hirtelen széteső kiccsaládomat kell összeterelnem, ezért nem tudok koncentrálni. Kösz!
"nem megoldás, hogy erre most én is mondok személyedre valami jó velőset" - nem a személyedre mondtam, hanem arra, ami a mondatból átjön. nem én neveztem harácsolók és kurválkodók gyülekezetének en bloc az egész budai hegyvidéket. ha ez nem belőled jön, akkor a megjegyzésem nem rólad szól, és nincs köztünk semmi difi.
"teljesen független a rakparttól " eleddig úgy tűnt, hogy a rakpart alternatívájaként ajánlod.
"Most azt állítom, hogy ezek a telkek értéküket vesztik, mint lakótelkek és értékük sokszorosára növekszik, mint intézményi, kereskedelmi, szolgáltatási stb. terület." és vajon kell-e ide intézményeket, szolgáltatókat telepíteni? és ha igen, milyeneket? nagyforgalmú utak mentén milyen intézmények és szolgáltatók települnek meg? és jó-e az a budaiaknak? vagy ha nem jó, de "magasabb érdekből" szükséges, nem hasonlítható-e ez mindjárt a rakpart ügyéhez, aholis a rakpartot nézegető polgárok és a rakpartot közlekedésre használó perioikoszok "magasabb érdekei" ütköznek.
"Most nem arról van szó, hogy holnap megindulnak a munkagépek, hanem arról, hogy kezdjünk el beszélni egy budai hegyvidéki harántoló útról a városhatáron belül, akkor van rá esély, hogy 100 év alatt ez bekerül a köztudatba és egyenrangú alternatívájává válik a rakpartnak"
1., attól, hogy beszélünk róla, nem kerül be a köztudatba.
2., ha döntés születik róla, kijelölik a nyomvonalat, közzéteszik, de nem épül semmi, egy idő után az ottlakók, vagy oda költözők nem lesznek hajlandók/képesek ezt beárazni ingatlanjaikba. Amikor káposztásmegyer2 felépült már régen tudott volt, hogy tt fog menni egyszercsak az m0. ennek ellenére amikor épülni kezdett jöttek a perek, az újabb és újabb környezetvédelmi ijesztgetés, meg a siránkozás, hogy csökken a lakóingatlanok értéke.
szerinted ha holnap valaki úgy dönt, hogy egy kertvárost átminősít gyorsforgalmi úttá, és 100 év múlva megépíti, hogyan fogja elbírálni, hogy az ebből keletkező értékvesztést hogyan terheli (kompenzálja) rá a végig ottlakó, az időközben eladó, és az időközben vásárló ingatlantulajdonosokra?
3., száz év múlva nagyon késő lesz. ha addig nem történik valami az autóforgalommal, akkor már lehet, hogy semmit nem is kell csinálni, mert vagy mindenki űrhajóval jár dolgozni, vagy minden sarkon metróállomás van, vagy a globális felmelegedés hatására úgy dönt a törzsi tanács, hogy a sivatagba nem kell autósztráda.
a hegyvidéki terület feltáróútjait meg nem kell összekeverni a nagyforgalmú átmenőúttal, mert más a funkciójuk, az irányuk, a kiépítésük és az előnyük. nem vitás egyébként, hogy szükség lenne rájuk, de azoknak tényleg semmi közük a rakparthoz.
"Megéri az autómentes rakpartot a Pécsig érő autópálya, vagy sem? " ezen tényleg lehet vitatkozni, csak tök felesleges.
de, hogy ne legyenek köztünk félreértések, vázold már légyszi, hogy milyen alternatívát kínálnál egy nagyobb áteresztőképességű rakparti útnak.
Mostmár csak az a kérdés, hogy mit tekintünk
átmenő forgalomnak. Senki nem azt mondja, hogy Szlovákiába, Lengyelországba erre visz az út, de az a kamion, aki most az Aquincumnál épült Auchanba viszi az árút, az igenis átmenő forgalom a város belterületére nézve, és ezt akkor sem kellene a hegyre felvinni.
Teljesen mindegy, hogy milyen forgalomnak nevezzük azokat a kamionokat, akik most a rakparton vannak. Ha nem lenne rakparti út, hanem helyette hegyi út lenne, akkor ott mennének, függetlenül attól, hogy Nagytétényből mennek Csillaghegyre, vagy Székesfehérvárról Vácra.
És ne csak a budai rakpartra gondoljatok, mert a két rakpart együtt funkcionál (jelenleg), annak aki útvonalán dunapartot is vált, szinte mindegy, hogy melyik oldalon megy.
Nagyon helyeslem, hogy hogy kezdjünk el beszélni egy budai hegyvidéki harántoló útról, talán 100 év alatt ez bekerül a köztudatba, de nem várhatunk 100 évet a budai észak-dél közlekedés megvalósításával!
No igen, ezert lenne jo pl. a 10-es ut menten halado vasutvonalat HEVve felfejleszteni, akkor valoszinuleg tobben valasztanak a varosba 20 perc alatt bejuto _tomegkozlekedest_, mint az araszolast a dugoban. (meg persze, a 10-es utat is jo lenne 2x2-savossa alakitani)
"...azert ne gondolja senki, hogy a rakparton araszolo teherautok mind az atmeno forgalom resze..."
Igen, a Szentendre és Esztergom közötti térség egy funkcionális zsák, gyakorlatilag ipar és erős forgalomvonzó funkciók - és persze érdemi tömegközlekedés - nélkül. Főképpen lakóterület. Nem igazán jellemző tehát az ide/innen irányuló nehézgépjárműforgalom. Aki ezzel érvel, az valami másért akarja a rakpartot, de azt a mást is ki lehetne mondani.
Szerintem ezért nem reális kép a Budaörsről Pomázra a hegyen átmászó kamioncsorda szuggerálása.
Úgy tudom, a budapesti átmenőforgalom néhány százalék körül jár, de nem tudom ellenőrizni.
(Igen, ezt azért érzem, éppen azért elárulom, hogy az eldobható pelenka rosszabb a baba bőrének, mint a hagyományos. A hagyományosban ugyanis nem hagyod benne a gyereket. Ha összepisálta magát, jön a csere. Hála az eldobható pelenka különleges ultramagjának, ez mindent felszív, látszólag száraz marad, ezért nem is cserélik olyan gyakran. A belsejében felhalmozódó pisa viszont ennyi idő alatt vegyianyagokat old ki az "ultramagból", ami így együtt szépen kipirosítja a baba bőrét. Persze, ha hosszabb útra mentünk, mi is eldobhatót vittünk magunkkal: van egy kukoricakeményítőből készült pelenka, ami 100%-ig lebomlik használat után. Nem is drágább, mint a hagyományos, nem értem, miért árulják Budapesten csak egy helyen.
Ja, meg persze a textilpelenka nem üzlet,mert nem fogyaszt el egy baba belőle egy tonnát a másfél év alatt. Szerintem inkább ez van mögötte, nem az ultramag. A pelenkaügynökök már bejárnak a szülészeteke is, sajnos.)
"...ez a világnézet ugyanolyan mértékű utópia, mint a kommunizmus, mert öntudatos, gondolkodó emberek kellenek hozzá. És az emberek egy része, kb a fele buta ahhoz, hogy belássa ezeket az összefüggéseket...."
Igen. Azt hiszem, itt tulajdonképpen erről van szó, nem az alsórakpartról. Az csak ürügy, hogy valaki ezeket az állapotokat tagadja, vagy dicsőítse.
"...Ebből ugyanis süt a plebejus düh, az irígység okozta frusztráció és a mérhetetlen butaság...."
Szerintem az nem megoldás, hogy erre most én is mondok személyedre valami jó velőset, aztán versenyzünk, hogy melyikünk alázza meg jobban a másikat. Az internet egy személytelen műfaj, ez sokmindenre csábíthat. Próbáld meg elképzelni, hogy egyenes adásban vitázunk és megnyilatkozásaidat eszerint moderáld. Anyagi, világnézeti és emberi értékeimről és értéktelenségeimről fogalmad sincs, akkor hát mire fel...
Ez a hozzászólás is megmutatja, hogy íratlan törvények szabják meg, hogy bizonyos irányokban történő megoldáskeresést eleve nem tűri meg a közvélemény.
"...először is: a bécsi út-.... budörsi út alagutakkal, csomópontokkal, völgyhidakkal? gigamegaprojekt a rakpart védelmében kábé annyiba kerülne, mint az autópálya pécsig..."
Senki nem állította, hogy kétfilléres beruházásról van szó, azt viszont igen, hogy mindez teljesen független a rakparttól és az említett hegyvidéki területek önmagában való életképességének megőrzése, esetleg fokozása érdekében szükségszerű. Szükségszerű, hogy ezeken a területeken munkehelyek jöjjenek létre, hogy kereskedelmi és szolgáltatóközpontok telepedjenek meg és hogy ezek a területek ne néhány állandóan elzáródó hajszáléren csüngjenek a Belvároson. Ennyit állítanék plebejus dühömben és mérhetetlen irígységemben, hogy a belőlem sütő butaságról már ne is beszéljek. Ezek a területek ugyanis akkorára duzzadtak, hogy saját belső forgalmuk kielégítésére sem alkalmas már a hajszálérhálózatuk. Ha nem vágunk bele friss csapásokat, el fog sorvadni a belsejük.
Teljesen nyilvánvaló, hogy ilyet ma Magyarországon - ahol egy engedély nélkül épített bódét gyakorlatilag nem képes lebontatni az építési hatóság, ahol a szerzett jogok bűvöletében élünk minden szinten és ahol az állampolgári fegyelmezetlenség néha törvények szintjén jelenik meg - senki nem mer felvállalni. Ezért nyomatják a rakpartot teljes erővel.
Egyébként fel lehet vetni a kérdést: Megéri az autómentes rakpartot a Pécsig érő autópálya, vagy sem? Fel lehet sorakoztatni összegeket kiadás- és bevétel-oldalon, a dolgok minden pozitív és negatív externáliáit belekalkulálva és lehet rá választ adni, egyértelműt, világosat. Tudtommal eddig senki sem vizsgált alternatívákat, rámutattak a rakpartra, mint egydeüli megoldásra. Ez sérelmes.
"...tekintettel a kisatátított telkek mellett értékét vesztő néhány ezer másikra..."
Most azt állítom, hogy ezek a telkek értéküket vesztik, mint lakótelkek és értékük sokszorosára növekszik, mint intézményi, kereskedelmi, szolgáltatási stb. terület.
"...harmadszor, ennek a kis dűlőutnak a kedvéért ki kellene irtani néhány ezer novényt is, de nem baj, mert azt pótolja a rakparti platánsor...."
Ténylegesen nem nagyon látom azt a zöld lombtömeget a budai lakóterületeken, amit a néphit általában odaképzel. Azonkívül komplex beruházásról lenne szó, nem olyanról, mint ahogy napjainkban beerőltetik a 2*7m-es útpályát két egy méter széles járda közé, aztán azt mondják, hogy ez az utca. Utcához sok minden tartozik, járda, zöldsáv, bicikliút, parkolósáv stb.
"...a rózsadombiak, törökvésziek, zugligeti zöldek önként és dalolva ajánlják fel kertjük végét és garázsukat a leendő mcdonald's drive-in javára..."
Talán már feltűnt, hogy az efféle beruházások ideje lejárt. Most nem arról van szó, hogy holnap megindulnak a munkagépek, hanem arról, hogy kezdjünk el beszélni egy budai hegyvidéki harántoló útról a városhatáron belül, akkor van rá esély, hogy 100 év alatt ez bekerül a köztudatba és egyenrangú alternatívájává válik a rakpartnak.
"...Ebből ugyanis süt a plebejus düh, az irígység okozta frusztráció és a mérhetetlen butaság...."
Szerintem az nem megoldás, hogy erre most én is mondok személyedre valami jó velőset, aztán versenyzünk, hogy melyikünk alázza meg jobban a másikat. Az internet egy személytelen műfaj, ez sokmindenre csábíthat. Próbáld meg elképzelni, hogy egyenes adásban vitázunk és megnyilatkozásaidat eszerint moderáld. Anyagi, világnézeti és emberi értékeimről és értéktelenségeimről fogalmad sincs, akkor hát mire fel...
Ez a hozzászólás is megmutatja, hogy íratlan törvények szabják meg, hogy bizonyos irányokban történő megoldáskeresést eleve nem tűri meg a közvélemény.
"...először is: a bécsi út-.... budörsi út alagutakkal, csomópontokkal, völgyhidakkal? gigamegaprojekt a rakpart védelmében kábé annyiba kerülne, mint az autópálya pécsig..."
Senki nem állította, hogy kétfilléres beruházásról van szó, azt viszont igen, hogy mindez teljesen független a rakparttól és az említett hegyvidéki területek önmagában való életképességének megőrzése, esetleg fokozása érdekében szükségszerű. Szükségszerű, hogy ezeken a területeken munkehelyek jöjjenek létre, hogy kereskedelmi és szolgáltatóközpontok telepedjenek meg és hogy ezek a területek ne néhány állandóan elzáródó hajszáléren csüngjenek a Belvároson. Ennyit állítanék plebejus dühömben és mérhetetlen irígységemben, hogy a belőlem sütő butaságról már ne is beszéljek. Ezek a területek ugyanis akkorára duzzadtak, hogy saját belső forgalmuk kielégítésére sem alkalmas már a hajszálérhálózatuk. Ha nem vágunk bele friss csapásokat, el fog sorvadni a belsejük.
Teljesen nyilvánvaló, hogy ilyet ma Magyarországon - ahol egy engedély nélkül épített bódét gyakorlatilag nem képes lebontatni az építési hatóság, ahol a szerzett jogok bűvöletében élünk minden szinten és ahol az állampolgári fegyelmezetlenség néha törvények szintjén jelenik meg - senki nem mer felvállalni. Ezért nyomatják a rakpartot teljes erővel.
Egyébként fel lehet vetni a kérdést: Megéri az autómentes rakpartot a Pécsig érő autópálya, vagy sem? Fel lehet sorakoztatni összegeket kiadás- és bevétel-oldalon, a dolgok minden pozitív és negatív externáliáit belekalkulálva és lehet rá választ adni, egyértelműt, világosat. Tudtommal eddig senki sem vizsgált alternatívákat, rámutattak a rakpartra, mint egydeüli megoldásra. Ez sérelmes.
"...tekintettel a kisatátított telkek mellett értékét vesztő néhány ezer másikra..."
Most azt állítom, hogy ezek a telkek értéküket vesztik, mint lakótelkek és értékük sokszorosára növekszik, mint intézményi, kereskedelmi, szolgáltatási stb. terület.
"...harmadszor, ennek a kis dűlőutnak a kedvéért ki kellene irtani néhány ezer novényt is, de nem baj, mert azt pótolja a rakparti platánsor...."
Ténylegesen nem nagyon látom azt a zöld lombtömeget a budai lakóterületeken, amit a néphit általában odaképzel. Azonkívül komplex beruházásról lenne szó, nem olyanról, mint ahogy napjainkban beerőltetik a 2*7m-es útpályát két egy méter széles járda közé, aztán azt mondják, hogy ez az utca. Utcához sok minden tartozik, járda, zöldsáv, bicikliút, parkolósáv stb.
"...a rózsadombiak, törökvésziek, zugligeti zöldek önként és dalolva ajánlják fel kertjük végét és garázsukat a leendő mcdonald's drive-in javára..."
Talán már feltűnt, hogy az efféle beruházások ideje lejárt. Most nem arról van szó, hogy holnap megindulnak a munkagépek, hanem arról, hogy kezdjünk el beszélni egy budai hegyvidéki harántoló útról a városhatáron belül, akkor van rá esély, hogy 100 év alatt ez bekerül a köztudatba és egyenrangú alternatívájává válik a rakpartnak.
Vizfej, az igaz, meg az is, hogy sajnos tortenelmileg igy alakult, de a vilagban most mar ez a tendencia, London, Los Angeles, New York emberfelszippanto kepessege mar legendas, nehez ellene menni rendeletekkel, ha valaki munkahelyet akar letrehozni, akkor az egyik legfontosabb feltetel, tud-e valogatni boseges es kepzett munkaerobol. Igazi megoldast a tavmunka elterjedese hozhat, de az meg legalabb 10-20 ev.
A teherautokrol: azert ne gondolja senki, hogy a rakparton araszolo teherautok mind az atmeno forgalom resze, es ha lenne korgyuru, akkor ifamentesse valna a rakpart, Budapest napi fogyasztasat be kell juttatni valahogy a varosba, jo lenne latni egy felmerest, hogy mekkora az athalado, es mekkora a tobbi teherautoforgalom.
(egy regi HVG-ben volt, hogy Ausztriaban valamilyen okbol felmertek a kamionforgalmat (untak mar, hogy tranzitorszag, szennyezik a tajukat, rongaljak az utjaikat), es a vegeredmeny az volt, hogy a tisztan tranzitforgalom az ossz. kamionforgalom kevesebb, mint husz szazaleka)
"Tehát, ha kérhetem, ezt többet ne! "
Mit ne? Ne nevezzelek Téged környezetvédőnek. Kérlek!
Ettől még fenntartom azt a nézetemet, hogy az a környezettudatos világnézet, (amit szerintem Te is hirdetsz, és magam sem állok tőle messze, bár mi azért eldobható pelenkát használtunk, mert nem csak kényelmesebb, hanem jobb is a gyerek bőrének), szóval ez a világnézet ugyanolyan mértékű utópia, mint a kommunizmus, mert öntudatos, gondolkodó emberek kellenek hozzá. És az emberek egy része, kb a fele buta ahhoz, hogy belássa ezeket az összefüggéseket. És én elég gyakorlatias vagyok ahhoz, hogy azt mondjam, hogy ezeket az embereket (akik "csak azt a szellemi tápot fogadják el, amit rágás nélkül is le lehet nyelni. Azt a TV-műsort nézik, ahol ilyet habarnak számára, csak olyan környezetre vágynak, ahol másodpercek alatt lebomló poénok puffognak...." ) nem szabad figyelmen kívül hagyni. Legalábbis a rövidtávú tervek kialakításakor. Mert ebből a szempontból a rakparti út rövidtávú, 50-100 évre szól. Addig meg nevelgessük az embereket, a következő generációkat. De ezeknek az embereknek itt és most út kell (nem biztos hogy a rakparti, de út)!
A budai hegyi úttal kapcsolatban sok igazságod van, hogy teljesen rendezetlen dűlőutak mentén harácsolásként eladott formátlan lakóterületek alakultak ki. Szükség lenne egy feltáróútra. Kellene egy út, amin a Sasadról induló autós elérheti Óbudát anélkül, hogy lenne az Alkotásra, vagy a dunapartra. De átmenő forgalmat már csak ne hozzunk ide! Ez már nem természeti érték, igaz. De lakóterület, amin nem szabadna keresztülvinni a forgalmat. Pláne egy olyan erős teherforgalmat, ami a rakpartokon megy. Képzeld el, ahogy az a sok kamion felmászik a hegyre. Ez nem épeszű dolog, lásd be.
Az rendben van, hogy vigyázni kell a világörökség részét képező városképre, ezért kerüljön csőbe az út. Tudom, hogy az sem lesz az igazi háborítatlan vízpart. De valahol kompromisszumot kell kötni, nem?
"Ha az az érték, hogy egykori szőlőparcellákat elválasztó dűlőutak ma 2-300nm-es villák sűrűn összeépült tömegét próbálja kiszolgálni, ahol egy járdát, egy szennyvízcsatornát nem lehet megépíteni, a közlekedésről nem is beszélve, akkor természetesen fővesztés terhe mellett szabad csak egy budai harántoló utat megemlíteni. Bármely más esetben egyedüli megoldás, ami nagyobb értéket teremt, mint amennyibe kerül. A Budaörs-Pomáz átmenőforgalom inkább ide való, mint a világörökség területére. Hozzátartozik, hogy utóbbit egyedülálló építészeti és környezeti értéknek gondolom, a budai hegyvidék pedig egy többévtizedes harácsolás, magamutogatás és kurválkodás eredményeképpen létrejött vizuális és lelki nyomor, ahol - a lélektanilag feltornászott - telekárakon kívül valódi érték nincsen."
Ha szabadna, akkor ezt inkább ne. Ebből ugyanis süt a plebejus düh, az irígység okozta frusztráció és a mérhetetlen butaság.
először is: a bécsi út-remetehegyi alagút?- szépvölgyi út- kapí út - hűvövölgy - kurucles-zugliget- svábhegy- széchenyi hegy farkasvölgy-madárhegy - budörsi út alagutakkal, csomópontokkal, völgyhidakkal? gigamegaprojekt a rakpart védelmében kábé annyiba kerülne, mint az autópálya pécsig.
másodszor, ennek megvalósíthatósága - még egy esetleges szándék esetén is erősen kérdéses, tekintettel a kisatátított telkek mellett értékét vesztő néhány ezer másikra...
harmadszor, ennek a kis dűlőutnak a kedvéért ki kellene irtani néhány ezer novényt is, de nem baj, mert azt pótolja a rakparti platánsor.
negyedszer, ez az út, mely megoldja buda észak-déli átmenő forgalmát, megoldja azt is, hogy budapest újabb 300ezer ingázót adjon az aglomerációnak, akik majd nem autóznak be többé sose.
ha a kutyasétáltatók meg tudták fúrni a lágymányosi híd eredetileg tervezett lehajtóját-kivezetőjét, a rózsadombiak, törökvésziek, zugligeti zöldek önként és dalolva ajánlják fel kertjük végét és garázsukat a leendő mcdonald's drive-in javára.
Az baj, ha nincs koncepció:-))) Akkor tényleg nehéz érdemben vitatkozni valamin. Semmilyen szempontbol nem lehet egy dolgot, jelen esetben a rakpart szélesitést csak egy szemszögből vizsgálni. Gondolom nem nehéz belátni, hogy kompromisszumra van szükség mindkét oldalról. De ha nem lehet az 'egészet' egyben vizsgálni, ugy nehéz kompromisszumot kötni.
No ha már onnan közelítünk, hogy mik zajlanak a világban, akkor hadd vessek fel én is valamit.
A budapesti közlekedési nyomor: vízfejsors. Oka az ország egészének túlcentralizáltsága. Azért túl-, mert ez egy negatív dolog, ami a következményén, a budapesti közlekedési nyomoron, végső soron a város csökkent "élhetőségén" látszik.
Mivel mindenki szereti az élhetőséget, ha nem is magát a divatszót, de amit jelent, azt mindenképpen, ezért ez meg kellene indítson egy egészséges decentralizációs folyamatot, amelyben az erre kényesek faképnél hagyják a fővárost és elmennek máshova. Ehelyett egy egészségtelent indít meg, ugyanis ezek az emberek, miután búcsút intenek Budapestnek és letelepednek a madárdalos agglomerációban, munkanaponta visszajárnak, növelni azt a fővárosi káoszt, amelyre egykor valószínűleg pont ők mondtak a leghatározottabb módon nemet.
Miért járnak vissza? Valószínűleg azért, mert ha lakni nem is, dolgozni még mindig Budapesten a legjobb az országban. A békés lakókörnyezet iránti vágy elsőrendű igény, aki megteheti, elsőként ezt elégíti ki. A munka, a napi robot pedig úgysem kívánságműsor. Miután a szeretett családot biztonságba helyezte a jó levegőn, a családapa szemrebbenés nélkül megy önfeláldozni, a zsíros jövedelem mellett zsíros vért, stresszt, korai infarktust gyűjteni a végeláthatatlan nagyvárosi autóáradaton túli munkahelyére.
Budapest közlekedési túlterheltségét tehát érezhetően oldaná, ha a népszerű agglomerációs zónában több vonzó munkalehetőség teremne annak a rétegnek, amely itthagyott bennünket. (És persze nemcsak munkalehetőség, hanem és sőt: egyszerűen ne maradjon semmi, amit nem találnak meg ott helyben, amiért be kellene jönniük a fővárosba.) Bár sikeres volna a Zsámbéki-medencébe álmodott Tudásvölgy-projekt, bárcsak létesülne minél több hasonló.
"...Egy jó környezetvédő nem veszi figyelmbe a realitásokat, hanem a fellegekben jár!..."
Kezd unalmassá válni, hogy mindenki, aki - bármilyen okból - ellenez egy mások által evidenciaként kezelt fejlesztést, rögtön a "környezetvédő" kitűzővel ellátott nagy közös kalap alá kerül. Ílymódon most akaratlanul is ott találom magamat Lukács András és Beliczay Erszébet mellett, a mindenféle tervtanácsokra hivatalból eljárogató öreg néniről nem is beszélve, akiknek legnagyobb bűne, hogy a profi - politikailag is képviselhető - környezetvédelem ügyét hagyták Magyarországon kisiklatni és levitézlett eszparantisták, valamint elrontott szechsuális életű háziasszonyok érzelmi ügyévé silányították le.
Tehát, ha kérhetem, ezt többet ne!
Ezzel szemben bárki, aki nem környezetvédő ugyan, de számbaveszi a világban zajló eseményeket az afgán háborútól a rakpartszélesítésen át a vegyesboltban található tejfölösdobozig, összead, kivon, oszt és szoroz, értékel és érzékenyen átél, az könnyen arra a következtetésre juthat, hogy - bár sok az örvendetes újdonság, a jó hír - a dolgok eredője mégiscsak rossz irányba mutat. Ha ennek kapcsán kialakítja a maga etikai kódexét és bizonyos önmaga által hasznosnak és kedvezőnek tartott szabályrendszer szerint éli a maga életét és eszerint mond véleményt különböző dolgokról, akkor áttételesen, közvetlen célra irányuló szándékosság nélkül, de mégiscsak védeni fogja a környezetét, legalábbis a környezete kevésbbé fog szenvedni tőle, értve ezalatt embertársait is.
Az út áteresztőképessége egy érték. Vannak más értékek is, és vannak olyanok, akik számára ezek az absztrakt értékek mindennél többet érnek. Lehet rajtuk gúnyolódni, de ezt erőteljes lelki szegénység és minimális szolidaritás jeleként értelmezem.
Nem közvetlenül erről szól, de ma találtam, idevág. Kéretik elolvasni:
"...Könyv, amiben nincsen betű? Ma már ilyen óvatosságra semmi szükség. A népek amúgy sem akarnak és nem is tudnak olvasni.Beszélgetni se nagyon.(...)A közönség a világot képernyőn szemléli. Nézi, bámulja, de nem látja. Gondolkodni rest. A vizualitás tekintetében mondhatni funkcionális írástudatlan. Gondolkodás nélkül érzékeli és fogyasztja környezetét, amit látványhamburgerként tálalnak fel neki. Hja, ilyen a modern világ, mondják sokan. Főként azok, akik ebből az elbambultságból élnek. Nem is rosszul. Az ember nem ilyennek születik, mint ahogy botfülűnek sem. Környezete, a célirányos oktatás-nevelés hiánya, meg a vizuális drogokat adó-vevő brókerek nyomorítják ilyenné.(...)Mert csak azt a szellemi tápot fogadják el, amit rágás nélkül is le lehet nyelni. Azt a TV-műsort nézik, ahol ilyet habarnak számára, csak olyan környezetre vágynak, ahol másodpercek alatt lebomló poénok puffognak...."
Köszönöm, ha elolvastad.
"...Egy budai hegyeken átvezető gyorsforgalmi út...jelentős területfeltáró és helyi komfortfokozó funkciója ....Tényleg ide való a Budaörs-Pomáz átmenőforgalom?.."
Ha az az érték, hogy egykori szőlőparcellákat elválasztó dűlőutak ma 2-300nm-es villák sűrűn összeépült tömegét próbálja kiszolgálni, ahol egy járdát, egy szennyvízcsatornát nem lehet megépíteni, a közlekedésről nem is beszélve, akkor természetesen fővesztés terhe mellett szabad csak egy budai harántoló utat megemlíteni. Bármely más esetben egyedüli megoldás, ami nagyobb értéket teremt, mint amennyibe kerül. A Budaörs-Pomáz átmenőforgalom inkább ide való, mint a világörökség területére. Hozzátartozik, hogy utóbbit egyedülálló építészeti és környezeti értéknek gondolom, a budai hegyvidék pedig egy többévtizedes harácsolás, magamutogatás és kurválkodás eredményeképpen létrejött vizuális és lelki nyomor, ahol - a lélektanilag feltornászott - telekárakon kívül valódi érték nincsen.
És megelőzlek: az én telkemet nem érintené az út, tehát könnyern beszélek. :-)
"...tömegközlekedés most is csak akkor olcsóbb, ha csak egy járatot veszel igénybe....Ha többféle bérlettel vagy kénytelen járni, olcsóbb, gyorsabb és kényelmessebb az autó...."
Hát azért minden bizonnyal ezen lesz a legegyszerűbb változtatni. A jelenlegi budapesti tömegközlekedés színvonala éppen azért olyan, amilyen, mert évtizedeken át csak építésben-fejlesztésben gondolkodtak, egyszerű bürokratikus aladályok elhárítása helyett (jegyrendszer, közlekedési szövetség). És még most is egyszerűbbnek és időben közelebbinek tűnik, hogy mevalósul egy 4-es metró nevű szellemvasút, minthogy végre ugyanazzal a bérlettel utazhassak a Blahától a Nyugatiig villamoson, mint Veresegyházról Vácrátótra vonaton.
"...Most hiába mondjátok hogy ez bp-i kérdés, a budapesten dolgozók fele az aglomerációból ingázik. ..."
Amennyiben Budapesten kb. 200-250 ezren dolgoznak összesen, akkor ez feltétlenül igaz.
