Ne ess már túlzásokba. Ha ezeknél a kicsiknél a "legszigorúbban betartanák a szabályokat", akkor kb negyedpercenként meg kéne állítani a játákot, mert az ő megmozdulásuknak még igen nagy százaléka szabálytalan.
Ezeknél a kicsiknél még a játékon kell lenni a hangsúlynak, nem a versengésnek. Hogy megszeressék a sportágat, és megmaradjanak benne később is.
Ja, aki régen regisztrált annak mindig igaza van? Ezt nem is tudtam. Ez is szabály vagy ez csak szerinted van így? Pont ezeknél a kicsiknél kellene a lehető legszigorúbban betartani a szabályokat. Fogalmam sincs, hogy van-e gyereked vagy sincs, de kíváncsi lennék, ki hogyan magyarázza el, hogy 1. a kapufa miért gól? 2. ha egy edző a pályán van és indít egy akciót, abból, hogy szerezhet a csapat érvényes gólt? Impossible mission. Vagy mondjon annyit a szülő, hogy mert csak, vagy mert a Fradista utazó szerint így is jól van? Szerintem elég extrém, a videón is elég jól látható mindkét eset, ahhoz pedig, hogy ilyen ne fordulhasson elő többet nem árt felhívni rá figyelmet. Egyébként te is csak a hétvégi MK döntővel foglalkoztál volna.
Egy utolsó megjegyzés: én évek óta írok ide az Index kézilabdás fórumaira. Ezzel szemben neked van 5 darab hozzászólásod, és mind az 5, kivétel nélkül, erről a videóról szól. És ezek után te vádolsz engem elfogultsággal. Vicces, nem? Beregisztrálsz ide, hogy betedd ezt a videót több különböző topicba is. Elkülditek a Handball.hu-ra is. De elfogult az én vagyok :-))
Aktív játékvezető amúgy ide nem fog írni a témában egy szót sem, mert nem volna helyes, ha a saját kollégájukat kritizálnák. Erre tehát ne várj.
Kapott a csapatotok kettő rossz ítéletet, ebből az egyik ténylegesen nem változtatta meg az eredményt (bár ettől még téves, bár az nem látszik, hogy nem adott-e utólag a játékvezető egy sárga lapot az edző néninek). Ez nagyon sajnálatos, valóban. Sajnos láttunk már másutt is téves ítéleteket, azok is sajnálatosak voltak. Igaz, azok elszenvedői nem sírták tele az egész internetet az őket ért méltánytalanságok miatt.
Valószínűleg nem ez volna az eslő eset a történetelmben, hogy valaki nem ért egyet egy szabállyal :-)) Azt meg, hogy elfogultnak tartasz, konkrétan leszarom. A tényszerűség kedvéért megjegyzem, hogy fogalmam sincs, kik láthatóak a felvételen, egyetlen játékost, edzőt, játékvezetőt, nézőt sem ismerek fel, ha azt írta volna valaki, hogy ez Üzbegisztánban játszódik, azt is max. azért nem hittem volna el, mert nem vágottszeműek a gyerekek.
Harag nincs, sosem szoktam senkire haragudni, csak azért, mert hülyeségeket írkál a fórumra.
A szabályok egyébként egyértelműek, az edzőnek a pályára belépnie, és játékba avatkoznia tilos.
Szóval szabály szerint kell sárga lapod adni, de szerinted nem? Ne haragudj, de innetől elég nehéz komolyan venni téged. Ugye nincs harag, ha azt mondom pöttyet elfogultnak tűnsz vmi miatt az ügyben. Hátha vki vizsgázott jv is ír véleményt, mert tényleg kíváncsi lennék rá!
Óvási alap nem lehet, mert a mérkőzés kimenetelét nem befolyásolta (amúgy is az ő csapatáé lett volna a labda). Véletlenül sem szeretném azt mondani, hogy amit az edző néni tett, az helyes, azt meg végképp nem, hogy szabályos. Mert nem az.
Csak arra szerettem volna felhívni a figyelmet, amit a legtöbben nem vettek észre: a játékvezető korábban lefújta az akciót, és a fehérben játszó csapatnak adta a labdát, így szó sincs arról, hogy az amúgy szabályos támadást vezető ellenfél támadását az edző állította volna meg. Ez a lényeg. Ha ezt felismerjük, akkor merülhet fel, hogy az edző cselekményére adjunk-e mondjuk egy sárga lapot. Az én személyes véleményem az, hogy nem kell, a szabályok szerint kell, mert ez tilos.
Ezt ilyen "hivatalos", "vizsgázott" vélemény, vagy csak ilyen szurkolói? Nem vagyok annyira jártas a szabályokban, óvásban, de én még ilyen "helyreállításról", "gyerekeknél beleférről" nem hallottam. Vagy itt más szabályok vannak, mint a nagypályán? Gondolom ott sem megy Elek Gábor szerelni Szepesit, mert az nem tette le a labdát?
Edző néni beavatkozása tényleg vicces, de ott tisztán látszik, hogy a játékvezető már előtte fújt, és nekik adta a labdát, csak ezt az ellenfél játékosai nem vették észre, úgyhogy az edző inkább csak helyreállította a rendet. Gyerekeknél ez, szerintem, belefér.
Az első eset érdekesebb, jól látom, hogy ott a játékvezető a kapufás lövés után megadja a gólt?
Édesek ezek a gyerekek:-))) Monjuk edző is jó fej, hogy simán játékosnak érzi magát :-)))
De ami nekem nagyon szemet szúrt: miért vannak ezek a gyereke szinte egytől egyik térdvédőben?? Nehogy bibis legyen a térük, ha elesnek? Ezen a műanyagon??? Nagyon rossz tendenciának tartom. Mert szerintem a gumi elkényelmesíti az izomokat, szalagokat - és majd azért lesz sérülés, hogy nem elég edzettek ezek az izomok, szalagok :-(((
Inkább meg kéne tanítani a gyerekeket esni. Csak ez már nem divat, mert nem a durva betonon/salakon játsszanak, és nem olyan "létfontosságú", hogy hogyan esik valaki.
FTC-PLER-GYÖNGYÖS NB1 es férfi mérközésen volt!!!Láttam a mérközést!Szó se volt piros laprol.......!!!nem meritette ki a induló játékos fogalmát a eset....!!!
Szerintem az idézett mondatot azt magyarázza meg, hogy miért kell a kapusnak piros lapot adni olyan helyzetben is, amikor egy mezőnyjátékos tán sárgát sem kapna, nem pedig azt jelenti, hogy a cselekmény csak akkor szabálytalan, ha veszélyes az ellenfélre (merthogy ezt a játékvezető amúgy is képtelen volna megítélni, és rengeteg bizonytalanság, rosszabb esetben visszaélés, forrása lenne).
Amúgy általános probléma, hogy sokan, még az igazságszolgáltatásban dolgozók egy része is, szó szerint próbál értelmezni 1-1 jogszabályt, holott azt minden esetben annak szellemiségével együtt kell értelmezni. Sok esetben nem is a törvény szövegében, hanem annak értelmezésében derül ki a jogalkotó szándéka. Ahogy a szabálykönyvben is van ilyen.
Ha így teszel, máris nem kérdés a kérdés, és kiderül, hogy jó döntést hozott a Horváth-Marton páros.
"Ekkor a kapus felelőssége azt biztosítani, hogy a szituációból ne származzon az ellenfél egészségére veszélyes akció."
Ez megvalósult, hiszen abból a szituációból nem származott az ellenfél egészségére veszélyes akció, vagyis biztosította a kapus azt, amit a szabálykönyv előírt neki (pontosabban, aminek a nem biztosítása kizárással szankcionálható). Aztán amikor első szándékból senkinek nem sikerült megszereznie a labdát, az már egy új szituáció, ahol két mezőnyjátékos ütközik, és Roni leírása szerint a B csapat játékosa volt a szabálytalan.
(...) ha a kapus elhagyja a kapuelőteret, azzal a szándékkal, hogy megszerezze az ellenfélnek szánt átadást (...) Ki kell zárni, ha megszerzi a labdát, de eközben ütközik az ellenféllel.
A kihagyott részek nem érdekesek most. Itt szó sincs arról, hogy ki merre néz, ki merre fut, még arról sincs szó, hogy ez csak gyors indításkor volna érvényes - bár mindannyian tudjuk, hogy a szabályt erre az esetre találták ki. A megelőző bekezdésből, ha akarom, ki tudom olvasni, hogy a szabályt csak akkor kell alkalmazni, ha az ellenfél, akivel a kapus ütközik, futásban vagy ugrásban van, de a leírt, konkrét esetben ez is igaz.
Ami érdekes lehet, hogy azzal a szándékkal hagyja el a kapuelőteret, hogy megszerezze a labdát. Lehet úgy értelmezni, hogy, ha a kapus már korábban elhagyta a kapuelőteret valamiért, akkor ez a szabály nem vonatkozik rá. Egyébként, bár nem merült fel most kérdésként, bennem az merült fel, hogy mi a helyzet akkor, ha a kapus egyáltalán nem akarja megszerezni a labdát, az egyetlen célja, hogy megállítsa az induló játékost (akár szabálytalanság nélkül, futballnyelven szólva feltartással, ami kézilabdában támadó fault volna amúgy). Mert, szó szerint olvasva, erre sem vonatkozna ez a szabály.
Kár, hogy Roni elmondta, hogy konkrétan melyik mérkőzésen történt az eset (igaz, hogy a csapatok nevét nem írta le, de a Horváth-Marton páros csak egy mérkőzést vezetett tegnap), mert így a szakértők biztosan nem fognak nyilatkozni az esetről.
Mivel már nem állt fenn az a szitu, hogy a védő hátrafelé, a labdát nézve rohan előre és a kapussal úgy ütközik, hogy nem számít rá. Ez utóbbi elkerüléséért csak a kapus tehet, és hogy tegyen is, ezért a piros, ha nem tesz - ha érthető :).
Ha első körben elkerülték egymást és mindketten rajtoltak az elguruló labdára, ott már két mezőnyjátékos találkozásaként kell tekinteni az ütközésüket, ami persze érhet pirosat, de nem a fenti ok miatt.
