Keresés

111. def.

Szerintem a hívő emberek számára nem szükséges definiálni Istent. Azt mondom, hogy egy keresztény tisztában van Isten mibenlétével, így aztán teljes képtelenség, hogy Isten definiálásával a közösség összetartó ereje felbomlana. Én azért mondtam, amit mondtam, mert ha egyszer definiáltunk valamit, akkor az kézzelfoghatóvá válik. És ha kézzelfogható, részekre bontható, és a tudományos gondolkodás, ami korunkban sajátja mindenkinek, (később bizonyítom majd), hidd el, fel is fogja bontani. És ha minden részt kellő mértékben megvizsgáltunk, mert már ugyan ki állíthatna meg, akkor tudomásunk lesz róla. A hit és a tudom között ég és föld a különbség. A mitikus köd lefoszlik. Így győz a tudomány a vallás felett, ha sikerül alapjait a tudományos világkép földjére csalogatni. Isten definiálása ezért fontos, s a vallásos emberek ezért menekülnek tőle.

IGe: A tudomány sajnos nemigen mer a kérdéskörhöz ténylegesen hozzányúlni. Még mindig érdekcsoportosulások gátolják ezt a vizsgálatot. Talán a könyvem után elkezdődhet valami.

Sok témát itt mintha elleptek volna a dezinfo trollok. Amint valaki kiejti az UFO szót, máris próbálják nevetségessé tenni. Olyan átlátszó... és szabadkőműves.

Ja ilyen mese változat is van .... ha arra tapadnának többen, akkor ufó templomok lennének és űrhajó szentélyek :-)

A legjobb dolgok pedig a közepében vannak!

"S mondani se kell: mivel Jahvenak felesége volt, és Jahve kielégítette a feleségét, és Jahve meditált: Jahve hús-vér humanoid volt.

A bibliai történetben is világosan ott szerepel hogy “Azután kezemet elveszem rólad … de orcámat nem láthatod” Vagyis Jahvenak keze és arca volt mint egy humanoidnak."

Beleolvastam csak az elejébe ... 33-34 egyistehitű vallás az inkább ...

“Isten” egy kozmikus humanoid

https://pokolraveluk.info/2017/11/06/isten-egy-kozmikus-humanoid/

110. def.

Amikor a kedveseddel szerelmetek tetőpontján a legtökéletesebb pillanatban egyszerre értek a gyönyör beteljesülésé- hez, akkor egy pillanatra átélitek, mi is ISTEN lényege.

IGe: Erről a szexológiai felvilágosító könyvek mintha teljesen más elnevezéssel írnának. Orgazmus.

109. def.

Isten az ismeretlen legkívánatosabb formája.

IGe: Miért ne lehetne megismerni „Isten”-t? Sokan állítólag beszélő viszonyban és kapcsolatban vannak vele.

108. def.

Isten = egyfajta vigasz, kiút, megoldás keresése olyan problémák megoldásárára, amik közvetlenül nem, legalábbis nehezen befolyásolhatóak olyan együgyű emberek számára, akik hisznek benne.

IGe: Akkor talán segíteni kellene ezen „egy-ügyű” embereknek, és nem lenézni őket.

107. def.

Isten tehát szükségszerű hivatkozási alap volt (egy sikeres mém a mai napig), amelyre építve erkölcsi, etikai szabályoknak lehetett érvényt szerezni, amelyek nélkülözhetetlennek tűntek a társadalmi rend kialakítása és fenntartása szempontjából. Legalábbis szerintem.

IGe: Volt. Tehát egyetértünk, hogy éppen ideje lenne a helyére tenni.

106. def.

Isten = önbizalomalap.

IGe: Attól tartok, inkább csak zavart kelt az emberekben.

105. def.

Az „Isten” olyan emberek fölötti roppant hatóerejű, de az emberekhez hasonlatos lény, amelyet emberek teremtenek maguknak azért, hogy gyermeki függőségünk kitolható legyen a felnőttkorra is.

IGe: Ok, ez egy freudi meghatározás átirata. Mindenesetre ez a hatóerő nem volt benne az eredetiben. Legalábbis nem emlékszem rá az olvasmányaimból.

104. def.

Isten olyan entitás, amelynek a nem létezését SENKI nem képes bizonyítani.

IGe: Mivel én éppen a létét, pontosabban egy logikus meghatározás szerinti valóságosságát keresem, szerintem „Isten” egyértelműen és tényként létezik mint egyes emberek és embercsoportok tudatában és tudattalanjában lévő speciális érzésforma. Csak az a kérdés számomra, hogy csak ennyi, vagy több is ennél.

103. def.

Azt hiszem, hogy ez az egész Isten dolog sokkal inkább biopszichológiai-etológiai probléma vagy kérdés, mint filozófiai. Az az érzésem, hogy az emberek Istent éppen azért találták ki, hogy bizonyíthatatlan legyen. Így minden olyan gyengeségüket jó messzire el tudják maguktól távolítani, amit nem is akarnak kijavítani, megoldani. Mindenki nagyon jól tudja, hogy elsősorban a bizonytalanság és a félelem tereli össze az embereket, meg a hatalom iránti vágy, az ego.

IGe: A pszichológiai problémamegközelítéssel teljesen egyetértek. Olyasmi, és a megoldása is ezen a területen keresendő.

Minden különálló vallás egy külön zárt filozófia is.

Vallásokból meg több tizezernyi volt és van.

Csak a fontosabbakból készül evolúciós fa is.

A teremtés az teremtés. Bármilyen módszerrel, bármilyen egyisten, vagy kvázi egyisten, azaz főisten esetleg társteremtő által történjék is.

Milyen teremtést valló filozófia lehet ezzel logikai ellentétben?

"Istent az Ember teremtette egy jól meghatározott céllal: hogy betöltsön minden olyan űrt térben és időben, amit tudatlanságnak nevezünk (ami persze nem róható fel senkinek)."

Mi van akkor, ha azért lett így teremtve az ember, hogy rájöjjön arra, hogy ez a célja és, hogy iránymutatást kapjon ezzel a tudásszerzéshez?

IGe: Hát igen. Sajnos ennek olyan emberek is a kárát szenvedték, akiknek nem volt űr a fejükben."

Merész kijelentés!

Aki úgy gondolja, hogy ebben a tekintetben nincsen űr a fejében, az ostoba.

Tudományos Tény, hogy az emberek sok-sok egymástól eltérő és egymást logikailag kizáró Istent teremtettek.

Egymás isteneinek tagadása csak a megnyilvánulása annak az ellentétnek, ami a teremtett világ berendezésének

különböző felfogásából adódik.

Valójában nem az istenek különböznek egymástól, hanem annak megítélése, amilyen világot létre hozott, ahogyan létre hozta.

102. def.

Istent az Ember teremtette egy jól meghatározott céllal: hogy betöltsön minden olyan űrt térben és időben, amit tudatlanságnak nevezünk (ami persze nem róható fel senkinek).

IGe: Hát igen. Sajnos ennek olyan emberek is a kárát szenvedték, akiknek nem volt űr a fejükben.

101. def.

Isten, Abszolút vagy nevezzük bárhogy, nem bizonyítható, de szükségszerű. Ha ezt elfogadjuk, vagyis feltételezzük, hogy van Teljesség, Abszolút, akkor ez mindennek az oka és nem célja. Ez az egyik legfontosabb dolog, amit az ateisták nem értenek: Isten nem egy dolog, amit bizonyítani kell, hanem az a Dolog, ami mindennek az oka. Lehet, hogy nincs ilyen, de szükségszerű.

IGe: Akkor ugyebár az ateistáknak is „Isten” az oka. A magyar közmondások meg csak egy dolgot tartanak igazán szükségszerűnek. A WC-zést.

100. def.

Vegyük csak a vallásokat. Isten létezik. Aki Isten törvényei szerint él, üdvözül, a többi pokolra kerül. Egy bibije van a dolognak. Kb. létezik 5-10 ezer vallás. Ha betartod, amit egy vallás hirdet, akkor a többi 9999 vallás szerint a pokolra jutsz. Még ha a létező és létezett vallások között egy igaz is, és annak Istene, a többi akkor is szélhámosság.

IGe: Attól tartok, hogy nincs egy kivétel sem az istenhívő vallások között. Persze ne felejtsük el, nincs minden vallásban „Isten”, és nem is mindegyik igyekszik félelemben tartani híveit.

99. def.

Isten = Mindenség = Végtelen.

IGe: Ha a három dolog egyenlő, akkor kettőt nyugodtan el is dobhatunk. Pl. „Isten”-t és a végtelent. Majd valaki magyarázza meg, hogy mi is a mindenség, mert szerintem csak egy absztrakt fogalom és semmi több.

98. def.

Isten egy fluidum, és hiperkapcsolatban van mindennel. Mindent kitölt, mint egy medencét a víz.


IGe: Tehát „Isten”-nek már halmazállapota is van. (?)

- Eleve sok Isten van.

- Sok Istent teremtett az emberiség.

- Kitalált lények is léteznek.

- Ma már van Tudományos Isten is.

- Az ateizmus és a monoateizmus is áltudomány. Tagadásvallás.

- A különféle vallások tagadják egymás Isteneit. Ateisták egymás Istenei iránt.

 - ja és Démiurgosz a világ teremtője

Aki számára jelent valamit Isten, ezek közül a meghatározások és nevek közül egyik sem mond ellent annak, hogy a Teremtőről van szó.

Isten számukra a létezés eredője. Ebben nincs különbség közöttük!

Aki szerint Isten halott, -vagyis nem is létezett vagy létezik- azok ebben a játszmában nem is vesznek részt.

A tagadásuk miatt kirekesztették magukat ebből a vitából.

Maga ez a topik is bizonyítja, hogy valótlant írsz, mert "Isten"-nek nagyon sokfajta jelentéstartalma van.

Készítettem is belőle egy rövidke összefoglalót:

Isten jelentéstani felosztásai

Ez meg egy hosszabb összefoglaló:

Isten definíciói

Ja és neve is sok van és az egyistenhívő vallások száma is több tucatnyi.

Nem ért alatta senki sem mást- és mást.

Isten mindenhol, mindenkiben a Teremtővel azonos. Csak mindenki másként képzeli el, hogy mi az a Teremtő.

Nem lehet bármi, csak nem ismerjük a maga valójában.

Egyébként sem személy és nem is tárgy, hiszen ilyeneket nem állíthatunk róla, ha egyszer nem ismerjük, csak a megnyilvánult Világ képében ismerni rá.

97. Def.: 

ISTEN NEM CSAK SZAKÁLLAS ÖREGÚR VAGY EGY SZELLEM VAGY VALAMI HASONLÓ LEHET, ISTEN BÁRMI LEHET, HISZEn MINDENKI MÁST ÉRT ALATTA.

IGe: Egy kivétellel csupa nagybetű. Ha bármi lehet, akkor ez csak valamiféle képzelet.

"Hozzászólók: 432"