Keresés

Részletes keresés

eekeili Creative Commons License 2014.01.01 0 0 328

 Milyen igazad van, mellé lőttem !!

Előzmény: eekeili (324)
KO MA Creative Commons License 2013.12.31 0 0 327

Szerintem két dolgot meg kell tenned.

 

Írd meg a társasházi biztosítónak a történetet. (ha ilyen nem lenne akkor a saját biztosítódnak)

Hozzáértő emberek a biztosítók kárbecslői. Le fogják írni, hogy amíg a javítást a közös képviselő, vagy a feletted lakó nem igazolja addig nem fizetnek. 

(mert egyébként ez biztosítási káresemény)

 

A másik pedig, hogy írd le vagy mond el a közös képviselőnek és kérjed, hogy továbbra is segítsen.

 

 

 

 

Előzmény: dora.p (323)
VEE Creative Commons License 2013.12.29 0 0 326

Ha Neked van biztosításod, akkor azonnal jelentsd be, mert jogvesztő lesz, ha késlekedsz. Ők máris kimennek szemlézni. Ilyenkor még a házbiztosítás is játszik, ezt máris beszéld meg a közös képviselővel, majd ő bejelenti.

Előzmény: dora.p (323)
Ludas Mutyi Creative Commons License 2013.12.29 0 0 325

Nem jegyzőt akartál írni? A közjegyző az egészen más.

Előzmény: eekeili (324)
eekeili Creative Commons License 2013.12.29 0 0 324

"Mi ilyenkor a teendő? Nem látok hajlandóság......"  

 

 

 

 Panasztétel a kerületi közjegyzőnél birtok háborítás és károkozás cimén QAztán az hoz egy határozatot és azt végrehajtatni. ha kevés polgári per, ha az is kevés,  a feletted lakót jól megruháztatni ( lehetőleg tanúk nélkül )

Előzmény: dora.p (323)
dora.p Creative Commons License 2013.12.29 0 0 323

A segítségeteket szeretném kérni.

Budapesten élek, egy 3 emeletes társasházban. Nagyjából 1 hónapja vettük észre, hogy a fürdőszobánk plafonja vizesedik. Észleltük hogy beázunk, így szóltunk a felső lakónak, nézzen utána mi lehet a baj nála ( hisz a fürdője pont  a miénk felett van) feltételezve, hogy nála van probléma, és hárítsa el azt. Nem várt választ kaptunk, azt mondta csak kitaláljuk az egészet, és rajta akarunk pénzt begyűjteni. Meglepetten tapasztaltunk a hozzáállását, pár nap múlva megjelent, és fényképet készített. De még mindig azt állította, hogy kitaláljuk, és nem nála van a probléma. Felkerestük a közös képviselőt, aki egy vízszerelővel eljött megnézni, mi a helyzet. Megállapították, hogy valóban beázunk –jéé, mi is pont ezt mondtuk – újra felhívtuk a felettünk lakót, most már szakmabelire hivatkozva kértük a probléma elhárítását. Eljött, azzal a vízszerelővel akivel nyáron felújíttatta az egész fürdőjét, majd azt mondták egy szigetelés volt rossz, megjavították. Megnyugodtunk, ám néhány napon belül még jobban ázni kezdtünk, de gondoltuk csak szétterjed az eddigi víz, majd csak kiszárad.
Vártunk egy hetet, de semmi sem javult. Sőt. Felhívtuk a felső szomszédot, hogy most már tényleg tegyen valamit, mert a mi türelmünk is véges, penész szag van már a fürdőben, és szeretnénk újrafestetni. De míg ki nem szárad, esélytelen. Felkapta a vizet, és fenyegetőzött, hogy ha nem nála van a baj, kifizetteti velünk a bontást.

Mi ilyenkor a teendő? Nem látok hajlandóságot, hogy tényleg tenni fog valamit, félti az új fürdőszobáját. Mivel lehetne hatást gyakorolni rá?
Segítségeiteket előre is köszönöm.

Dóra

Társasházi tulajdonos2 Creative Commons License 2013.12.23 0 0 322

Kívánok minden tulajdonos társamnak, Deutsch Tamás által "közéleti paranoiások" -nak nevezett sorstársamnak, Áldott, Békés , Szeretetteljes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új évet.  

 

 

http://index.hu/belfold/2013/12/22/dajcstomi_horvath_andras_egy_futobolond/

http://hvg.hu/itthon/20131222_Deutsch_Tamas_Horvath_Andras_egy_szerencs#rss

 

zársebesség Creative Commons License 2013.12.23 0 0 321
Társasházi tulajdonos2 Creative Commons License 2013.12.21 0 0 320

Volt

Társasházi tulajdonos2 Creative Commons License 2013.12.21 0 0 319

"Üdv: Nem találtam az e-mail címed."

Én sem a tiédet.

Pedig az enyém megtalálható.

Előzmény: Cersz (305)
Társasházi tulajdonos2 Creative Commons License 2013.12.21 0 0 318

snail111

„A 15 nap lejárta után úgy ítéltük meg, hogy a Közös Képviselő nem teljesítette a törvény által előírt kötelezettségét az általunk elvárt minőség hiányában, ezért a Számvizsgáló Bizottság Elnökéhez fordultunk, hogy hívja össze a Közgyűlést. Ő természetesen TULAJDONOSTÁRS. Mikor közvetetten megkerestük,- mivel nem publikus az elérhetősége - idő hiányára hivatkozva visszautasította a találkozást, azt másnap délutánra helyezve kilátásba.

Már csak egy kérdés van: Miért is van ez az ellenállás?.....

 

Jelenleg várakozás, mivel nem tudjuk a megoldást….”

 

Az ellenállás azért van, mert a közös képviselő a csalásait, sikkasztásait, leginkább , csak a számvizsgáló bizottság támogatásával tudja  véghez vinni.

Ezért a közös képviselő  , akár anyagi vagy akár más előnyök biztosításával állítja maga mellé, a korrupt tulajdonos társakat.  Ezért!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sajnos a tisztességes társasházi tulajdonosok teljes mértékben kiszolgáltatottak. Ez az alkalmatlan  társasházi törvény miatt van.  Ráadásul a Nemzeti Vagyon fogalmából kivettelék 32011-ben a magántulajdont. Azelőtt a magántulajdon is része volt. Ez azért lényeges, mert a Nemzeti Vagyon védelme a mindenkori kormányok feladata. Mivel most már nincs benne. a kormányunk, magasról fütyül a mi kínlódásunkra, tragikus kifosztásunkra.

Mi 80-an ezért álltunk össze , dobtuk össze tapasztalatainkat, hivatalos dokumentumainkat, hogy Strasburg-tól kezdve a a hazai Ombudsmanon  és a Köztársasági Elnökünkön át egészen a pártokig, médiáig, kérjük a törvény sürgős, a társasházi tulajdonosi érdekeket képviselő módon való  megváltoztatását.

Csatlakozzon hozzánk. Hívjon másokat is. Orbán Viktor szavaival élve, sokan vagyunk, de nem elegen. 

Amíg nincs a társasházi tulajdonosok érdekeit megvédő törvény, addig szabadon járathatják velünk a bolondériát, szaba

Előzmény: snail111 (313)
Társasházi tulajdonos2 Creative Commons License 2013.12.05 0 0 317

 

MissPoppins# 2013.11.22. 20:36

tudomasommal a kozokirathamitas buncselekmeny, ezert a Tarsashazkezelot feljelentettuk emiatt is a rendorsegen.

tovabbi kertuk a hatosagokat, hogy lepjenek kozbe az ugyben.

Mar sikerult egy 2 eve huzodo ugyet SIKERESEN megoldani, mely soran a VI ker onkormanyzat jegyzoje es epitesugyi osztaly vezetoje nevettek ki, majd a kormanyhivatal, de a bp-i epitesugyi hatosagon is kinevettek.

Annyira igazam volt! Bebizonyitottam! Egyedul, a sok hatosag ellen, sikeres voltam!!! (ujsagcikket is sikerult megjelentetnem!) Vegul a Belugyminiszterium rendelt el vizsgalatot, mely soran kiderult, hogy mindenben igazam volt!

Emberek, kitartas! Ne hallgassatok a sok negativ, csalo, lehuzo emberre!

Igenis, lehet, csak akarni es kitartani kell! Igazsag VAN!

KO MA Creative Commons License 2013.12.03 0 0 316

 Bocs most vettem észre, hogy mit is írtál. Szóval ha 30% is lehet a büntetőkamat (vagy bár mi is a neve) akkor határ a csillagos ég?  

Előzmény: Szaganaki (308)
For-dzsi Creative Commons License 2013.12.03 0 0 315

Végső soron nem lehet megakadályozni a közgyűlés összehívását...

 

Tt. 35 § (2) Kötelező a közgyűlés összehívása, ha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonostársak a napirend, az ok és a közgyűlési határozatra tett javaslat megjelölésével írásban kérték. Ha a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke a kérés kézhezvételétől számított 30 napon belüli időpontra a közgyűlést nem hívja össze, azt a harmincadik napot követő 15 napon belüli időpontra a számvizsgáló bizottság, ennek elmulasztása esetén az összehívást kérő tulajdonostársak vagy az általuk írásban megbízott bármely tulajdonostárs jogosult összehívni. 

Előzmény: snail111 (313)
fagyalf Creative Commons License 2013.11.26 0 0 314

Nagy az Isten állatkertje és alacsony a kerítés! A korrupció pedig nem ismer határokat. Aszem ezzel mident elmondtam! 

Előzmény: snail111 (313)
snail111 Creative Commons License 2013.11.25 0 0 313

Normal 0 21 false false false HU X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;}

Tisztelt Blogolók!

Segítségeteket szeretném kérni. A Közös Képviselőnk tájékoztatása alapján közös képviselői mandátuma a tavasszal lejár, – mivel az SZMSZ a Közös Képviselő mandátumának maximum idejét 3 évben írja elő – így pályázati képviselő választás mellett döntöttünk néhányan, hogy több ember közül tudjon a Közgyűlés választani. Elkezdtük a törvényi háttereket nézegetni, majd a Társasházi törvény által előírt minimum 10 % tulajdoni hányad – esetünkben 13% - aláírásával kértük a Közös Képviselőt a Közgyűlés összehívására a napirendi pontok és indoklás pontos feltüntetésével. Az indoklásban nem a jelenlegi Közös Képviselő munkájának minősítése volt feltüntetve – ugyanis az iratokba történő betekintést mindenfajta módon megakadályozta és így nem is lehetett minősíteni -, hanem a Közös Képviselők idő szerinti felelősséghatárainak pontos behatárolása állt. A mostani Közgyűlés kiírása lehetővé tette volna, hogy a jelenlegi Közös Képviselő 2013.12.31-ig feleljen a munkájáért és az új meg 2014.01.01-től kezdődően saját költségvetéssel tudjon dolgozni és nem az előző Közös Képviselő költségvetését hajtsa végre. Az indoklásban elsődlegesen a Társasház gazdasági optimalizálása volt megjelölve és kihangsúlyozva, hogy a jelenlegi Közös Képviselő visszahívása nem a munkájának a minősítése, így ő szintén pályázhat a Közös Képviselői beosztás betöltésére.

Miután 3 napos procedúra után sikerült átadnunk a petíciónkat, az SZMSZ által biztosított 15 nap utolsó napján kiírta a Közgyűlést. Az általunk kért napirendi pontokat átfogalmazta, amit véleményünk szerint nem tehetett volna meg, mivel így már nem a mi céljainkat testesítik meg. Napirendi pontokat írt még hozzá, amit természetesen a törvény biztosít számára. A helyszín kiválasztásánál érdekes szempontokat vehetett figyelembe, mivel egy 3 szintes, 8 lépcsőházas társasház egyik lépcsőházába hirdette meg. A fogadó területe 8x1,5m, ahol esetlegesen akár 124 tulajdonostárs is megjelenhet. Ezzel a szervezéssel elvileg kimeríti a „menekülő útvonalak akadályozása” szabálysértés tényét. Arra már nem is merek gondolni, hogy esetleg a „foglalkozáskörében elkövetett gondatlan veszélyeztetés” is megállná a helyét egy KÖZÖS KÉPVISELŐ szervezési munkájában és pont azon emberek ellen, akiket képviselnie kell.

A Közgyűlés helyszínének megismerése után felajánlottam a Közös Képviselőnek, hogy előzetesen erre az időpontra foglaltam egy rendezvénytermet, amit kategorikusan visszautasított közölvén, hogy már készen vannak a meghívók.

A veszélyeztetés megszüntetése érdekében felhívtuk a Számvizsgáló Bizottság egyik tagját, hogy utasítsa a Közös Képviselőt ezen szabálysértés megszüntetésére. Ez nem történt meg. Természetesen még mindig tartottuk magunkat ahhoz, hogy segítünk a terem biztosításában.

A 15 nap lejárta után úgy ítéltük meg, hogy a Közös Képviselő nem teljesítette a törvény által előírt kötelezettségét az általunk elvárt minőség hiányában, ezért a Számvizsgáló Bizottság Elnökéhez fordultunk, hogy hívja össze a Közgyűlést. Ő természetesen TULAJDONOSTÁRS. Mikor közvetetten megkerestük,- mivel nem publikus az elérhetősége - idő hiányára hivatkozva visszautasította a találkozást, azt másnap délutánra helyezve kilátásba.

Már csak egy kérdés van: Miért is van ez az ellenállás?.....

 

Jelenleg várakozás, mivel nem tudjuk a megoldást….

Bumburnyák Creative Commons License 2013.11.25 0 0 312

..előre szólok..az ugyanolyan szar lesz mint az előző, vagy még szarabb..

Előzmény: Korundos (311)
Korundos Creative Commons License 2013.11.25 0 0 311

Dehogynem készül az új törvény.

 

Türelem,   ki kell várni !!

Előzmény: Társasházi tulajdonos2 (309)
Gábor a Kertész Creative Commons License 2013.11.16 0 0 310

Tisztelt Lakók és Képviseletek!

Ezúton szeretném felajánalni Önöknek Csapatom és Jómagam kertészeti segítségét! Immáron 10 éve dolgozunk együtt, így mondhatom, összeszokott és gyakorlatias csapat lettünk. Rendelkezünk számos Társasházi és Lakópark referenciával a magánkerteken kívül is. Kérem, amennyiben felkeltettük érdeklődésüket, keressenek fel a :

tel.:06-30-373-34-74-es számon, vagy

a e-mail:. cyprusgarden@cyprusgarden.hu-n keresztül!

Várjuk jelentkezésüket!

Tisztelettel:

Kovács Gábor

vezető koordinátor

Társasházi tulajdonos2 Creative Commons License 2013.11.11 0 0 309

Tisztelt Társasházi Tulajdonosok! Meg fejtettem, miért nem foglalkozik a kormányunk a társasházi tulajdonosok tragikus kiszolgáltatottságával, a társasházi tulajdonok megvédésével. Ugye a Nemzeti Vagyon megvédése az állam, ill. a mindenkori kormányok feladata.

 Ahogy az a alábbi lexikon idézetben is olvasható, a nemzeti vagyon szerves része volt az állampolgárok tulajdona, lakása, háza, telke, stb. Viszont a kormányunk a 2011. évi CXCVI. törvény a nemzeti vagyonról már nem vettee bele. Itt vannak a részletek: A lexikonban így szerepel, így tanultuk mi is annak idején az egyetemen.

http://www.kislexikon.hu/nemzeti_vagyon.html#ixzz2kK9lVs2e nemzeti vagyon Egy országnak adott időpontban rendelkezésre álló (a történelem során felhalmozott) anyagi javak és természeti erőforrások pénzben kifejezett értékének összessége, levonva belőle a külföldi tartozásokat. A nemzeti vagyont tehát mindig növeli a nemzeti jövedelemnek az a része, amely felhalmozásra kerül. Összetételét tekintve a következő módon csoportosítható: a) termelő vagyon (a munkaeszközök, munkatárgyak, a művelés alatt álló föld stb.); b) nem termelő vagyon (színházak, iskolák, kórházak, középületek stb.); c) tartalék- és biztonsági alapok; **d) a lakosság tulajdonában lévő házak telkek **és tartós fogyasztási cikkek, a külföldi követelések és tartozások különbözete. Szerkesztette: Lapoda Multimédia A kormányunk által 2011-ben alkotott, a 2011. évi CXCVI. törvény a nemzeti vagyonról már nem szerepel az állampolgárok tulajdona a nemzeti vagyon részeként. Magyarország Alaptörvénye rögzíti, hogy az állam és a helyi önkormányzat tulajdona nemzeti vagyon 1§.(2)Nemzeti vagyonba tartozik: a) az állam vagy a helyi önkormányzat kizárólagos tulajdonában álló dolgok, b) az a) pont hatálya alá nem tartozó, az állam vagy a helyi önkormányzat tulajdonában lévő dolog, c) az állam vagy a helyi önkormányzat tulajdonában lévő pénzügyi eszközök, továbbá az államot vagy a helyi önkormányzatot megillető társasági részesedések, d) az államot vagy a helyi önkormányzatot megillető bármely vagyoni értékkel rendelkező jogosultság, amelyet jogszabály vagyoni értékű jogként nevesít, e) Magyarország határa által körbezárt terület feletti légtér, f) az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kereskedelméről szóló törvény szerinti kibocsátási egység és légiközlekedési kibocsátási egység, valamint az ENSZ Éghajlatváltozási Keretegyezménye és annak Kiotói Jegyzőkönyve végrehajtási keretrendszeréről szóló törvény szerinti kiotói egység, g)2 állami vagy helyi önkormányzati fenntartású közgyűjtemény (muzeális intézmény, levéltár, közgyűjteményként működő kép- és hangarchívum, valamint könyvtár) saját gyűjteményében nyilvántartott kulturális javak körébe tartozó dolog, h) a régészeti lelet, i) a nemzeti adatvagyon körébe tartozó állami nyilvántartások fokozottabb védelméről szóló törvény szerinti nemzeti adatvagyon.

Nos, a Miniszterelnökünknek , 2013.10.01.-én elküldött a "KÉRELEM A TÁRSASHÁZI TULAJDONOSOK JELENLEGI TARTHATATLAN HELYZETÉNEK FELSZÁMOLÁSÁRA, ÚJ TÁRSASHÁZI TÖRVÉNY LÉTREHOZÁSÁRA." beadványunkra a mai napig, ezért nem kaptunk választ. Mivel a társasházi tulajdon már nem számít a nemzeti vagyon részének, ezért annak megvédése már nem kötelessége a kormányunknak.

Előzmény: weberfeja (292)
Szaganaki Creative Commons License 2013.10.21 0 0 308

Tévedsz; nem tiltja egyetlen jogszabály sem, 30 %  a maximum és igazad van; a legutolsó felszólító levélig mindent ráterhelek a tartozókra!

Az pedig hogy mennyi kár ért egy Th-t érdekes felvetés: ha a nemfizetők miatt nincs pénzünk a számlákra és kikapcsolnak egy szolgáltatást, vagy pl. nem kapsz hitelt, nem indulhatsz pályázaton (éppen a mgas tartozók aránya miatt) azt hogy forintosítod?

Egyébként símán átment még az Önkormányzatnál is, akiknek szintén van még pár lakásuk a házban.

A banki alapkamat kétszerese pedig egy vicc.

 

Előzmény: KO MA (307)
KO MA Creative Commons License 2013.10.19 0 0 307

Az úgy járja, hogy a pénz behajtásával járó költségeket (posta, ügyvéd, végrehajtó stb.) a tartozóra kell terhelni, de a 25% késedelmi kamat az teljesen szabálytalan. Hiába írtátok bele az SZMSZ be a jegybanki alapkamat kétszeresénél többet nem lehet előírni. Ez magasabb rendű jogszabály szabályozza, mint a t. ház SZMSZ-e. Én értem az indulatot meg szerintem is a ku@a életbe, hát mért nem fizet, a másiknak is nehéz. De a 25% al még kilátástalanabb helyzetbe kerül az adós, az pedig nem lehet cél. A hátralék miatt egyébként sem éri 25% kár a többieket.

 

Előzmény: Szaganaki (306)
Szaganaki Creative Commons License 2013.10.19 0 0 306

Bocs, hogy beleszólok: nálunk az SzMSz-ben van rögzítve a 25 %-os késedelmi kamat. Az pedig teljesen természetes, hogy minden késedelmesnek küldött tértivevényes levél számláján feltüntetem, hogy melyik kedves tulajdonostársra kell a postai költséget ráhárítani.

 

Előzmény: tuti44 (303)
Cersz Creative Commons License 2013.10.19 0 0 305

Üdv: Nem találtam az e-mail címed.

Előzmény: társasházi tulajdonos (288)
ledorgol Creative Commons License 2013.10.04 0 0 304

Megnéztem a dokumentumot ami szerint társasháznak van nyílvánitva.

Közös az udvar , a ház alap , a födém. Viszont a tetőtér beípítés, az évekkel az okirat elkészülte után lett beépítve. Arról lett -e valamilyen módisítás azt nem tudom. Az eredeti szerződő felek már nem laknak a házban.

Előzmény: zmoni (302)
tuti44 Creative Commons License 2013.10.03 0 0 303

Kedves Dóra!

Társasházunkban egyre többen egyáltalán nem, vagy csak jelentős késéssel fizetik meg a közös költséget, súlyosan veszélyeztetve a társasház pénzügyi stabilitását.

A társasház SZMSZ-e szerint: "A közgyűlés késedelmi kamattal növelt összeg befizetését írhatja elő olyan tulajdonostárs felé, aki a közös költség befizetési kötelezettségének tárgyhó utolsó napjáig nem tesz eleget."

Véleményedet kérem arra vonatkozóan, hogy a társasház közgyűlése hozhat-e olyan határozatot, mely szerint a késedelmesen fizetők eltérően a polgári törvénykönyv késedelmi kamatra vonatkozó szabályozásától évi 24 %-os mértékű késedelmi kamatot kötelesek a társasháznak mefizetni.

Ezen túl születhet-e olyan határozat, hogy a késedelmes fizetés miatt ajánlott-tértivevényes levélben felszólított adós tulajdonostársak esetenként 500 forint behajtási költségátalányt kötelesek fizetni? /2013. július1-től a 2013. évi XXXIV. törvény tartalmazza ezt a fogalmat.

Tudsz-e olyan ítéletről, ahol a hasonló nagyságrendű késedelmi kamatot elfogadta a bíróság?

zmoni Creative Commons License 2013.10.03 0 0 302

nem biztos

lehet, hogy csak a ptk szerinti sima közös tulajdon

Előzmény: ledorgol (301)
ledorgol Creative Commons License 2013.10.03 0 0 301

Úgy emlékszem van valami alapító okirat féle. Megkeresem.

Mivel egy épület, egy az alap, a tetőszerkezet valamilyen módon mégis társasház nem ?

Előzmény: zmoni (300)
zmoni Creative Commons License 2013.10.03 0 0 300

A négy lakással tényleg társasház vagytok? Alapító okirattal, szmsz-szel? (Simán lehetséges, csak nem mindegy, hogy mi a kiindulási alap...)

Előzmény: ledorgol (299)
ledorgol Creative Commons License 2013.10.03 0 0 299

Üdv !

 

Remélem tud valaki segíteni, vagy van tapasztalata ilyen esetben.

Négyes társasház tetőcsere. 2 alsó és két felső lakás van. A ház két része külön helyrajzi számon van, mintha két külön ház lenne, fizikailag mégis egy.

A felső lakó tetőt akar cserélni, a többiek megkérdezése nélkül. Így a fél házon lenne csak csere. Ez kivitelezhető ? Illetve a tetőtér az teljesen be van építve és teljes mértékben a felső lakáshoz tartozik. Ilyenkor a költségek eloszlásában van valami szabály ?

 

A segítséget előre is köszönöm.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!