egy kicsit talan szegenyesre sikerult a rendezveny, de az is lehet, hogy kerdesbol volt tul sok.
Lovas ur azt mondja, hogy nekem elo vitat ajanl - a kerdeseimre nem nagyon volt ideje valaszolni, es azt sem tudtam meg, mi a Babarczy-fele part, es mi a bune, igyhat en szivesen elfogadnam az ajanlatot.
De miert nem jon ide es vitatkozik velem egy topicban? Es mit jelent az, hogy ha en biztositok fogadokeszseget?
Es egyaltalan hol erjem el ezek utan? ezen a dogforumon?
Fantasztikus volt egyesek körbenyalós technikája,
egyszerűen nem térek magamhoz, gratula, üveg bor,kézszorítás. Hát ezért már megérte kedves Lovas István.
Kedves Lovas István!
Vegyük ezt a viszlátot úgy, hogy egy "óvatlan" pillanatban visszajön és megválaszolja az úgymaradt kérdéseket, monnyuk olyan digest formában, ahogy indította a beszélgetést?;-)
Node nem telhetetlenkedem.
Nagyon köszi, hogy itt volt!
További lyó munkát és lyó egészséget kívánok!
Hali,
Pirítós
P.s.: Ha villányi vörössel kezeli az egészségét, akor abban nem is lesz hiba, bár én inkább Bockra szavazok, de valahogy majd csak kompromisszumra lyutunk. Adeus!
köszönöm a válaszokat, mint partizán típusú meghívója. Azért az Index csak kirakta a címlapra az interjút, úgyhogy titokban ők is örülnek, azt hiszem. :)
Közben érdeklődtem a szerkesztőségben a technikus srácoknál: az Index szervere még csak bírná, bírta volna, de a vonalak túlterhelődtek, kicsi a sávszélesség.
A fenét nem. Az okok és okozatok lánca még a teológiában is jelentős szerepet kap, lásd szándéketika, nemhogy a "hétköznapi" életünkben. Értsem tehát úgy, hogy hit és igazság szembekerülhettek/-kerülhetnek? Avagy csak a fides et ratio, a hit és az ész kerülnek ellentmondásba?
Nem tudom, hogy kb. 10 perccel ezelőtti kérdésekre visszamegy-e, vagy sem (má asse tudom mikor tegeződünk, meg magázódunk...)?
Szóval most nem merek kérdezni, mert azt hiszem, hogy azokra a kérdésekre próbál válaszolni.
Vagy inkább kérdezzek?