Keresés

Részletes keresés

kigoi Creative Commons License 2021.01.26 0 0 42530

Ez jó hír köszönöm.

Előzmény: Istee1234 (42529)
Istee1234 Creative Commons License 2021.01.25 0 0 42529

Szia! Nos őszintén szólva, egy jó 80mm-es akromát, már elég szép részleteket hoz a Jupiteren, jó légtömegen át. A Stellárium bolygó ábrái CSAK tájékoztató jellegűek, mivel egyrészt a bolygó folyamatosan változik, néha még nagyobb távcsőben is eléggé egyhangúnak tűnik, máskor meg még egy kis 70mm-es lencse is meg tudja mutatni  a főbb sávok hullámait HA ÉPPEN úgy óhajtja  a Jupiter légköre.  Az a 120-es lencse már a Jupiter főbb színeit is meg tudja mutatni, de a GRS, vagyis a Nagy vörös folt színét mindenképpen, főleg hogy az utóbbi, kb 2-3 évben rendkívűl intenzív téglavörös a színe. (ez is változik, néha teljesen kifakul) 

Előzmény: kigoi (42528)
kigoi Creative Commons License 2021.01.25 0 0 42528

Bocsánat, az eső hozzászólásodat nem láttam csak most. A 600-ast elvetettem mert inkább fizetek 55el többet az 1000-resért és EQ3 helyett megkapom EQ5-ön, 2"zenittel meg startpointer helyett 9x50es keresővel.

Ha jól tudom ő f/8as. 1000:120=8,33 azt hiszem így kell számolni.

Leírásban ő 240x nagyításig ajánlott.

Igazából biztosan fölé lehet menni mert ezeket elsősorban bolygózásra készítették tudtommal és ahogy elnézem stellariumban még a jupiterhez is jócskán több szükséges hogy látszódjanak a felhősávok vagy a holdjai.

Sajnos saját tapasztalatom nincs csillagászati távcsővel, totál egyedül vagyok a környezetemben ezzel az érdeklődési körrel, így csak a programra támaszkodva tudok tippelni.

Előzmény: Fat old Sun (42525)
kigoi Creative Commons License 2021.01.24 0 0 42527

Igazad van, nem láttam hogy nincs, jó hogy kiemelted nem tudok angolul az egészet meg nem forítóztam le.

Ezt a trükköt ismerem én is, erre jó hogy oda csalogassa az embert a kedvező ár ami mögött nincs termék,szobai hifivel is így jártam, kb 3adik helyről tudtam rendelni ahol volt is belőle.

Maradok inkább a magyar csillagászati boltnál.

Köszi

Előzmény: Fat old Sun (42526)
Fat old Sun Creative Commons License 2021.01.24 0 0 42526

" This product is no longer stocked "  

 

Kohn bácsi mondta: "Ja, ha nálam sincs, akkor nálam is annyi!"

 

"plus shipping costs" - na, ez meg a másik...

Előzmény: kigoi (42524)
Fat old Sun Creative Commons License 2021.01.24 0 0 42525

200x nagyítást nem erőltetném vele, az f/5-ös akromátok nem arra valók.

120/600 kis nagyításon nem rossz.

Mechanikát nem nem lehet túlmérezetni, alul annál inkább. 600-as alá is elfér az EQ5-ös, kissé kevesebb idegeskedéssel jár, mint az EQ3, az néha szemmelverős tud lenni kisebb nagyításon is...

Előzmény: kigoi (42521)
kigoi Creative Commons License 2021.01.24 0 0 42524

Ismeri valaki ezt az oldalt? Nekem elég hihetetlen hogy ez a távcső ezzel a mehanikáva még 200 sincs. https://www.astroshop.eu/telescopes/skywatcher-telescope-ac-120-1000-evostar-bd-neq-5/p,14969

kigoi Creative Commons License 2021.01.23 0 0 42523

Igen jó enne majd motoros vezérlés hogy kövesse az objektumot bár sejtelmem sincs hogy hogyan kell felszerelni de majd lesz valahogy ha egyszer oda jutok hogy az is kell. Igazából 250-es Newton az álom de az talán már túl sok az EQ5-nek,de remélem igazad lesz és tényleg olyan jók a lencsések mélyégre is hogy ne kelljen newton max 150es lencsés :)

Előzmény: lesi fotós (42522)
lesi fotós Creative Commons License 2021.01.23 0 0 42522

Ha megteheted,vedd meg az 1000-est. :-)

Nekem nem volt választási lehetőségem, kéz alól vettem. (patika állapotban,még eget sem látott!)

 

A mechanika már rázósabb kérdés: több változatban árulják az EQ5-t. Hogy melyik üzlet,melyik mechanikája jobb,azt bizony csak személyes kipróbálással lehet (talán!) eldönteni.... Annó is voltak jó és gyengébb kivitelek (és jobb vagy rosszabb konstrukciók). Ebben nem tudok segíteni. 

 

Viszont:ha meglesz az 1000-es refi és egy jó HQ5 (esetleg,később motoros vezérléssel feltunningolva),nem hiszem,hogy 200-as Newtonra fogod cserélni ! :-) 

Előzmény: kigoi (42521)
kigoi Creative Commons License 2021.01.23 0 0 42521

Igen én is ezt gondolom hogy pl ha galaxist nézek x méretűnek látom  egy pl 66fokos okulárban, ha pedig be rakok egy ugyan olyan fókuszú de 50fokos oksit akkor is ugyan úgy x méretűnek kéne átni csak kevesebbet a környezetéből.

A

A skywacher 120/600-as a helyett azt hiszem jobb döntés lenne az 1000rest venni.

Nem nagyon értem a leírását 2"zenit tükörhöz is oda van írva zárójelbe hogy opcionális,starpointer helyett is 9x50es kereső távcsőjár. Ahogy elnézem érdemesebb inkább egy 1000resre beruházni  Eq5 mehanikán 250ért mint venni egy 600ast Eq3-on és hozzá még venni a sok kiegészítőt.

Ráadásul Eq5-későbbiekben pakolhatok 200as Newtont is.

Előzmény: lesi fotós (42520)
lesi fotós Creative Commons License 2021.01.23 0 0 42520

Nekem egy régebbi kiadású SW 120/600-as refim van. Jó kis jószág csillagos ég alatt is! (Igaz,ez egy "prémium" kategóriás darab)

 

"Ez valóban így van hogy pl 200x nagyításon kisebbek látni az objektumot 66fokos oksiban mint 50fokosban?"

A "kisebb"/"nagyobb" relatív fogalmak. A mérete mind a kettőben azonos (ha a két okli fókusza azonos!),de mivel nagyobb képterületen látod,kisebbnek tűnik (viszonylagosan!). 

Előzmény: kigoi (42519)
kigoi Creative Commons License 2021.01.23 0 0 42519

Sziasztok, vissza térnék pár kérdéssel. A drága katadioptrikus távcsövet ugye elvetettem mint ötletet. De nem tudom kiverni a fejemből hogy valamivel csak jó lenne bele kóstolni a dologba. Egyenlőre tájnézősnek tudnám csak használni max még a holdra de későbbiekben minél több mindent megnéznék. Amire gondoltam egy lencsés távcső, egy skywacher 120T (120/600). Tájnézésre biztos vagyok benne hogy elég lesz amit tud de csillagászatilag nem tudom mire képes. Néztem a stellariumot az adataival de ott ugye minden objektum azonos kinézetű,fényerejű. M51 elvileg szépen jön vele 200x nagyításon de  elég hozzá a 120-as lencse hogy valóban szépen látszódjon nem csak egy halovány pacának? Másik kérdésem hogy azt vettem észre a programban hogy azonos nagyítás melett pl az m51 nem ugyan akkorának látszik 50fokos oksiban mint 66fokosban. Én azt gondoltam hogy az objektum ugyan akkorának látszik nagyobb látószögűben csak a kép amit látsz nagyobb kiterjedésű.  Ez valóban így van hogy pl 200x nagyításon kisebbek látni az objektumot 66fokos oksiban mint 50fokosban?

kuyarashi Creative Commons License 2021.01.10 0 0 42518

Odaver.

Előzmény: pleiades.hu (42515)
syssy48 Creative Commons License 2021.01.10 0 0 42517

Még hogy lassú:) Meg kell néznem többször is, van mit nézni:) Csodás világban élünk!

Előzmény: pleiades.hu (42515)
tucsi54 Creative Commons License 2021.01.10 0 0 42516

Varázslatos!

Mintha a Hubble képeit látnám.

Előzmény: pleiades.hu (42515)
pleiades.hu Creative Commons License 2021.01.09 0 1 42515

Egy számomra kiemelten kedves munkát osztanék meg veletek. Az elmúlt évtizedben kezdtem az asztrofotózást, ebben az összeállításban ezt az időszakot ölelem fel. Kapkodós hangulatúaknak nem ajánlom, mert a videó lassú, nyugodt, nagyjából azt az életérzést adja vissza, amit én megélek az űr alatt, gyönyörködve benne. Így is érdemes megnézni, meghallgatni. Teljes képernyőre kell kirakni a képek élvezetéhez, 4K felbontásra állítva érdemes.

 

https://youtu.be/ob5t03GC7oc

 

szabiku_ Creative Commons License 2021.01.07 0 0 42514
kigoi Creative Commons License 2021.01.06 0 0 42513

Köszönöm a segítőkész válaszokat. Úgy döntöttem még olvasok majd a témában egyenlőre hanyagolom a távcső vásárlást,főleg hogy ide most felesleges lenne mert egy átkozott nap sincs hogy ne lenne felhős az ég. Sajnos itt nem tudok elmenni senkihez távcső próbára.

A fotózásnak is megvan a maga varázsa biztosan aki ért a fotózáshoz is de az engem nem köt le. Igazából nem másért kelle távcső csak azért mert amiket lehet látni saját szememmel (távcsövön keresztül) is látni szeretném.

Előzmény: kuyarashi (42511)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.05 0 0 42512

Inkább felette . Az én 30 centisemnél még nincs ilyen gond . 

Előzmény: kuyarashi (42511)
kuyarashi Creative Commons License 2021.01.05 0 0 42511

Na igen, ezt már pedzegettük, de hogy a Stellariumban hogy van, azt nem fejtettem ki.

Amit ott látsz, azok általában fotók. Szabad szemmel maximum a Holdat fogod hasonlóképp látni, mint a programban. Nehogy azt várd, hogy az Androméda olyan lesz, mint mondjuk Lóránd képein! Mint látod, ezt a végleges képet közel 23 órán keresztül exponálta, 245 db 4 perces + 49 db 80 perces, plusz valószínűleg számtalan korrekciós fotóból (dark, bias, flat) rakta össze, speckó szűrők kamera és elég komoly felszerelés segítségével. Persze rengeteg tudással, tapasztalattal sok óra, vagy akár több 10 óra számítógépes feldolgozást, utómunkát követően. Tehát jobb esetben, egy fényerős távcsőben (tehát semmiképp sem az MC-ben), kb. úgy jönne elő az Androméda, mint Lóránd képén az ez alatti másik galaxis (M110), ami egy fehér, "mosott foltnak" látszik.

Ezek után talán nehéz elhinni, de ettől még elég ütős tud lenni az érzés, mikor először megpillantod. Persze nem minden ennyire illúzióromboló, főleg a bolygózás nem. Amikor a kis távcsövemmel megpillantottam a Jupitert, s mellette a tűhegynyi holdjait egy sorban; hát elég király volt. A fotózásnak meg pont az a lényege és szépsége, hogy a halvány és sok esetben az emberi szemmel látható spektrumon kívüli színeket, objektumokat, ködöket is elő lehet varázsolni.

 

Az elméleti legnagyobb, legkisebb és legoptimálisabb nagyításokról szóló egyik írás linkjét a 42502-es hozzászólásom végén megtalálod.

 

Nem tudom mennyire opció, de tényleg el kell menned valakihez, vagy akár csillagvizsgálóba, találkozóra. Baromi segítőkész itt mindenki!

 

 

 

szilentium4

Köszi az infót. A nagyobb átmérő mondjuk 30 cm és felette?

Előzmény: kigoi (42507)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.05 0 0 42510

Olvasd át a csillagváros vonatkozó topicjait ill. a távcsőboltok kezdőknek szóló információs cikkeit . Ha tényleg félmilliós keretben gondolkozol full kezdőként , akkor látogass el valamelyik bemutatócsillagvizsgálóba és nézz bele a távcsövekbe kérj tanácsot . 

Előzmény: kigoi (42507)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.05 0 0 42509

Ezek a problémák csak nagyobb tükörátmérőnél szoktak jelentkezni . 

Előzmény: kuyarashi (42505)
lesi fotós Creative Commons License 2021.01.05 0 1 42508

Nem szeretnék illúzió romboló lenni.

DE!:úgy látom,sikerül elmenni a csoda konfig (értsd:mindenre jó megoldás) irányába! :-)

 

Nem tudom,hogy a minden nap (már amikor lehetséges!) észlelők közül van-e olyan ember,aki 1200x nagyítást,évente legalább 5-6 alkalommal tudott használni? (a légköri viszonyokon és a helyi adottságokon nem igen tudunk változtatni).

 

Arról nem is beszélve,hogy ehhez a nagyításhoz (ha követéses a rendszer) már igen precíz mechanika és vezérlés is dukálna (ha látni szeretnénk valami élvezhető képet!).

 

A Dobson-t (de a z EQ-t is) kézzel vezetni (1200X nagyításnál) a csodával lenne határos (SZERINTEM!).

Ezek a dolgok azért gyorsan kiderülnének egy távcsöves kollégánál tett látogatás alkalmával.

 

 

 

Előzmény: kigoi (42507)
kigoi Creative Commons License 2021.01.05 0 0 42507

Nekem valamiért nem akar, tegnap az első lencsét (40mm-es-t) sikerült átírni 4mm-esre, utána próbáltam átírni 3-asra de már azt sem mentette vissza váltott 4-re. Ugyan ez volt my lencsénél hogy beírtam az adatokat rámentem hogy hozzáad. Hozzá adta a listához és mikor rámentem ismét a szokásos valami alap adat szerepelt nem az amit én adtam meg neki.

Amúgy nagyon hasznos kis program így már azért jobban látni amatőrként is hogy mégis milyen okulárok kellenek majd.

Amit nem vágok ezen a stellariumon az pont az amit írtál. Hogy méretarány stimmel de ha jól gondolom minden objektumnak van egy fix ábrázolása.

Ha jól tudom newton távcsőnél úgy van hogy főtükör átmérő fele az a nagyítás amikor még hoz részletet. 200as newtonnál ez ugye 100x nagyítás. E felett aféle "digitális zoom" van, több részlet nincs csak az eddigieket nagyítod. Nekem fura hogy ennek az értéknek sokszorosa még nem egy fényes paca. Persze szoktam nézni távcsövek alatt az asztrofotósok képeit de ha jól tudom azok sokkal jobbak, részletesebbek, nagyobbak mint az amit szabad szemmel a távcsőbe nézve látunk. Ettől kicsit tartok is hogy nehogy az legyen hogy megveszem a távcsövet, okulárokat elmegy rá kb fél millió ft aztán csak foltokat meg pacákat látok jó légköri adottságok mellett is.

Illetve aztnem tudom hogy pl akármilyen látószögű okulárt használhatok az 150/1800-ashoz? Elég sokféle van és hát egyértelmű volt hogy 1800as fókuszhoz 82fokos 30mm feletti okulár ideális mély égezni.

Előzmény: kuyarashi (42506)
kuyarashi Creative Commons License 2021.01.04 0 0 42506

Szerintem nekem mindig elmentette a változtatásokat. Nincs is OK gomb, csak be kell írni a paramétereket és elnevezni a komponenst.

Írja is, hogy ez esetben 1.350×-es a nagyítás. Egyébként ezen a ponton picit csaló a látvány, ezt épp tegnap vettem észre. A méretarányok természetesen rendben vannak, ugyanakkor, ha leszimulálom' a kis Lacerta távcsövemet az okulárommal és Barlow-al, akkor a Szaturnuszt például csak egy nagyobb fénypontnak látom Stellarium-ban. A Jupiterrel nagyjából ugyanez a helyzet, holott tudom, hogy egyértelműen látni vele a gyűrűket.

 

Bár 150/1800-al a Mars már elég jól néz ki. Ezzel itt talán nincs gond; valószínűleg hasonló volna a valóságban is, de tény, hogy ehhez bizony kell a nagy nagyítás. Naprendszeren belül, a részletekhez minél nagyobb fókusz szükségeltetik.

Előzmény: kigoi (42504)
kuyarashi Creative Commons License 2021.01.04 0 0 42505

Igaz, legtöbb esetben szó szerint összetolós (teleszkópos), viszont pont tegnap olvastam erről és megjegyezték, hogy nem árt ellenőrizni a kollimáció pontosságát flex-eknél minden egyes alkalommal. Ha valaki nagyon precíz, akkor ez a többi tükrösre is igaz lehet (kivéve, ha ragasztott a főtükör, de az ritka). Eleve az az igazi, amikor az ember adott hőmérsékleten végzi a beállítást. Nagy eséllyel módosul a meleg szobában 99%-osra kollimált beállítás 1 óra múlva a -5°C-ban. Ezzel kb. mindent el is mondtam, de tény, hogy megfigyeléshez ilyen mértékű odafigyelésre valószínűleg nem volna szükség. Mondjuk a nagyítás az nagy lesz, de ezekről nincs tapasztalatom. Puding próbája az evés és ennyi.

 

Igazából felszerelés és igény, illetve emberfüggő is. Amikor a mechanika elfordítja a Newtont, akkor is simán elállítódhat a főtükör (ez ugye létező probléma, de teljesen jogos a gondolat, hogy ennek főként fotózásnál van jelentősége). Én az hasonló szituációkat úgy szoktam kezelni, hogy néhányszor ellenőrzöm, hogy általános használat mellett hol a határ. Ha legtöbbször minden a helyén marad, akkor a későbbiekben nem húzom az időt az állatgatással, csak akkor, ha menet közben kiütközik valami hiba (vagy csinálni kell csillagtesztet).

 

Köszi a helyreigazítást.

Előzmény: szilentium4 (42503)
kigoi Creative Commons License 2021.01.04 0 0 42504

Köszi, azóta sokat néztem a programot már sikerült rá jönnöm hogyan is tudom megnézni azt hogy hogy látnám az objektumokat. Igaz elég nehezen lehet megadni, nekem szokszor nem menti el az értéket amit be írok. 150/1800-as MC-t írtam be.

Érdekes hogy a marsot 4mm es okulárral és 3x barlowal látni szépen. Az ha jól számolom 1350x nagyítás. Elég képtelen szám.

Szívesen mennék bele nézni akárkihez távcsőbe de még oda haza sincs egy ismerősöm sem akinek ez a hobbija, itt kint meg főleg nem tudok menni.

Előzmény: kuyarashi (42502)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.04 0 0 42503

"A flex Dobson nem egyszerű eset, mert igazából minden észlelés alkalmával össze kell szerelned, valamint kollimálnod is kell, majd szétszedni szállításhoz. Tehát emiatt kezdésnek a legkevésbé ajánlott típus."

 

Jó az összefoglalód , de a fenti mondat nem igaz . A flex-dobson szállításhoz összetolható tubussal rendelkezik . Semmit sem kell szét vagy összeszerelni . Az összetolás mechanizmusa stabil , nem kell kollimálni a szétnyitás után ( még a 300/1500-ast is csak elvétve . )

https://www.tavcso-mikroszkop.hu/termek/skywatcher-heritage-flex-150-750-dobson

Előzmény: kuyarashi (42502)
kuyarashi Creative Commons License 2021.01.03 0 0 42502

Gyorsan nagyjából sorra megyek, de a Bresser-t kihagyom, nem ismerem, illetve lesi már válaszolt.

 

A távcsövek kihuzata, ami a fókuszírozó részét képezi és amibe például az okulárt is illeszted, alapvetően háromféle lehet, ami egyébként a méretéből adódik. 2, 1.25 és 0.96 col (2", 1.25", 0.96"). Milliméterben 50.8, 31.75 és 24.384. Az utóbbit el is felejthetjük, mert az általában a bazári, műanyag távcsövek kihuzatának mérete, ezért nem sűrűn fogsz vele találkozni, sőt szerintem ezekhez értékelhető okulár sem készül.

A 127/1500 kihuzata 1.25 colos (inch-es, hüvelykes), tehát ebbe gyakorlatilag bármilyen 1.25-ös okulárt bele tehetsz, de van, amit nem érdemes (pl.: túl nagy nagyítást ad), viszont erről majd máskor. A legtöbb komoly távcső általában 2"-os (nem mintha az MC gyenge volna), de mivel létezik 2 - 1.25 átalakító adapter, használható velük bármelyik 1.25-ös okulár is. Az okulár kidolgozottsága, optikai minősége nem függ ezektől a számoktól, egyszerűen csak arra kell figyelned, hogy 1.25-ös kihuzatba 1.25-ös okulárt vegyél. A lényeg, hogy TeleVue legyen. :D Akkor nem csalódhatsz. :) (Persze ez félig vicc, mert nagyon drágák, de az állítás teljesen igaz.)

 

A kezdőknek azt szokták mondani, hogy lehetőleg próbálják ki másnak a távcsövét, távcsöveit. Ha találkozóra nem is, de egy amatőr csillagászhoz elmehetsz. Nagyon megéri és szívesen fogadnak!

 

A flex Dobson nem egyszerű eset, mert igazából minden észlelés alkalmával össze kell szerelned, valamint kollimálnod is kell, majd szétszedni szállításhoz. Tehát emiatt kezdésnek a legkevésbé ajánlott típus.

Mint lesi írta, nem feltétlenül van szükséged GoTo-ra, elég, ha úgynevezett óragép van a mechanikában, ami tud követni. Persze bármelyik mechanikáról is beszélünk kézitől a GoTo-ig, minden esetben pólusra kell állnod és kell keresned egy kiinduló pontot. Ha elkezdesz olvasni, úgyis belefutsz csillagtérképekbe és azok használatába, de ha mégis megfizeted a GoTo-t, akkor tény, hogy keresned sem kell. Ebben az esetben viszont be kell tanítanod a mechanikát, ami egyébként 1-2 perces művelet.

 

Az előzőekben adtam linket a fényszennyezettségi térképhez. Azon tudod ellenőrizni, hogy Ausztria milyen lesz, de azt is láthatod, hogy Roshbach sem az igazi. Ilyen szempontból Magyarországon még vannak egészen jó helyek, de a legtöbb környékbeli ország nem ideális csillagászkodni'. Ettől függetlenül szerencsére mindenhol sok az amatőr csillagász. :)

 

A nagyításokról annyit, hogy Stellariumban, a jobb felső sarokban található első ikonnal tudsz távcső-okulár kombinációkat tesztelni, miután kiválasztottál (rákattintottál) egy égi objektumra. Illetve az F3 megnyomásával előhozhatsz egy keresőablakot. Ide gépelve a látnivaló első karaktereit, gyakorlatilag egy listát kapsz segítségül. A nevet végig gépelve és Enter-t ütve rá is fog állni a kiszemeltre. Ezután a fenti ikonra klikkelve ki tudod választani az adott távcsövet, okulárt, Barlow lencsét. Ráadásul azon a panelen a nagyítást, látószögeket, stb. is láthatod. A jobb oldali ikont használva tudsz új távcsövet, okulárt, Barlow lencsét, kamerát hozzáadni a már meglévőkhöz.

Az F5-el pedig a dátumot és időpontot módosíthatod.

 

A nagyítás faktora úgy jön ki, hogy az adott távcső és okulár fókusztávolságát elosztod egymással. Tehát egy 127/1500 MC és 9 mm-es okulár esetében 1500 / 9 = ~166,67×-os nagyítás. Ha  közbeiktatsz egy 2×-es Barlow-t, akkor úgy 333,33×-os nagyítást kapsz. Ezzel már szépen jönnek a Holdkráterek. Megint más kérdés, hogy meddig érdemes nagyítani az adott távcső képét.

Előzmény: kigoi (42499)
kigoi Creative Commons License 2021.01.03 0 0 42501

Köszönöm, a bresser természetesen nem csillagászatra lett szánva csak kíváncsi voltam ott mit mutat. Van fateromnak egy régi szovjet binokulárisa, egy 12x40-es. Halványan látni az oriont vele. Kíváncsi voltam a 60as lencse plusz nagyobb nagyítás mit hoz és hát itt vérzett el a bresser. Igazából még tájnézésre sem mondanám jónak mert teljesen élesre nem tudom állítani, valamelyik része a látómezőnek életlen marad illetve sokat fakít. Van egy pár 1000ft os viccen kívül Wish ről vásárolt monokularom is. Elég picike a mérete kb 8x a nagyítása és 40es lencséje van azon sokkal élesebb amit látok és nem fakó. Letöltöttem a stellariumot. Nem ismertem, nagyon tetszik bár nem sikerült még rájönnöm azokat hogy állítom be amit írtál. Arra gondolok hogy adott teleszkópon nézve adott okuláral miként mekkorának látom az égen a dolgokat. Egyenlőre bármit adok meg ugyan addig tudok nagyítani és ugyan olyan részletesen látok bármit nézek meg.

Előzmény: lesi fotós (42500)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!