Keresés

Részletes keresés

CJKrisz Creative Commons License 2015.05.14 0 1 2369

Nem nagyon tudnék személyeskedést folytatni, ugyanis el sem kezdtem. Ha annak vetted, azt sajnálom. Attól, hogy a te kommentedre írtam a választ, még nem írtam semmit egyes szám második személyben kimondottan rád vonatkozóan. Teljesen általános, bárkire vonatkozó fogalmazás volt, az vette magára, aki akarta. Meg akinek inge.

 

Egyébként valóban meddő vita ez, de a vita sok esetben az. Olyan, mint a politika. Érdekes módon mindig azok a hülyék, akik épp hatalmon vannak és az ellenzék a nagyon okos. Aztán eltelik 4 év, a korábbi ellenzék kerül hatalomra, és minő véletlen, ők lesznek hirtelen a hülyék. Pedig előtte még okosok voltak.

És amiért szintén meddő egy ilyen vita az az, hogy alapvetően szubjektív dolgokról folyna. Valaki felsorolja, hogy bizonyos dolgok szerinte mekkora marhaságok a könyvben és emiatt milyen rossz az a könyv, ötlettelen, béna, olvashatatlan. A másiknak meg éppen ezek miatt tetszik. Ugyan miért különb az első ember véleménye, mint a másiké? Ki mondja meg azt, hogy az első ember az okos, az ő véleménye az etalon, a másik meg a hülye, szellemi fogyatékos, agyhalott, amiért ez tetszik neki? Mert ugye azért olvasható ebben a topicban is többektől, hogy miért ezt a szemetet olvassák az emberek, amikor ott van a nem tudom én ki, akinek sokkal jobb, élvezetesebb könyvei vannak. Semmi gond, neki tetszik, olvassa azt, senki nem tartja vissza. Lelje benne örömét, szórakozzon rajta. De ne legyek már én azért agyhalott, mert nekem meg ez tetszik, az nem, amit ő olvas. Menjek oda egy olyan topicba, ahol az ő írójával és annak műveivel foglalkoznak és osszam az észt, hogy az mekkora szar és miért nem olvasnak LLL-t és akkor ott én leszek a bölcs? Szubjektív témában aligha van bárkinek is igaza, illetve mindenkinek igaza van. Ahogy tetszik.

Elég régóta itt vagy már te is ebben a topicban, jó eséllyel olvastad az eddigi hozzászólásaimat. Nekem azért nem szokásom két mondatos írásokat hagyni egy-egy könyvről (igen, tudom, nem is nekem írtad az "nincs igazad" válasszal kapcsolatos dolgokat). Elég keményen és részletesen le szoktam írni, ha valami nem tetszik egy könyvben és nincs mit tagadni, akad ilyen. Sokszor egyet is szoktunk érteni. Nem gondolom, hogy egymás torkának kellene esnünk egy ilyen vita keretében. Úgyhogy részemről béke.

 

Előzmény: mr.popeye (2368)
mr.popeye Creative Commons License 2015.05.14 0 0 2368

Lássuk csak...

Egy illető érvekkel, indoklásokkal alátámasztott kritikával illet valamit vagy valakit.
Egy másik illető erre annyit képes írni, hogy írj jobbat!
Az előző illető ezt számon kéri rajta.

És te a második illető pártjára állsz. Ez rólad is elárul pár súlyos dolgot...
na de részemről ezzel a félmondattal ki is merült a személyeskedés, te nyugodtan folytathatod.

Meddő dolog ez, én mondom. Ha valakinek bizonygatod a saját igazadat, míg a másik csak annyit képes mondani, hogy "nincs igazad", az egy meddő, egészen egyoldalú kommunikáció, és nem vezethet sehova. 

És az ilyen kommentek leszólása/törlése bizonyos helyeken nem az übermensch (lol) dologból adódik. Ez arról szól, hogy vitázó, érvelő emberek között ne bukkanjanak fel ilyen sértődött, hisztis figurák, akik saját véleményt nem képesek formálni, vagy ha valamilyen csoda folytán mégis, akor alátámasztani már képtelenek azt. 

Ha az illető, akihez szóltam (aki mellesleg nem te voltál, mégis úgy viselkedsz), képes lett volna legalább egy félmondat erejéig arról írni, hogy szerinte miért jó LLL, és nem ilyen "írj jobbat" stílusban reagál, akkor én is másképp reagáltam volna, és egy értelmes vita kerekedhetett volna belőle. De erre látom nincs igény. 

További szép napot!

Előzmény: CJKrisz (2367)
CJKrisz Creative Commons License 2015.05.13 0 0 2367

"Ezt a rettenetesen primitív hozzáállást meg már hagyjuk végre... egy minimális értelmi színvonalon lévő ember felfoghatná, hogy "a csinálj jobbat" érv sehol, semmilyen körülmények nem lehet helytálló. Már több magyar oldal és fórum van, ahol az ilyen érvelést tartalmazó hozzászólásokat egyszerűen törlik."

 

És ez egy igazi, szép, tipikusan nagyképű (bár nincs mire) magyar hozzáállás, mely nem kevésbé primitív. Utolsó utáni senkiként jogom van fikázni a másikat, de amikor felhívják a figyelmem, hogy a lehetőség adott nekem is, hogy letegyek valamit az asztalra, akkor kikérem magamnak. Nehogymá' nekem valaki megmondja, hogy mit csináljak, hőő. Fájdalmas dolog is az, amikor a másik érvelését el kellene fogadni. Inkább töröljük a hozzászólását, ne primitívkedjen már itt az übermensch-ek között.

Egyébként nem kell jobbat írni. Sőt, nem is kell írni. Szabadon választott tevékenységgel, munkával el kell érni azt az életszínvonalat, amit az agyonfikázott író elért. Nem irigykedni kell, hogy palotában lakik. Tessék megkeresni azokat az "agyhalottakat", akik kifizetik a palotát! Végtelenül egyszerű, úgyhogy hajrá!

Előzmény: mr.popeye (2349)
timi019 Creative Commons License 2015.05.10 0 0 2366

van aki megvette az új könyvet, véleményt írjon már majd róla, hogy történt e változás benne

Törölt nick Creative Commons License 2015.05.05 0 0 2365

Ismerem Tulpát, pár dolgot azért nem árt tudni a korrektség jegyében:

 

1. Éveken át saját zsebből fizette a honlap reklámmentességét, semmilyen jövedelme nem származott belőle, szóval erős a pénzt számonkérni rajta.

2. Kizárólag személyes ismerőseitől kapott pénzt, amit teljes egészében a tárhely fenntartására fizetett ki (nem kapott vissza egy fillért sem a törlés után sem). A facebookos követőitől és a honlap olvasóitól egy fillér sem érkezett (tehát a pénz sorsát firtatók sem adtak bele semmit - bevallom, én sem). 

3. Nem azért szüntette meg, mert el volt szállva magától, hanem mert rengeteg idejét emésztette fel a honlap folyamatos frissen tartása, új érdekességek, cikkek, riportok felkutatása és nem érezte, hogy fontosnak éreznék az olvasók a munkáját (lásd: 2-es pont). Régóta ért már benne az elhatározás.

4. A honlap anyaga nem volt lementve, a törléssel minden visszavonhatatlanul elveszett.

5. tamás015-nek üzeni: "Inkább nem :-D"

tamás015 Creative Commons License 2015.05.01 0 0 2364

Tulpa tehet egy szívességet, mikor éppen pucsítok:)

tt21 Creative Commons License 2015.04.29 0 0 2363

Én csak arra vagyok kíváncsi, az a pár ember aki utalt neki, neki visszautalta a pénzt, így, hogy megszüntette végül az oldalt.

vagy evett egy jót belőle

Geri3 Creative Commons License 2015.04.28 0 0 2362

Tényleg egy tetü húzás volt tulpától... Az az ember elvolt szállva rendesen magától..

giornalista Creative Commons License 2015.04.26 0 0 2361

épp itt volt az ideje.

Előzmény: timi019 (2360)
timi019 Creative Commons License 2015.04.26 0 0 2360

Hát igen! ezzel, hogy az ingyenes facebook oldalt is megszüntette.

Úgy is mondhatnánk, hogy ezzel a lépésével, Laci Bácsi fejére szart egy nagyot.

tt21 Creative Commons License 2015.04.25 0 0 2359

azért szemét dolog volt Tulpától, hogy a facebook-os oldalát is megszüntette. miközben az ingyenes volt

gusztustalan lépés volt, remélem olvassa ezt!!!

giornalista Creative Commons License 2015.04.24 0 0 2358

ne hasonlítsuk már Dan Brown, de főleg Grisham könyveit LLL "könyveihez".

 

én értem, hogy a bőrfotel és a sámli is "szék", de azért illik látni a különbséget.

Előzmény: Billerbeck (2357)
Billerbeck Creative Commons License 2015.04.24 0 0 2357

Csak az a furcsa, hogy ilyen mértékű áremelkedés egyetlen általam ismert, "híres" kategóriába tartozó szerző könyveinél sem tapasztalható.
Sőt, többüknél semmilyen szintű drágulás nem figyelhető meg.
Mindig ment a mellveregetés, hogy LLL könyvei olcsók. És ez abszolúte igaz is volt, nagyon sokáig.
De ma már nem így van. Ma már vehetünk ugyanezen az áron, vagy akár olcsóbban is Dan Brownt, Grishamet, Kinget, hasonlókat. Pedig azokat a műveket még le is kellett fordítani valakinek.

Előzmény: dzsugasvili82 (2355)
giornalista Creative Commons License 2015.04.20 0 0 2356

a leghülyébbek, akik megveszik, bármennyit kifizetnek érte, így ez teljesen érthető.

Előzmény: Billerbeck (2354)
dzsugasvili82 Creative Commons License 2015.04.19 0 0 2355

Hát pedig pont ennyi a lényeg. Kevesebb könyvből kell ugyanannyi (vagy több) hasznot megszerezni. Semmi gond, emelik az árat. Mivel az olvasóközönség csökken, egyre inkább egy mag marad az LLL-hez hasonló klasszikus, rég óta dolgozó szerzők körül, akik úgyis megveszik a könyvet, akkor is, ha 300 ft-tal drágább. Aztán ennyi. Akinek ma jut eszébe, hogy az "Ahol a pajpaj járt" meg kéne szerezni, az örömmel ad érte 3300 ft-ot is, és még büszke is lesz rá utána. Egyébként megnézheted az antikváriumokban is az LLL könyvek árát, valami egészen elképesztő. Egyszer kb. 2-3 éve felkínálta nekem az antikvarium.hu a Mongol mesetípusokat, és 5600 ft-ért adta volna. Akkor már inkább egy új kiadás 3500 ft-ért, legalábbis, ha nekem kéne.

 

Szóval az a baj, hogy ezt a színvonal csökkenés következtében való példány- és olvasószám csökkenést nem lehet bebizonyítani, és így minden marad változatlan, az évi 2 könyv is meg a jelleg is.

Billerbeck Creative Commons License 2015.04.18 0 0 2354

Az oké, hogy egyre kevesebb könyvet adnak el, de a Studium Plusznak erre az az elképesztő válasza, hogy évente 300 forinttal viszi fel az árakat? Hogy egy újrakiadás 3300 forintba kerüljön, attól az agyam eldobom.

dzsugasvili82 Creative Commons License 2015.04.18 0 0 2353

Igen, de ez furcsa téma, mert az egész könyvpiac mérete csökken, elég keményen állítólag, cikkeznek is róla mostanában. Ezért is mondogatják, hogy "nem olvasnak az emberek", meg hogy az e-könyvtől remélték az olvasási hajlandóság visszatérését (pár éve mondogatták sokat). Szóval mindenféle könyv meg kiadvány példányszáma csökken, beleértve a folyóiratokat meg mindenféle újságot is. Ezért aztán rohadt nehéz kimutatni, hogy a fogyás változása mekkora részben van a könyvek minősége miatt, és mekkora részben a korszellem miatt. 

timi019 Creative Commons License 2015.04.18 0 0 2352

Én csupán egy statisztikára lennék kíváncsi.

Csupán kíváncsiságból  megnézném, mennyire csökkent le a könyvei eladása az utóbbi időben.( számilag kimutatva).  Adott megjelent könyvekből mennyi fogyott el  a mai napig és a régebbi jó könyveiből mennyi anno.

Összehasonlításképpen.

Még anno TUlpa oldalára tett fel egyszer egy ilyen összehasonlítást 3 éve körülbelül, már akkor óriási különbségek voltak.

Kíváncsi lennék vajon mostanában milyen számokat hoz.

mr.popeye Creative Commons License 2015.04.17 0 0 2351

Pedig hogy örültünk anno a kiadóváltásnak... mára már egyértelmű, hogy a könyvek külalakját leszámítva minden csak rosszabb lett.
A fb oldal meg szóra sem érdemes. Valóban rendszeresen oda nem illő dolgokat osztogatnak meg, másfelől pedig pofátlanul cenzúrázzák. A saját bőrömön tapasztaltam, még régebben. De a minap is láttam ott eltűnni egy "nem igazán tetszett a könyv" típusú kommentet.

Előzmény: _Titkos_Eva_ (2350)
_Titkos_Eva_ Creative Commons License 2015.04.16 0 0 2350

Néhány embert aki a chat részre beírt én is szívesen lecsaptam volna. :-)

De nem a nekik adott válaszok alapján írtam, hogy öntelt. 

Volt azért rengeteg nem oda való a lapon, bár az igaz, hogy jobb és naprakészebb volt, mint a hivatalos LLL lap.

Egyébként a nem odavaló dolgokkal a LLL facebook oldal is jeleskedik. Az már csak hab a tortán, hogy a kiadóvezető még a saját könyvét is ott nyomja... 

Előzmény: mr.popeye (2348)
mr.popeye Creative Commons License 2015.04.16 0 1 2349

"annak tanácsolom, hogy üljön le a fenekére és alkosson nekünk, szegény magyar olvasóknak végre valami színvonalas dolgot megmentve minket az agyhaláltól!"

Ezt a rettenetesen primitív hozzáállást meg már hagyjuk végre... egy minimális értelmi színvonalon lévő ember felfoghatná, hogy "a csinálj jobbat" érv sehol, semmilyen körülmények nem lehet helytálló. Már több magyar oldal és fórum van, ahol az ilyen érvelést tartalmazó hozzászólásokat egyszerűen törlik.

Előzmény: Tünmea (2340)
mr.popeye Creative Commons License 2015.04.16 0 0 2348

Szerintem is remek oldal volt, és látni lehetett, hogy rengeteg munka volt benne. Azt ugyan nem tudom, hogy milyen "alak" a Tulpa, különösen így látatlanban nem fogom elítélni, de rendszeresen jártam az oldalra, olvasgattam a chatet, és hát amilyen primitív fogalmatlan egyének kommenteltek oda, nem csodálom, hogy olyan hangnemben írt vissza, amilyenben...
Azon az oldalon minden ott volt, ami kellett, ami valamilyen módon kapcsolódott Laci bácsihoz . A Tulpa.lapunk gyakorlatilag az elmúlt két-három évben magasabb színvonalat képviselt, mint maga LLL.

timi019 Creative Commons License 2015.04.10 0 0 2347

egyébként igazad van,  nagyképű volt, nagyra volt magával

Előzmény: _Titkos_Eva_ (2344)
timi019 Creative Commons License 2015.04.07 0 0 2346

Ez valóban rejtély maradt

Hisz a facebook oldal fenntartása semmibe sem került volna

Előzmény: dzsugasvili82 (2345)
dzsugasvili82 Creative Commons License 2015.04.06 0 1 2345

Szerintem jó, sok infóval rendelkező oldal volt, mindig frissítette, felkerültek az interjúk, stb. Kár érte. Egyszer tényleg volt szó valami pénzkérésről még sok hónappal ez előtt, de aztán soha többet. Én pedig az oldalt kb. heti 2-3 alkalommal néztem, és semmiféle szó nem volt a megszűnésről. Azt meg végképp nem értem, hogy a Facebook oldal akkor miért szűnt meg (bár én azt nem néztem eddig, de jól helyettesíthette volna a weboldalt az infók esetében legalábbis).

_Titkos_Eva_ Creative Commons License 2015.04.06 0 0 2344

A végkövetkeztetésed tévedés, mert ha úgy lett volna, akkor nem tervezett volna könyvjelzőket meg borítókat.

 

Szerintem csak arról van szó, hogy a tulpa egy nagyképű öntelt alak, aki nem tudta elviselni, hogy nem ájuldoznak halomra az oldal látogatói az ő nagyszerűségétől, miközben a látogatók épp az ő nagyképűsége miatt egyre kevesebben voltak, mert elegük lett az egyre lekezelőbb stílusú beírkálásaiból (chat felületen) és nem értette meg, hogy egy lap fenntartása egyébként se a látogatók feladata/kötelessége.

Amúgy is honnan tudjuk, hogy mennyi pénz gyűlt össze?

 

Amúgy is kizárt, hogy a könyvtündér és a kiadó nem jutalmazta valamivel, akár ajándék LLL könyv akár anyagi juttatás, különben nem reklámozta volna és nem írkálta volna, hogy a könyvtündér a partnere így meg úgy.

Lehet, hogy nem támogatták már olyan lelkesen a partnerei ahogy korábban és a "segítség" kéréstől remélt extra bevétel se jött össze, talán ő maga is unta már a lap készítést...

 

Nekem az a véleményem, hogy nem nagy veszteség a lap megszűnése.

Van egy sokkal régebb óta működő LLL lap, ami talán nem olyan csicsás, de a fontos infók megvannak rajta.

http://lorinczl.freeweb.hu/

 

Előzmény: timi019 (2342)
_Titkos_Eva_ Creative Commons License 2015.04.06 0 0 2343

Egyetértek! :-)

Előzmény: Tünmea (2340)
timi019 Creative Commons License 2015.04.06 0 0 2342

Az  oldalt megszüntette végleg, a facebookon is.

Állítása szerint azért, mert az oldalnak van éves költsége( 6-7000FT kb.), s nem volt rá pénze ill. nem gyűlt össze ajánlások által annyi amennyi kellett volna.

Ami azért érdekes nekem: miért nem támogatta akkor a könyvtündér az oldalt, fizette volna  ki helyette, főleg ha mindig hirdette őket.

Miért nem kért családtagtól, rokontól kölcsön, hisz lehet nehéz helyzetbe van anyagilag, de valljuk be 6000FT azért nem olyan nagy összeg.

 

Én úgy gondolom, hogy már szerinte is gyenge laci bácsi könyvei és már nem éri meg az oldalt üzemeltetni. Szal teli volt már az egész oldallal a hócipője.

dzsugasvili82 Creative Commons License 2015.04.05 0 0 2341

Tulpa.lapunkkal mi történt, tudja valaki? Szomorú veszteség lenne, ha megszűnne.

Tünmea Creative Commons License 2015.03.29 -1 0 2340

Sziasztok!

 

Én némileg meglepetten olvasgatom a hozzászólások némelyikét!

Nem a -finoman szólva- negatív vélemények lepnek meg, mert azzal semmi gond nincsen, hogy valakinek valami nem tetszik, vagy nem egyformán...ahogy szerintem abban sincs semmi rendkívüli, hogy egy évtizedek óta töretlenül sikeres és szeretett írónak jelennek meg olyan művei is amik sokak szerint gyengébbek a régieknél...abban sincs semmi rendkívűli, hogy olyan is van aki szerint eleve minősíthetetlen az egész munkássága, mert nem vagyunk egyformák, nem tetszhet mindenkinek ugyanaz...azt viszont nem igazán értem, (bár lehet, hogy azért, mert egy "agyhalott rajongó vagyok aki megveszi és égeti magát a villamoson azzal, hogy olvassa"), hogy van olyan, aki szerint "rakás szar, kukába való szemét, stb. "Ennek ellenére megveszi, sőt mi több elolvassa, majd leül és elkezdi pocskondiázni a sárga földig!

Kérdem én: Nem tetszik.Rendbe van!Megveszi a következőt, hátha az jobb.Oké!Nem tetszik.Még mindig oké!De akinek már évek óta egyik sem tetszik, az miért olvassa el mégis?Csak azért hogy lehordhassa?Vagy pisztolyt szegeznek a fejéhez, zsarolják, hogy márpedig meg kell venni, el kell olvasni??

Most én vagyok nagyobb hülye, mert szeretem, megveszem, olvasom, tetszik (bár én is fedezek fel olykor hiányosságokat, gyengeségeket, nekem is van ami kevésbé tetszik), vagy az aki annak ellenére megveszi ésu olvassa, hogy"ciki, kukába való szemét"?!Lehetne vitatkozni rajta!Megszokásból??Biztos van ilyen, bár én nem tudok merő megszokásból "szart venni és olvasni"...Hogy azért tetszene, mert igénytelen vagyok és igényesebb nekem nem is való, mert meg sem érteném??Lehetséges, bár, az ilyen pocskondiázó, kultúrálatlan hozzászólások gyártóival, azért összemérném szemtől -szembe az irodalmi jártasságomat! Végezetül: Aki szerint Laci bácsi tehetségtelen , ""a sikerre és elismerésre alkalmatlan kókler" annak tanácsolom, hogy üljön le a fenekére és alkosson nekünk, szegény magyar olvasóknak végre valami színvonalas dolgot megmentve minket az agyhaláltól! :-)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!