Az a gyonyoru, hogy a csurkantyuk NEM
fogjak leb@szarintani JG-t, ugyanis
a csurkantyuk maganmitologiajanak sarkkove
hogy ok tulajdonkeppen kormanypartiak
es a kobor liberbolsi apacak megtevesztese
az, hogy nem Gidai Erzsebet van a Playboy
cimlapjan.
A cuclibek meg jol szorakoznak, holott
a maga gusztustalan modjan a MIEP is
parlamenti part es ugye azt rogzitettuk,
hogy a NAGYKOVET az mindannyiunk NAGYKOVET-e
csak a MAGANEMBER az aki az Orbanviki
szemelyes pudlikutyulija.
A fideszistak valoszinuleg hallgatnak, mert
ugye amig nincs brossura, a franc se tudja,
hogy akkor ez most fordulat, vagy csak
a Washingtoni Weyer Bela Asszonykorus
aljas bolsevista trukkje az egesz.
Géza most már olvasgathatna is. Mindenki azt mondja, ha nyugdíjas lesz, majd sokat olvas.
Vagy ha annyira írni akar, jelentkezzen be az Index fórumára, itt elférnek az ő beírásai is. Nickneve már úgyis van.
Jeszenszky a Washington Postban elhatárolódott a MIÉP-től
Washington, 1999. november 26. (MTI) - A The Washington Post pénteki száma beszámolt a Jeszenszky Géza által Fábry Pálhoz intézett levél ügyéről, és ismertette a washingtoni magyar nagykövet szerdai nyilatkozatát. Jeszenszky elhatárolta magát a Csurka István vezette Magyar Igazság és Élet Pártjától, mondván, a MIÉP "nem érti sem a külvilágot, sem a magyar világot". A nagykövet azt mondta: a magyar Pulitzer-emlékdíj alapítójához intézett levelében felsorolt újságírókkal kapcsolatos kifogásainak semmi közük nincs a MIÉP nézeteihez. Kifogásai azzal kapcsolatosak, hogy az említett újságírók szerinte manipulálták a lakosságot "azon kormány ellen, amely a kemény és fájdalmas intézkedések meghozatalával helyes dolgot igyekezett cselekedni". Jeszenszky - írta a The Washington Post - azzal vádolta a szóban forgó újságírókat, hogy rágalomhadjáratot folytattak az (Antall-)kormány ellen, ahelyett, hogy megpróbálták volna megmagyarázni politikáját. A nagykövet - aki az akkori magyar kormányban külügyminiszter volt - a lap szerint azt állította, hogy külügyminiszterként a japán tévében több időt juttattak neki, mint a magyar televízióban. Az akkori kormány "hitelességének aláásásában játszott szerepük" miatt vannak "erőteljes nézetei" az említettekről - magyarázta véleményét Jeszenszky a washingtoni lapnak adott nyilatkozatában. Jeszenszky Géza hangsúlyozta, hogy e magánlevelében kifejtett gondolatait nyilvánosan nem hangoztatta volna, és szégyenteljes dolognak minősítette, hogy újságírók megszerezték a levelet. +++
Szoval a helyzet az, hogy Te azt kerdezted,
hogy mit irtam volna ha Jeszenszky a MIEP-tol
hatarolodik el. Ez azert hulye kerdes, mert
hat latod, hogy mit irtam :-))
Igen, Jeszenszky a MIEP-tol hatarolodott el
es en EG voltam olyan huncut, hogy SZDSZ-t
irtam, sorry. Azert speaker ugrott egyet ra,
ami jo.
Az tortent, hogy JG volt az elso *hivatalos*
ember aki elhatarolodott a MIEP-tol. Ami
ugye roppant ironikus. Valoszinuleg tul
sok EG-et olvas :-)
Jeszenszky Geza NAGYKOVET-kent nyilatkozott
tegnak a Post-nak. Es itt mostmar NAGYKOVET-
kent hatarolodott el egy magyar parlamenti
parttol az SZDSZ-tol. Es NAGYKOVET-kent
biralta annak a magyar es
a nemzetkozi helyzetrol alkotott
kepet, megnevezve a partot. Nem maganember-
kent NAGYKOVET-kent. Mindannyiunk NAGY-
KOVETE-kent. Most mi legyen ?
Tisztelt vitatkozók!
Néhány napja igyekszem figyelemmel kisérni a téma körül burjánzó vitát. Nem szeretném tovább rágni a azt a bizonyos csontot, s nem kívánok újrafelfedezni semmit.
Bár nem érzem magamat még öregnek, de vannak már több évtizedre visszanyúló emlékeim. Emlékszem a vitatott levélben felsorolt újságírók írásaira, riportjaira. Mint többen megírták, én is megerősíthetem, az érintettek Kádár rendszerben született publicisztikái jórészt ellenzéki hangvételűek voltak. A rendszerváltást követően, mert nem álltak be az MDF vezette kormányt kritikátlanul hozsannázók sorába, megkapták a nemzetidegen, ávósleszármazott, körömletépőszimpatizáns, kommunizmustvisszasíró stb jelzőket. Miattuk bukott volna meg az első szabadon választott kormány? A választások előtti hónapokban ők már nem szerepeltek a közszolgálati képernyőn. Nem azt láthattuk, hallhattuk nap mint nap akkoriban, hogy ki tud több Horn Gyula által kirúgott fogat összegyűjteni?
Kikből lettek az "igazi" újságírók? Zömmel azokból, kiknek legfőbb érdemük az volt, hogy május elsején megcsinálták riportjukat Kádár Jánossal, vagy egymást túllihegő pátosszal közvetítettek a moszkvai dísszemlékről. Ők Pulitzer díjat nem kaptak. Nem is tudom miért...
Evidens, hogy hivatalos laevlre nem irunk magánlevelet, de ilyen már mással is előfoordult, emberi gyengeségre vall.
Evidens, hogy magánlevelünk súlyát nem a hivatali titulusunk emelegetésével növeljük, de ilyen is ellőfordult már, megbocsátható, bár némi emberi gyengeségre vall.
De az, hogy egy olyan személynek akit barátunknak nem nevezhetünk így kitálaljuk politikai magánvéleményünket, miközben magas diplomáciai poziciót töltünk be, ez egyszerűen hülyeségre vall.
Az pedig, hogy ez a vélemény fröcsög a gyűlölettől, és köpönyegforgatástól egyenesen felháborító, és megbocsáthatatlan.
Dixi
Jeszenszky változott, vagy Orbán értékrendje módosult? Jeszenszky alkalmatlan egy demokratikus ország közalkalmazottjának lenni 1999. november 25. 16:48
Sokszor találkoztam pályám során olyan -– egyébként nagytudással bíró -– emberekkel, akikkel beszélgetve rossz érzés fogott el, akikről éreztem, hogy mások mint én. Idő kellett hozzá, hogy felismerjem idegenkedésem okát. Ma már tudom, hogy többségüknél a saját értékrendjükhöz való viszonyuk az, ami engem taszított. E gondolatokat nem volt könnyű felismerni. Az általános, vagy akár a szakmai beszélgetéseinken elhangzottak, vagy az előadásuk hallgatása, az írásaik olvasása -- akár éveken át is -- maradhatott olyan keretek között, amelyben az elhangzottak igen közel álltak hozzám, legfeljebb a szóhasználat volt kicsit idegenszerű.
A felismerés mindig váratlan formában jött el. Egy érdektelen vita, egy miniszteri válasz, egy magánlevél mutatott rá, hogy ennek az embernek a személyisége valóban nagyon távol áll tőlem. Egy ember, akiben becsülhettem korábban, hogy felismerhetően van saját értékrendje, gondolatai következetesek, tudása lehetett akár kiemelkedő is.
A baj ott kezdődik és ott is végződik, hogy az önmaga értékrendjét kialakító, nem csak önmaga számára teszi kötelezettséggé annak elfogadását, hanem másoktól is elvárja saját felfogásának kritika nélküli követését!
Lehet ezt a viselkedést elhívatottságnak nevezni, lehet konokságnak, vagy bigott felfogásnak, de leginkább számomra a „szélsőséges” emberek sajátja ez a belső önkép. Ilyen emberek minden korban léteztek, minden szakmában megtalálhatóak, nincs sem korosztályhoz, sem nemhez, sem képzettséghez kötve létük. Én nem szeretem őket akkor sem, ha nevükhöz a tudományban számos tudományos felismerés, a művészetben világhíres alkotás, a történelemben az emberi nagyságra utaló áldozat is kapcsolódik. Az is igaz azonban, hogy hatalmi, döntési pozícióban ezek az emberek futtattak vakvágányra éveken át kutatásokat, üldöztették a másként gondolkodókat, és a háborúk kirobbantásának többsége is ilyen személyekhez köthetőek.
A szélsőséges gondolkodásban nincs jelentősége annak, hogy az érintettek szélsőséges nacionalisták, baloldaliak, vagy a vallási elkötelezettségük erőszakos képviselői. Természetes mivoltuk, hogy saját hitüknek önmaguk is elkötelezettjeként, maguk előtt is tagadják bigott mivoltukat, így politikusként meggyőződéses demokraták. Bizony nagyon sokszor szörnyülködtem a parlamenti beszédek hallgatása során, az önmagukat elkötelezett keresztényeknek valló, ám a beszédeikben megkövező, kritikusaikat saját soraikból kizáró képviselőket figyelve. Vajon olvasták-e egyáltalán a „tízparancsolatban” foglaltakat. És ha olvasták, akkor meg is értették-e a parancsolatokat.
Jeszenszky Géza beszédei a kilencvenes évek elején még csak zavartak. Később már éreztem, hogy ezt az embert nem szeretem, talán őszintétlennek tartottam. Ma már azt gondolom, hogy az ő esetében is tévedtem. Jeszenszky Géza hisz abban amit mond, gondolatainak elkötelezettje. Az elkötelezettségének mikéntje azonban ártalmas.
Ártalmas, de nem törvénytelen mindaddig, amíg nincs szköze, beosztása, funkciója a saját véleményének erőszakos képviseletére. De törvénytelenné is válnak tettei, ha köztisztviselővé válva már a jogot lépi át meggyőződése érdekében, „a cél szentesíti az eszközt” ismert elv alapján. Ártalmas, és törvényt is sért, ha külügyminiszterként valótlan nyilatkozatot tesz a fegyvereladásokról (1991. február), majd beosztásával külföldön járatja le hazánkat, a nekem mindent szabad, mert felelős beosztásban elhívatott személy vagyok (Ausztria 1993. december), vagy ellenségességet uszíthatok megszólalásaimmal nyíltan, vagy magánlevélben (1990. december, 1999. november).
Meggyőződésem, hogy Jeszenszky Géza, bár elvei sokkal közelebb állnak hozzám, mint például Csurka Istváné, személyében éppen úgy alkalmatlan egy demokratikus ország közalkalmazottjának, miniszterének vagy nagykövetének lenni, mint ahogyan az lenne, a hazai szélsőjobb vezére.
Végső megjegyzésem: Orbán Viktor a fentebb leírtak szerint vélekedett 1990. szeptemberében Jeszenszky Gézáról, alkalmatlansága miatt követelte leváltását. Jeszenszky Géza -- vélhetőleg -- önmaga szerint sem változott ezen idő alatt. Jeszenszky Géza ma Orbán Viktor által kijelölt nagykövete hazánknak az Egyesült Államokban. Ha Jeszenszky Géza nem változott, akkor talán Orbán Viktor értékrendje módosult?!
Kereskedelmi TV-k : Torgyan Jozsi oltonyt akart
vasaltatni, Arpi bacsi meg
nem.
Nemcsak mi nem szeretjuk
a FIDESZ-t.
Jeszenszky Gezu meg mindig
sokkal csunyabb mint Kepes
Andras.
Errol szol a tortenet. Es ezert nem jon ossze
a Stumpf fogyokuraja. Valakinek ugyanis le kell
allitani az egesz palyas letamadast. (lattatok
hogy Shaquil hogyan csapta le szegeny Postast ?
es az Orban meg a Postasnal is kisebb)
Kedves F1Help,
az index infója, miszerint Martonyi azt mondta volna, Fábry maga küldte el "az érintett újságíróknak" a levelet, egyetlen újságban sem szerepel. Ez a gyanusnál már jóval több - azzal együtt, amit már korábban mondtam, hogy ez minden eddigi nyilatkozatnak ellentmond, mostmár biztos, hogy egyszeruen félreértették amit Martonyi mondott. Az index, vagy forrása, amely változatlanul nem tudom, hogy micsoda, mert azt azért kétlem, hogy az indexesek sajtótájékoztatókra járnának. Ha mégis, akkor ok értették félre. Martonyi nyilván azt ismételte meg, amit Fábry is mondott: az eredeti levél a kuratóriumnál van.
"Az a hülye, bizony.
A másik meg aljas szemét varacskoscsorda, amelyik kihasznál egy lehetőséget.
Ha választanom kell hülyék és aljasok között: én bizony a hülyéket választom."
Kiemelés tőlem.
Például ez a tenor szólam van azonos áriában JG baritonjával. Egyébként nem csodálkozom azon, hogy megnőtt Benned a feszkó. A politika fórumban elég jelentős feszkó-emelkedés tapasztalható az utóbbi időben. Erősáramúak előnyben! (Magamról azt tapasztalom, hogy a kor elrehaladtával a bölcsesség és a szenilitás egyszerre színesíti a gondolatvilágomat. Bár igyexem jóféle konyakokkal ezt mérsékelni. Hát nálad?)
"Szerinted normális varacskosdisznó csinál ilyet? "
Szoval te kodoltan ! azt mondod, hogy Jeszenszky meg egy varacskos disznonal is hujebb??? Vigyazz kedves alfalfa, en a helyedben most kimennek Del-Afrikaba, nehogy orrbavagjanak :)
"Aljas: ezzel majd akkor gyere, ha kiderült, hogy ő adta át magánlevelét az AP budapesti tudósítójának..."
Ez a levélátadás engem nem érdekel, s a téma valóban közérdekű részéhez nincs is köze /persze, a levéltitok fontos dolog, annak megsértése pedig elítélendő, el is ítélem. Bár: lehetnek esetek, amikor közérdek másképp nem érvényesíthető. Bizony, közszereplőnek a magánéletében sem szabad hülyének meg aljasnak lennie! És mindig úgy kell megnyilatkoznia, hogy tudja: szavaiért vállalnia kell a felelősséget/.
Aljas:
Azt gondolom, a valóság és a magánmitológia összekeverése, önmagunk kritikátlan szemlélése, az ellenfél általánosító becsmérlése /ellenfél: mindenki az, aki nem lelkes vazallus!/ 80-as IQ fölött már nem csak hülyeség, hanem aljasság is.
Jeszenszky alighanem határeset.
Kedves Trebitsch,
nehezen értettem meg, hogy folyamatosan tréfálkozol velem /meg például dekóder kartács is/: csak a játék kedvéért, a heccelésért játszod el a ma születettet...
Íme egy-két példa:
- Hankiss E. és Gombár Cs. elleni igazán mocskos hecckampány;
- Surányi elleni ismétlődő, baromian hülye és aljas kampányok;
- Bauer T. elleni védhetetlenül aljas hecckampányok /parlamentben és jobbos sajtóban/;
- az SZDSZ elleni folyamatos, aljas indokból elkövetett gyalázkodó és primitív hecckampány... ;-)
STB.
Meg vagyok győződve arról, Te azért kértél példákat, mert nem veszel részt ezekben a pitbullos rohamokban.
De azért figyelhetnél arra /is/, mit művelnek némely jobbosok...
Rosszul látod. Nekem alapvető gondom a sunyiságával van és ebből következően a tartalmát is kétkedve fogadom. A díjjal, jogosságával, elbírálásával vonatkozó részt, annak igazságtartalmát nem kívánom kommentálni. (sokan másokkal szemben itt a topicon (Kepessel kapcsolatban mindenki megállapította, hogy téved/csúsztat/hazudik/stb.? ))
De a JG-nek magáról és a hős Antall J-ről írt fogalmazványa számomra kicsit csúsztatásnak (tévedésnek/hazugságnak... stb.) tűnik, persze lehet, hogy csak költői vénája mozgatta JG-t. (Szvsz a jövőben ne erőltesse túlságosan (ezt se). :-)) )
Erről az emberről kiderült (már többször is), hogy tökhüje. Hát, akkor a levél tartalmát és általában egyéb cselekedeteit, hogyan értékeljük? Bár lehet levelében igazság, de kétkedéssel kell kezelni ezek után minden megnyilvánulását.
Legalábbis nehezen tudom szétválasztani, hogy mikor beszél/csinál hüjeségeket és mikor igazságokat. :-)
Hát mi az égharagjától lenne valaki "varacskosdisznó", pusztán azért, mert másodszor is megeteti magát a pitbullokkal?! Szerinted normális varacskosdisznó csinál ilyet?
