Ouzo barátomnak azt mondom hogy itt nem igazán nyerő a struccpolitika...... kevesen elfelejtik az érmének a másik oldlát nézni.... ezért fontos és ezért probléma... mig az eggyik népcsoport egy falat kajáért és vizért öldöklik egymást, egy másik nagyvárosban kislányokat (8 év)prstituciora kényszeritik fillérekért mig van olyan társadalom ahol eggyes polgárok nem birják eldönteni milyen cipőbe menjen fallabdázni(sques), vagy hogy milyen optikai tuningot tegyen a kocsijába füstüveggel....
EMBEREK A PROBLÉMA A FEJÜNKRE FOG NŐNI. és én nem azt mondom hogy menjünk vissza a természetbe, meg mindenféle TAO-ista bölcseleteket, hanem azért azt a müködö folyamatot amit a természet évmilliok óta produkál,.- szelektál, mutáci, fraktálok, szaporodási ráta, az erősebb kutya baszik stbstb azt valahogy le kéne lesni mert egy ilyen bonyolult struktulált rendszer ami minden mindennel összefügg, és évmilliok óta vlhogy müködi.. akkor nem kell pesszimistának lenni ahoz hogy azt mondjuk nekünk ez nem fog összejönni....
Valaha jómagam is úgy gondolkodtam, mint a topiknyitó társunk. Közben figyelmes lettem néhány apró tényre :
1. Minek kell a földet sajnálni? Az a pár ezer év, amit letöltünk rajta, meg a pár százezer, ami kell ahhoz, hogy elbomoljanak az utánunk maradt radioaktív és kémiai szennyeződések, a bolygó 4 milliárd éves életkorához képest csak hangyaf.sz.
2. Nem hiszem, hogy mi voltunk az egyetlen civilizáció a földön. Ha mondjuk 50 millió éve volt egy szintén pár ezer évet kihúzott civilizáció, annak nyomait meg sem találjuk. Tehát nem kell félni a civilizáció végétől, csak az emberiség végétől.
3. A taoista ideál ugye az, aki teljes harmóniában él és nem hagy maga után nyomot. De amióta elkezdtük a szerszámhasználatot, és bunkóval vertük meg a vetélytárs hímet, azóta a pusztulás utján vagyunk, de ez egy természetes folyamat. Minden elpusztul, és minden faj kihal egy idő után. Csak mi felgyorsítottuk ezt a folyamatot, mivel mi gyorsabban akarunk élni, és többet élvezni az életből. Ezért hamarabb ki is pusztulunk. Dehát ez nem baj. Végülis mindennek az a sorsa.
4. Sok szenvedés és a gond a világban. Ez igaz, de nem szívesen lennék például hiénakölyök vagy vándorló gnú sem, azoknak is elég nehéz az életük. Csak mi ezt kikerültük. Egyesek jól és könnyen élnek, mások éheznek. De az eredő állandó. Tehát egy emberre szabott átlagot nézve az élet ugyanannyira nehéz, mint amikor még nyersen ettük a húst.
5. A világ formái változnak, de a törvények maradnak. Mi létrehoztunk egy olyan világot, ami gyorsabb, színesebb változatosabb, mint az eddigi. Több benne a forma. De majd elpusztulunk, és akkor egy sivár világ lesz egy darabig. Tehát kevesebb lesz a forma. Pont annyival, amivel több volt előtte.
Szerintem, ha egy társadalom elér egy bizonyos fejlettségi szintet, ami túlhaladja az adott társadalom meghatározó vallását, akkor a hívők elfordulnak ettől a vallástól.
Vagy új vallást keresnek, ami gyakorlatiasabb, azaz jobban alkalmazható a mindennapokban, vagy vallástalanná válnak. (jó példa erre a keresztény vallás és a mai Európa viszonya) Ennek függvényében természetesen a kultúrája is megváltozik.
Tehát a túlszaporodásnak ez nem lehet hosszútávon oka; egyáltalán olyan, hogy "túlszaporodás", nem fog bekövetkezni. Ha egy faj elér egy bizonyos egyedszámot, ami már meghalad egy optimális szintet, a természet - aminek létezését kétségbevonod - közbelép. (pl. éhen hal, rágcsálóknál (ha jól tudom a peléknél) tömeges öngyilkosság, betegségek, és a genetikai hanyatlást is ide sorolnám, stb…)
A környezetszennyezés szerintem is a legnagyobb probléma. Ahhoz hogy a földi élet fennmaradása biztosítva legyen, komoly technológiai változtatásokra lenne szükség az energiatermelésben/iparban (ahogy ezt Janus is mondta már). Az élet fintora, hogy ezek az új technológiák már megszülettek, rendelkezésünkre állnak. Sajnos bizonyos gazdasági érdekeket sértene ezeknek a bevezetése, elterjedése. (nem benzinüzemű autó - olajlobby)
Az esőerdők fennmaradására nem látok rövidtávon megoldást, hosszútáv ez esetben nem létezik.:-(
Kedves Janus!
"a civilizáció vége igen nagy valószínűséggel igen közel van"
Helyesbítenék, ha megengeded:
A MI civilizációnknak a vége igen nagy valószínűséggel igen közel van.
Szerinted csak ebben a században ??? Nézd meg mit csinált az utóbbi 2000 évben pl a kereszténység a többi kultúrával, de ennél már sokkal régebben is pusztították egymást a civilizációk. Szóval a dolog ennyire azért nem újkeletű.
Szerintem sokkal inkább a kultúrák szétrombolása ami szeretpet játszik most ebben a században. Erre nagyon jó példát ad Helen Norberg-Hodge a ladakhról szóló filmjében (Ösrégi jövendők), amely Ladakh esetén keresztül mutatja be ezt a kérdéskört...
Ami a túlszaporodást illeti, én főleg a vallásban, és a kultúrában látom a legfőbb problémát. Szerintem a huszonegyedik
század egyik legnagyobb problémája pont ez lesz. Egy jól megtervezett vallás pont olyan tud lenni, mint egy számítógépvírus,
terjed, és továbbviszi a maga nem mindig racionális üzenetét, amit a hívők be is tartanak. Ráadásul, miután ezeket elég ritkán
aktualizálják, az irracionalitás csak fokozódik. Eredetileg nem is volt annyira rossz program a minél nagyobb szaporodás, mivel
magas volt a halálozás, és különben is az adott nép erősödött azáltal hogy többen lettek. Volt katona, leigázhatta a szomszédokat, stb.
A genetikai hanyatlás szerintem tény. Nem lehet büntetlenül pár száz év alatt a szelekciót 50-80%-ban csökkenteni. És itt nem arról van
szó, hogy nem kellene kezelni a betegeket, hanem éppen arról, hogy meg kellene állítani valahogy a folyamatot. Igaz, hogy az orvostudomány
fejlődésével előbb-utóbb szinte minden betegséget meg lehet gyógyítani (bár ahogy most a dolgok állnak, inkább utóbb mint előbb)
de jobb lenne ezt még akkor megtenni, amikor a paciens csak pár sejtből áll. Más. Az energiatermelés/környezetvédelem szerintem
is igen fontos, sőt talán az emberiség jelenleg legfontosabb problémája. Ha ezt meg lehetne oldani, szinte az összes többi is megoldódna,
de ehhez a társadalmak figyelmét nagyobb mértékben kellene felhívni a problémára, és sokkal több pénzt kellene K+F-re.
Üdv: Micu
Honnan veszed, hogy megoldotta? A fenét! Csak még nem akkora, hogy egyesek (akik eléggé gazdagok ehhez) ne tadjanak elbujni, arrébb menni a probléma elől...
Azért az őserdők elég szépenn tünedeznek elfelé, hízik az ózonjuk, fajok tűnnek el, stb.
Ja, hogy Te esetleg ebből még nem érzel semmit? Szerencséd van. Irigyellek... ;-)
Fura, hogy éppen a Balatont vetted alapul, ugyanis pontosan ezt a példát már én is felhoztam itt a Tasztalon, talán az egyik evolúciós topikban. Én ezzel az egyik tanárom úgy tíz évvel ezelott eloadását idéztem, tehát az ötlet nem az enyém. Végülis a példának kettos tanulsága van. Az egyik, hogy "szemre" valóban nem is vagyunk olyan sokan. A másik, hogy ilyen kevesen is ekkora környezetszennyezést és éhínséget tudunk produkálni.
Amikor azt kérdeztem, hogy megéri-e, nem csak anyagilag gondoltam...
Az is probléma - az emberiségre nézve -, ha az ilyen "egyed" eléri a szaporodóképes életkort, és (neaggyisten) szaporodik is: továbbörökíti a hibás génjeit.
egy őszinte keselyű
Bennem is sokszor felmerül az a kérdés, hogy vajon használ-e valakinek, ha egy súlyos rendellenességekkel született, amúgy életképtelen - csecsemőt az orvosok (csak mert képesek rá) mesterségesen életben tartanak.
Szerintem senkinek!
A gyerek élete nem lesz "emberhez méltó"...
A szülők a nyakukba veszik a két zsák cementet és végigcipelik a gyerek életén át... sohasem lesznek igazán boldogok...
A társadalom ki-/eltartja (gyógyszerek, orvosok) a gyereket...
És még lehetne sorolni...
Sziasztok!
Szerintem már csak kevés ideje van az emberiségnek ahhoz, hogy sikerüljön túlélnie saját magát. Egyes rózsadombi aktivisták bőszen hangsúlyozzák, hogy eddig is voltak válságok és mindegyiket leküzdötték. Na igen, hurrá!
Csak azt felejtik el, hogy a Föld ZÁRT!!!! rendszer. Ha nem is veszünk tudomást a genetikai degenerációról azt fel kellene ismernünk, hogy lassan csak termőföld és város lesz a földön és még így sem lesz elég kaja!!! A benzin csak erősen korlátozottan áll már rendelkezésünkre! Sokan csak legyintenek, de rengeteg anyag készül még olajból pl.: műanyag! Egyre több energia kell! Miből??? Az atomerőműveket a fejlesztés helyett bezárogatják, a fúziós erőmű meg még nagyon messze van. (szerintem az emberiség szinte egyetlen esélye, hogy megcsinálják hamarosan a fúziós erőművet)
Még így is elég sok feladatot kell megoldani a megmeneküléshez.
Kis prognózis: SZÍVÁS!
Bővebben: Benzinár emelkedések -> társadalmi feszültségek, 2020-ra az erdők és a nem haszonállatok (főleg emlősök) kiírtása -> "kártevők" elszaporodása + éghajlatváltozások, levegőszennyezés -> allergiák stb. (ez még a kisebb baj)
Népvándorlások->gazdagabb országok vasfüggönnyel veszik körbe magukat, helyi háborúk kialakulása, vallási fanatizmus térnyerése -> SÖTÉT KORSZAK eljövetele kb. 2060-ig bekövetkezhet. (sajna ennek igen nagy a valószínűsége kb 90 %)
Lehetséges megoldás: a föld lakosságának 90%-t meg kellene szüntetni. Az esőerdőket rendkívűl erősen védeni kellene. Át kellene térni az atomenergiára és mindezt nagyon gyorsan!!!
Természetesen ez nem fog bekövetkezni így a civilizásió vége igen nagy valószínűséggel igen közel van!
:-(((
Janus
Senki sem beszélt csecsemők kivégzéséről. Csupán egy folyamatra kívántunk rámutatni, ami végső soron az emberiség degenerálódását okozhatja. Erre hosszú távon kell valamilyen megoldást találni... Ami a változatosságot illeti, az evolúció két folyamatból áll: mutáció és szelekció. Ha az utóbbit kiiktatod kétségtelelnül előtérbe kerül az előbbi, de nem biztos hogy jó irányba. Ami a vissza a természethez című baromságot illeti, szerintem az ember az egyetlen olyan élőlény, aki hosszú távon akár függetleníteni is tudja magát a természettől. Sokkal kevesebb dolog köti hozzzá, mint ahogy azt sokan szeretnék. Sőt eleve el lehet gondolkozni azon, hogy létezik-e egyáltalán olyan dolog, hogy természet. Különböző életközösségek vannak, pl az eszkimó által érzékelt "természet" nagyban különbözik a sivataglakó beduin, vagy az amazóniai indián lakhelyétől. Sőt, ilyen környezet a modern nagyváros is, és bármennyit is fikázzák mostanság, nem hiszem, hogy az ember számára rosszabb lenne, mint az előbb felsoroltak. Hosszú távon az emberiség fennmaradását az biztosítaná, ha a technológiát úgy alakítanánk, hogy ne szennyezze a környezetet, nem pedig az hogy visszamásszunk a fára.
Hát igen. JT ismét a lényegre tapintott. Valóban lóf*szt az entellektüelekbe amikor egy csecsemő kivégzéséről van szó.
Egy érvvel több a papás-szülések mellett.
Fejszés/papás szülés :)
Szerencsére kevesen gondolják komolyan.
A foci-genetikusoknak (ti a genetikához is mindenki ért):
Az általatok hiányolt szelekció elpusztítja az őt tápláló genetikai változatosságot. A szelekció konzervatív. Egy jelentős áttöréshez (emberi kromoszómaszámváltozás) éppenhogy az kell, hogy nagy kuss legyen a szelekciós vonalon.
A genetikai eltérések pedig - legalábbis az adott szituációban a külső szemlélő számára - 99.99999 % -ban károsak. Mégis ezek teremtik meg a változás alapját.
A jelenség amiről írsz létezik, de amiket a tüneteinek tartasz, azok nem ennek a tünetei !
Az, hogy az emberek viselkedése egymással megváltozott, az alapvetően annak a következménye, hogy az elmúlt 100 évben szinte az élet minden területén jelentős változás állt be : a folyóvíz, a vízöblítéses WC, a WC papír, az elektromosság, a mezőgazdaság gépesítése, az ipar gépesítése, a háztartások gépesítése, és az oktatási rendszer megjelenése nem csak a felszínen okozott változásokat, hanem a mélyben is !
Néhány példa :
Gyerek – oktatás – család : régebben, amikor a feleségek többnyire háztartásbeliek voltak, és a gyerekek erejükhöz mérten (vagy inkább fölül) dolgoztak, csaknem mindig valamelyik családtag felügyelete alatt álltak, akik rendszerint nem bántak velük kesztyűs kézzel ! Iskolába kezdetben csak 4-6 évig jártak, ám ott is elfogadottak voltak a fegyelmezés ma már barbárnak tartott eszközei.
Ma a gyerekek lényegesen kevesebb időt töltenek családi felügyelet alatt, sokkal több időt töltenek óvodában, iskolában, napköziben, a fegyelmezés minimálisra csökkent, sok család teljesen rábízza a gyereket az iskolára, illetve sok szülő úgy érzi, nincs idegrendszere még a gyerekkel is foglalkozni. Nagyságrendekkel csökkent az az idő, amit az emberek társas érintkezésre fordítanak, az órán figyelni kell, otthon a könyvet bújni, leckét írni, stb… Ezért a társas kapcsolatok egyszerűsödnek, néhány elemi szabály betartására sorvadnak.
A munka jellegének megváltozása : száz éve az emberek döntő többsége fizikai munkát végzett, manapság azonban a legtöbb munka, még a fizikai munka is folyamatos odafigyelést igényel. Ma már egy esztergályosnak is precíz munkát kell végeznie, sokkal precízebbet, mint amit hajdanán például egy arató, vagy akár egy kovács végzett. Ennek következményeként elterjedté vált a SZELLEMI FÁRADSÁG !
Mivel pedig az ember nem spórolhat a munkahelyén, spórol ott, ahol lehet, elhanyagolja a gyerekeit, és beül egy sorozat, vagy meccs elé, azzal gorombáskodik, ha ideges, akivel büntetlenül megteheti, nem pedig azzal, akivel igazából szeretne. Sok család van, ahol a társas kapcsolatok egyetlen formája az üvöltözés, minden problémás kérdést így "beszélnek" meg. Ez is a társas kapcsolatok formálissá válása irányába hat, hiszen az emberek igyekszenek elkerülni a konfliktust. Az is egyre jellemzőbb, hogy a szeretetet alapvetően pénzzel mutatják ki az emberek.
Testi gyengeség : általános nézet, hogy az emberek nem sportolnak eleget, hogy a mai fiatalság kripli meg hasonlók. Vegyük azonban szemügyre a gyerekek időbeosztását ! Régen a gyerekek azért fogócskáztak, mert nem volt más szórakozási lehetőség, és nem a sport, hanem a munka edzette meg őket !
Ma a gyerekek idejét a tanulás köti le, és ha játszanak is, azt többnyire otthon teszik. Ennek sok oka van, egyrészt az új játékokkal (Lego, számítógép) szemben a fogócska, és a bújócska versenyképtelen, másrészt a hagyományos játékok csak a legjobbaknak nyújtanak örömet, az a gyerek, akit mindenki megfog, de ő nem tud megfogni senkit, az hamar rákap a szobajátékokra.
Más :
Létezik a hanyatlásnak az a formája is, amiről te beszélsz, csak az lassabban dolgozik. Gondolok itt a két világháború kontraszelektív hatására a genetikai anyagban, a különböző születési hibás emberek túlélési, és szaporodási esélyeinek növekedésére (bár a civilizált ember mintha kezdene felhagyni a szaporodással is …).
Milyen lesz a jövő ?
Szerintem :
Amint a tudomány létrehozza a mesterséges anyaméhet, a fejlett civilizáció át fog állni rá (roppant egyszerű kényszertől hajtva : a természetes születési ráta csökkenése), és ez alapvető változást fog előidézni a gyermeknevelésben : a gyerekek többsége család nélkül, állami intézményben fog felnőni. Ez nem lesz olyan szörnyű, mint amilyennek hangzik, ha jól csinálják !
Egy bizonyos szinten felül a modern társadalom az egyedeknek a szükséges tudást, és készségeket egyszerűen nem lesz képes máshogy átadni, csak úgy, ha a gyerekekkel a kezdetektől fogva professzionálisan foglalkoznak. Ez nem lesz akkora veszteség mint azt a többség hiszi, hiszen a jelenlegi családok többsége minden, csak nem ideális ! Nekem például nem volt boldog gyerekkorom, és bizony sokszor éreztem úgy, hogy szívesen lennék inkább állami gondozott, de figyelmeztettek, hogy ott nem lenne külön szobám, és nem ehetném a kedvenc ételem, úgyhogy meggondoltam magam (már akkor is opportunista voltam).
Végül pedig a fejlett társadalom a genetika eszközeinek bevonásával is javítani tud majd az embereken, persze csak akkor, ha jól csinálják (megfelelő paradigma alapján).
Ami a túlnépesedést illeti, a fejlett zóna nem etetheti örökké az egyre nagyobb számú éhezőt ! Előbb utóbb lesz néhány egymást követő rossztermésű év globálisan (lásd klímakatasztrófa), és mivel a fejlett világ élelmiszertermelése is alapvetően szabadföldi, a segélycsap nagyon hirtelen el lesz zárva, amint az éhínség felüti a fejét otthon is.
A tulnepesedes kisse tulmisztifikalt. Kiszamoltam, ha az összes embert egy helyre gyujtenenk es kisse összehuznak magukat, akkor elfernenek a Balaton jegen. Namarmost, ha tiszta idöben atmentetek a Tihanyi kompon, lathattatok a Balaton tavolabbi ket veget. Nem egy tavolsag. Szo sincs tulnepesederöl. Hogy ennek e kis emberisegnek a nagyobb reszenek nincs mit enni, az mas kerdes.
Hát persze, polgártárs! Ez megvalósíthatatlan, hiszen a háborúban a győzelem a cél. De ezzel mesterségesen kiszelektáljuk a legjobb képességűeket. A természetes szelekció meg ugye nem működik. Persze a leglegjobbak meg tűlélik ugye, azaz mégis hazamehetnek gyarapítani a nemzetet... stb.
Elöljáróban pár szót mondanék a könyvről. Régebben olvastam és nagyjából rám is hasonló hatással volt. Aztán kicsit később, érettebb fejjel is elolvastam és részben átértékeltem a benne leírtakat. Úgy éreztem minden fejezet elolvasásánál, hogy “igaz, igaz, de egy kissé le van sarkítva”, vagy “igaz, igaz, de én mégsem vagyok ilyen,”
Maga a könyv egy gondolatsor, ami elágazik többfele, aztán kisebb-nagyobb köröket leírva visszatér önmagába, hogy ezután még összetettebb formában ágazzon többfele, és megintcsak egy pontba fusson össze.
Hozzá tartozik még, hogy ez az egész egy hipotézis, amit maga Lorenz, utólag részben korrigált Természetesen ez semmit nem von le a leírtak értékéből.
Te kiragadtál egy gondolatot az egészből, ami csak teljességében lehet tökéletesen megérteni.
Na jó, így viszont már könnyebb vitatkozni róla (bár nem ez a szándékom).
Esztétikai eldurvulás:
Ha kimegyek a természetbe, és meglátok egy kis gyíkot, bizony elcsodálkozom és sokáig nézem, mert ez a picinyke teremtés magában hordozza a nagy Mester minden tudását. A lábacskái pont ott vannak, ahol lenniük kell. A fejtartását nevezhetném fejedelminek, és ahogy ott lapul feszülten figyelve a zsákmányt, látom, hogy a legtökéletesebb vonalakat a természet rajzolja. Gondolom ilyen, vagy hasonló élményei mindenkinek voltak mondjuk mikor észrevettetek egy öreg tölgyfát, vagy lenéztetek egy hegy oldaláról
Én ezek után nem tudom, mit értsek esztétikai eldurvuláson.
Erkölcsi eldurvulás:
Az erkölcsi normák folyamatosan változtak a különböző történelmi korokban. Erről igazából nem tudok mit mondani, de nem tartom valószínűnek, hogy bárki jobban érezné magát az őskorban vagy a középkorban. Mihez képest durvul az erkölcs?
Kiragadtad még az alábbi gondolatot is.
“Miért is érezne a felnövekvő ember tiszteletet bármi iránt, ha minden amit maga körül lát, emberi mű mégpedig nagyon silány és ocsmány emberi mű.”
Miért ne érezne?
Ha jártál már Firenzében, akkor te is éreztél ilyet. Az építőművészet gyöngyszeme az a kis város. Vagy ha megnézed Michelangelo Dávidját, erről beszélni sem lehet, mert minden szó felesleges. Mozart Requiemjét legalább olyan tökéletesnek gondolom, mint a madarak csivitelését. Vagy silány és ocsmány lenne mindez csak azért, mert ember műve? A szépség, mindegy, hogy ember vagy a természet alkotta, tiszteletet érdemel.
A harmadik fejezet egyébként szerintem a leghasznosabb olyan szempontból, hogy kicsit jobban megértsd a környezetedben lakó/élő embereket. Hogy ne egyből a harag legyen a reakciód, ha a szomszéd ordít a gyerekkel, stb…
micu! A környezetszennyezés nélküli iparhoz nem csak a társadalmi akarat hiányzik. Vannak, lehetnek nagyon jó találmányok, amiket a most "nyeregben" lévő környezetszennyező cégek nagyon is befolyásos vezető csoportjai megfelelő módszerrel kivonnak a forgalomból. És jó, ha csak a találmány tűnik el, a feltaláló nem.
Hallottam egy középiskolai biológiatanárról, akinek az volt az elmélete, hogy a háborúba a betegeket és bénákat küldené, az egészségesek meg maradjanak otthon szaporodni. Ez így tényleg nagyon durva, de valahol van értelme.
Elöször is köszönöm a hozzászolásokat!
nagyon érdekes, hogy yol rátapintott arra hogy e témára ált. igy reagálnak: te fasiszta....pedig az emberi társadalmakban nagyon ritkán észrevehető a negativ visszacsatolás:---jol példázza ezt a ragadózók estében(akik specializálta magát eggy adott fajra), hogy azok a zsákmányállatot sohasem képesek végleg kiirtani, egészen biztos hogy az utólso pár ragadózó már régen éhen pusztulna, még miejlőtt a zsákmányfaj utolsó példányával találkozhatna. Vagy az a szabályozás is hiányzik Hogy vlmely halász aki az élőviz hozamábol él okosan teszi ha azt csak mindig annyira halássza le hogy a tulélő halak az ivadékoknak még éppen azt a maximumát hozhassák létre, mely a lehalászott mennyiséget újra kiegésziti.A népszaporulat önszabályozása talán a háborukban,betegségekben(AIDS) manifesztálodik.Micu véleményével is eggyetértek de néhol elhamarkodott--- gondolok itt a parlament előtti tüntetésre.Ja és te biciglivel jársz micu?
Duda amit mond az orvos barátjárrol igen radikális gondolkodás, de én is néha úgy érzem magam mint egy rák a vizes vödör alján aki ki akar mászni hogy amikor már a vödör peremén járok a többi ráktárs belémkapaszkodik és mindig visszahúz a kezdeti állapotra. És én most itt nem az anyagi javak hajszolását dicsőitem, hanem az élettér elpusztitását sajnálom érdemes e gyereket nevelnem vállalnom.?
Aki látta a HETEDIK cimű filmet, vagy olvasta gondoljon bele milyen igaza van a gyilkosnak...(persze nemm amit csinál hanem amit a kocsiban mond a rendőrőknek)
Fidusznak köszönöm az infót....jéé..
Egy másik gondolatkör:" az élő természettől való ált. és gyors elidegenedés nagyban felelős a civilizált ember esztétikai és erkőlcsi eldurvulásáért. Miért is érezne a felnővekvő ember tiszteletet bármi iránt, ha minnden amit maga körül lát, emberi mű mégpedig nagyon silány és ocsmány emberi mű. A városlakók elől még a csillagos égbolt látványát is elfedik a toronyházak és a légköri szennyeződés....
KEVÉS AZ ESZKIMO, SOK A FOKA.
Bár nemcsak az ilyen pesszimista dolgok foglalkoztatnak, de a jövőbe látás a jelen tervezéséhez segit hozzá..*
A szabadság illúzio....ez nagyon fontos dolog...egyedül a saját döntéseinknek van szabadsága...................
A gyengébb elhullik az erősebb megmarad.--rossz, elhibázott, fasiszta, semmilyen szempontbol nem humán gondolkodás????????????????,---------
Ez igaz. Amit ma a régészek kiásnak, az letűnt civilizációk szemete. Csakhogy ma mindezt sokkal nagyobb mértékban tesszük ! :((
Az ókorban évezredek alatt irtottak ki annyi erdőt (Földközi-tenger partvidéke), mint ma egyetlen nap alatt. Ez azért különbség... :((
Szerintem legalább ekkora, sőt nagyobb probléma a közgazdászok álatl is nagyon pátyolgatott állandó gazdasági növekedés. Egy kvázi zárt rendszerben mint ez a bolygó nem lehet a végtelenségig növelni nem csak a népességet, de a termelést, fogyasztást sem... A témához kapcsolódó írások olvashatók a Kovász oldalain vagy a GAIA Sajtószemlében...
"Anno itt is úgy működött a dolog, hogy tiz csecsemőből megmaradt vagy kettő-három, akiknek a legjobb volt az immunrendszere, ők aztán később sem igen kaptak pl rákot, nem beszélve arról, hogy csak a jó géneket örökitették tovább... "
Egyik orvos cimboram is folyton azt mondja, hogy micsoda faszsag, hogy minden nyamvadt n honapra szuletetteletkeptelen csecsemot megmentenek, aztan ezekbol ugyse lesznek masok, mint allando tappenzesek. Neki meg csak tobb mumkaja lesz.
Kicsit furcsa volt pont orvostol hallani, de vegulis igaza van. Bar ha nekem szultene n honapra valami kis nyamvadek en is nyilvan meg akarnam menteni...
"Bunkósodás":
minél többen vagyunk, annál inkább rákényszerülünk mesterséges módon levédeni a saját életterünket, befelé fordulással, másokon-átnézéssel, anyázással, meg nem értéssel. Ezzel küszködünk, ahelyett, hogy magunkat a világ részeként élnénk meg, s nem különállóként. Talán nincs rá időnk, hogy megértsük: a más miért más?
Amúgy meg hiszem, hogy minden, amit elutasítunk, egy szép napon majd helyet kap az életünkben. Akkor aztán nézhetünk! :)
Én is hasonlóan látom a helyzetet. Szerintem ezek a problémák nagyjából az emberiséggel egyidősek. Nem hiszem, hogy a huszadik század átlagembere egy leheletnyivel is bunkóbb, kultrúrálatlanabb, vagy bármilyen tekintetben is rosszabb lenne, mint bármely régebbi koré. Ha visszatekintünk bájos történelmünkre, akkor ez a század, különösen a vége, minden borzalmával együtt aranykor. Persze, ha az ember elolvas egy régi, pl ókori könyvet, akkor azt látja, hogy már akkor milyen fejlettek voltak az emberek. Csak azt felejti el, hogy azt a könyvet nem a kőbányában gürcölő rabszolga irta ...
Ami a túlnépesedést illeti, ez igazából kulturális probléma, és nagyrészt az álhumanista széplelkeknek köszönhető. A nyamnyamoknál évszázadok, ha ugyan nem évezredek óta be van programozva a kultúrába, hogy 15 gyerekből ötöt megeszik az oroszlán, négy meghal valami bubóban, kettőt a szomszéd törzs eszik meg valami háború kapcsán, a maradék pedig biztositja az utánpótlást, valamint a szülőknek a nyugodt öregkort. Aztán jött a nagy fehér ember az ő jóságával, derekasan kiirtotta az oroszlánokat, megszüntette a bubót, és lebeszélte őket a háborúról. Csak az óvszer nevű találmányt nem emlitette, minek hatására a népesség veszettül elkezdett szaporodni. Mivel az erőforrások végesek, hamarosan megjelent az éhezés. Erre a nagy fehér ember elkezdett élelmiszersegélyeket osztogatni, amivel sikerült többszörösére növelni az éhezők számát. Most aztán itt a huszadik század nagy rejtélye - mi a fene legyen velük ? Szerintem előbb-utóbb iskolába kell küldeni őket, támogatni kellene az iparukat, stb.
Környezetvédelem, szennyezés. Manapság minden egészségügyi problémát a környezetszennyezésre vezetnek vissza, pedig talán nem ártana az egészségügy tájékán sem körülnézni. Anno itt is úgy működött a dolog, hogy tiz csecsemőből megmaradt vagy kettő-három, akiknek a legjobb volt az immunrendszere, ők aztán később sem igen kaptak pl rákot, nem beszélve arról, hogy csak a jó géneket örökitették tovább... Ami a dolog másik oldalát illeti, szerintem a mai technológia már bőven lehetővé tenné a környezetszennyezés nélküli ipart, közlekedést, csak a társadalmi akarat hiányzik hozzá. A környezetvédők is azt hangoztatják, hogy járjunk biciklivel, vagy tömegközlekedéssel, használjunk szenes erőműveket atom helyett, de még soha nem láttam környezetvédőt autógyár előtt tüntetni azért, hogy gyártsanak olyan autót, ami nem szennyezi a környezetet, vagy a parlamentek előtt hogy kapjanak olyan kutatási és egyéb projectek támogatást, amik a környezetbarát energiatarmelést teszik lehetővé. Szerintem ha tizedakkora figyelmet kapna az előbbi két téma, mint hogy hogyan csináljunk egyre kisebb processzorokat, előbb-utóbb megoldódna.
Amióta civilizáció van/létezik, mindig is remek téma: mostanában -
bunkósodunk,
szennyezünk
eröszakoskodunk
tespedünk
BEZZEG..!
Sz'al, majd a gazdagok áttelepülnek a felhövárosba, a Jupiterre járnak kirándulni... mi meg itt lent tipródunk, csak az esö esik, sose hajnal, kivégezték... megeröszakolták... 8ujju csecsemö... azt se tudjuk, ha BladeRunner köszön ránk, miközben a Bespinen hajnalodik. Ez a természetes evolúció, civilizáció...
