Szerintem Ságvári Endre hős volt (Bajcsy-Zsilinszkyvel együtt), mert fegyverrel is felvette a harcot a mindenkori elnyomó hatalom ellen. Nem szólva arról, hogy zsidósága miatt mindenképpen közvetlen életveszélyben forgott volna akkor is, ha csöndben meghúzza magát. Ilyen helyzetben én is biztos, hogy fegyvert fognék a helyében. Az, hogy utólag a kommunisták - már uralmon - milyen garnírungot rittyentettek Ságvári alakja köré, messzemenőkig nem tartozik a témához: akkor és ott egy ilyen kemény embernek egyszerűen nem lehetett más választása. Ki tudja, mit szólt volna, ha megéri 48-49-et, és látja, mit művelnek a kommunisták az országgal. Még az is lehet, hogy rájuk is fegyvert fogott volna...
Ugyanakkor az állami fogdmegektől minden időben egyetlen magatartás akceptálható, ha lőnek rájuk: az, hogy visszalőnek. _Csak_ ezért a reakcióért kivégezni valakit szerintem enyhén szólva nem jogszerű. Na nem mintha olyan nagyon fájna a szívem az ürgéért, mert állítólag brutálisan kínozta a kihallgatottakat. Csakhogy NEM EZÉRT akasztották fel (más kérdés, hogy ha a kínzásokért húzzák fel, finoman fogalmazva is bagoly-mondja-verébnek lett volna a helyzet).
... én viszont nem a bíróság konkrét ítéletéről beszéltem, hanem arról, hogy az igazságszolgáltatás koronként akármennyire is politika-(hatalom)-független kívánna lenni, sosem az. Megérhetjük még pl. (?), hogy Dózsát és az őt tüzes trónra ültető Werbőczit az események 500. évfordulója alkalmából együttes alkotmánybírósági perújrafelvételnek vessék alá, mely ügyben a magukat szociológiai alapon érintettnek tekintő kisgazdák és kereszténydemokraták egymásnak esnének!! Javasolnám még Jézus Krisztus újbóli feltámadásának jogerős ENSZ-határozattal való kimondását is, mivel köztudomású, hogy a halálos ítéletét kimondó Poncius Pilátus egy elnyomó hatalom helytartójaként nem volt illetékes az ügyben, melyet a vádlott ráadásul tudomására is hozott ...
Ami az egyiknek forradalmár, a másiknak köztörvényes.
Nem mondom, hogy jól van ez így, de attól még így van.
A konkrét esetben a Legfelsőbb Bíróság nem Ságváriról mondott véleményt, hanem azt mondta ki, hogy az az 1956-os ítélet, aminek kapcsán a Ságvári által meglőtt csendőrt 15 évvel az események után kivégezték, abszolút jogszerűtlen volt. A bíróság ugyancsak nem vizsgálta a csendőr egyéb dolgait, mert nem ez volt a feladata. A bíróság nem emberekről, hanem egy egykori bírósági döntésről nyilvánított véleményt.
"Elég szégyen, hogy ez az ország évtizedeken át egyik mocskos rendszerből a másikba vedlett."
Egyetértünk. Ugyanakkor nagy kérdés ebben az ügyben Ságvári tettének megítélhetősége. Hogyan lehet utólag megítélni egy németek által megszállt országban egy illegális kommunista gyilkosságát egy hatósági személy ellen?? Ez már nem is annyira jogi kérdés, mint inkább morális... Azt értve ezalatt, hogy egy bíróság 60 évvel később milyen morális alapon formálhat jogi véleményt valakiről, aki effektíve hősként viselkedett? Ugyanis ha valaki, akkor Ságvári abszolute nem felelős a kommunista rendszer későbbi mocskosságáért. Vagy hogy van ez??
Ságvári erre pisztolyt rántott, lelőtte az egyik csendőrt (belehalt), meglőtt egy másikat (ő volt az, akinek a rokona a perújrafelvételt kezdeményezte) aki már a földön feküdt, amikor a többieknek sikerült Ságvárit lelőni.
Ebben az ügyben tehát a meglőtt csendőr nemigazán lehetett olyan helyzetben, hogy ezért a cselekedetéért 56-ban halálra ítéljék és kivégezzék.
Elég szégyen, hogy ez az ország évtizedeken át egyik mocskos rendszerből a másikba vedlett. A bűnt nem lehet bűnnel lemosni.
1. Egy legális csendőr diktatórikus haditörvények értelmében tűzharcban lelő egy illegális antifasiszta partizánt.
2. Fordul a kocka, hatalomra kerülnek az addig illegális kommunisták, és hősként ünneplik egykori bajtársukat, miközben diktatórikus jogrendszerben háborús bűnösök felett ítélkeznek.
3. 56-ban szűk két hétre kitör a demokrácia, egyesek felhasználják ezt többek között arra, hogy néhány kommunistát felkoncoljanak.
4. Megtorlásul az újra hatalomra kerülő kommunisták 15 év spéttel kivégeznek néhány azóta kiderült háborús bűnöst is, ha már amúgy is szezonja van.
5. 30 évre rá kitör a demokrácia, ezúttal véletlenül senki sem koncol fel senkit...
6. ... és már csak újabb 15 évet kell várni arra, hogy kimondja a demokratikus legfelsőbb bíróság, hogy 61,5 évvel ezelőtt egy illegális kommunista az akkori törvények szerint csakis törvényellenesen lőhetett le egy (fasiszta)állami csendőrt, következésképp őt legálisan lőtték agyon olyanok, akik amúgy a későbbi, azóta is hatályos törvények szerint (elévülhetetlen) háborús bűnösöknek tekintendőek (ld. még pl. az ausztrál Zentai)
És mindez független attól, hogy engem, ha megkérdeznek, ma azt mondom, hogy trefortos diák voltam, pedig a Ságváriba jártam... :) :(
fú, már nem is tudom... valami... régi ügy.. Csak olyan ismerős a sztori, ahogy álltunk Trefort mellszobra előtt, és mindig ez ment, valami budai cukrászda, meg sok-sok álnév, gondoltam hátha ismerős másnak is :-)
Felmentették a Ságvári megölése miatt kivégzett csendőrt Kristóf László 1944. július 27-én részt vett abban az akcióban, amelyben egy budai cukrászdában megpróbálták elfogni az illegális kommunista Ságvárit, aki azonban fegyverrel ellenállt és a tűzharcban életét vesztette. A Legfelsőbb Bíróság most kimondta: Kristóf Lászlót alaptalanul ítélték el 1959-ben Ságvári halála miatt.
Oda jártam, igen, mármint Budaörsre speciel pont nem, de abba az osztályba igen.
Viszont nem tetszett, hogy Pali barátunk laza fél év alatt annyira felszívta magát, hogy a 84-es szalagavatón gyakorlatilag nem köszönt vissza, mert kínos volt neki, hogy velem(ünk) még tanárjelöltként baromkodhatott.
Na mindegy, sok mást is olvashatsz itt róla itt, a topic korábbi részében... ami nekem is meglepetés volt, de az egyik Gábor megerősítette...
igen, erre gondoltam :) emlékeim szerint azzal az osztállyal volt igenigen jóban, ahová a két Gábor is járt, és akik közül sokan jártak ki társasági életet élni Budaörsre. Oda jártál te is?
Később minket már rendesen is tanított, de csak harmadiktól és csak fakultáción.
Engem Sipos még utolsó éves tanárjelöltként tanított (harmadikban), ebből az időszakból inkább a közös házibulik és illegális pártalapítás (POTESZ) emlékezetesek.
Negyedikben csak helyettesítés jelleggel oktatott minket (asszem épp azért, mert túl jóban volt velünk korábban). Viszont az is igaz, hogy máig emléxem egyik ilyen beugrására, melynek során vázolta, miért is forradalmi vers az Anyám tyúkja. :))
Egyébként tényleg az, ha valaki figyelmesen olvassa! Tessék megnézni, mikor írta Petőfi, és hogy ekkor milyen gondolatkörben mozgott!! :)
a mait én se ismerem...de alaposan elgondolkoztatott, hogy a nem is olyan régi osztálytalin Gombos Éva kérdésére a túlnyomó többség úgy emlékezett, hogy nem volt fergetegesen boldog a suliban...enyhén szólva :)
