Ennek fényében meg az egész épen attól lesz vicces, hogy ez a "felebarát" is összevissza értelmezhető és vitatható, mint szinte minden a Bibliában.
És nyilván a hívők nem vetik el az elejét a "parancsnak", (Úr, meg Isten) mert valami oknál fogva elhiszik egy mitológiai főhős létét valóságosnak, de még ami csakugyan valóságos és létező, arról is összehordhatnak bármit.
Így válik viccessé számomra, mint olyannak aki nincs hatása alatt a vallásnak és nem hiszi a Biblia képteleségeit, miként agyalnak az annak hatása alatt állók telljesen értelmetlenül egyes "igehelyeiken".
Számos hívői topik foglalkozik a szerteágazott és bomlott kereszténység különféle egyházainak, felekezeteinek, szektáinak, gyülekezeteinek a "tévtanításaaival".
Pedig az igazi nagy kérdés, egyáltalán az egésznek mi értelme van napjainkban.
Ismerethiányos emberek fantazmagóriáján, letűnt idők és népek gyermekeinek képzelgésein agyalni?
Jól emlékszem amikor pünkösdi hívőként jártunk ökumenikus imahét alkalmából különböző felekezetekhez, de minden alkalom előtt a lelkész felkészítette "' lelkileg " a csoprtot, hogy az " igaz hitet " vigyük a vallásosoknak, akik még nem tértek meg igazán, teljesen mindegy volt, hogy baptista, katolikus, református, metodista, evangélikus egyház, zsidó felekezet, mert oda is elmentünk , ha lehetett, vagy időnként az adventistáknál... Mint egy magsabbrendűként az ufót játszatták velünk...
Gyakorlatilag minden felekezetben ugyan ez a lelkület játszódott, játszódik le, hisz mindegyik létjogosultként az igaz vallásként tekint saját teológiai értelmezésére!
Az érdekesség, hogy voltak akik felekezetet cseréltek, volt aki katolikus vallását vette fel újra, vagy éppen besorolt egy metodista a pünkösdiekhez, vagy baptista megtalálta zsidó gyökereit...
Az "Isten létezésének bizonyítékai" topiban szavazás kezdődött az @elterito nickkel kapcsolatban
Na most ezzel kapcsolatban csak annyit pontosítanék, hogy az "Isten létezésének bizonyítékai" című topiban vagy topikban semmiféle szavazás nem kezdődött el, ezt golyóbis hop egyszerűen csak kitalálta hasracsapásszerűen.
Az "Isten létezésének bizonyítékai" topiban szavazás kezdődött az @elterito nickkel kapcsolatban, aki sok helyütt, sok álvitát kezdeményez és folytat és éktelen beszólogatásaival súlyosan sért és molesztál másokat. Ha te is áldozatul estél és úgy érzed, hogy emberi mivoltodban téged is megsértett, kérlek nézz be oda, és egy szavazattal jelezd <<
illetve a többi olyan topikokba is tedd be ezt a felhívást, ahol ez a nick megfordulhatott, feltehetőleg ott is vannak - és ha nem vigyázunk - lesznek ártatlan áldozatok. Nekem sajnos most nincs időm, energiám erre, és legközelebb majd valamikor jövőhéten tudok érdemben foglalkozni a témával, ezért minden ilyen irányú segítséget addig is köszönök.
Ez elég elnagyolt tulzó felületes válasz, szinte már bullshit egy ilyen hires apologétátol. A katolikus ellenesség a megfejtése lényegében, ugy emlékszem te is rendszerint ide kanyarodsz vissza, jo lenne már ezen tullépned mert unalmas, meg aztán nekem pl semmi bajom problémám nincs a te katolikusságoddal.
Olyan ez mint mikor bethsabe azt mondja hogy......azért támadod te, vagy én a 144 ezres elméletet mert a mennybe akarsz menni mindenáron.
Mennybe vagy nem a mennybe teljesen mindegy, technikai részlet az egész-senkit nem érdekel ha már egyszer megváltott....
"Vitatom, hogy a valdensek a későbbi protestáns reformáció közvetlen szellemi előzménye volna...."
No és milyen alapon vitatod? Történelmi tényeket nem sok értelme van vitatni...
A valdensek a reformáció előtt leforditották a bibliát, párosával jártak evangelizálni jahovista módra, vitatták a pápa főségét, rómát babilonnal azonositották, egyetemes papság hite és a klérus elutasitása...elég ennyi? Ez mind-mind visszaköszön és hangsulyosabb lesz ahogy előrehalad a reformáció
"A valdensek eredetileg nem tértek el a katolikus ortodoxiától, inkább az ellanyhult hitgyakorlatot..." azért durva tulzás...képzeld a legtöbben még szombatot is ünnepeltek a föntieken tul. Már egyetlen pont sem a katolikus ortodoxiát veti föl nem hogy mindet egyszerre...Honnan estél te ide ezekkel a csodálkozó nagy szemeiddel?
"...Husz János tevékenysége nem csak annyiban merült ki, hogy a katolikus dogmatika szempontból unortodox nézeteket hirdetett, hanem lényegében polgárháborút robbantott ki a Német-Római Császárság területén, az ilyesmit meg a világi hatalmak nem igen szokták szeretni ma sem."
Husz semmi többet nem prédikált mint Wicliff angliában, azért ez nem annyira unortodox... Célpontja nem a világi rend aláásása hanem a hit reformja. Vele együtt én is tagadom a katolikus egyház főhatalmát, és most nekem könnyen lehet nagy szám de őt ezért lázitásért perbe fogták. A császár csak a szentatyák hosszas rábeszélésére szegte meg korábbi adott szavát és végeztette ki.
Te most a világi hatóságok nyakába akarod varrni az egész balhét, Jézust is a polgári hatóság végezte ki mert a zsidók megzsaroltál Pilátust
Jn 19,11nagyobb bűne van azért annak, a ki a te kezedbe adott engem.A császár adta ki a parancsot, de a fölbujtónak-az egyháznak- nagyobb büne van, hiába probálod eltolni a felelősséget ilyen jogi büvészkedéssel hogy egyházi szervezet nem is tud bunt elkövetni...
Nincs abban semmi lázitás hogy nem fogadom el a pápa főségét. Hogy pedig kivégzését követően polgárháboru lett azt igazán nem varrhatod Husz nyakába.
Azzal persze képmutató módon nincs bajod hogy a pápa keresztesháborura szólit föl- ez ellen Husz János fölszólalt- majd a koncepciós perben megölt reformátor halála vetette hullámok-polgárháboru az már nem teccik.
"De arra sem feleltél, hogy a középkori inkvizíció eredeti célpontjai éppenséggel olyan mozgalmak voltak, amik protestáns szempontból is súlyosan eretnek, társadalomellenes irányzatok voltak, úgyhogy ezeket vértanúknak nevezni, elég valótlan."
Eredeti célpontjai- jópofa vagy. Alig maradt valami róluk a tüzzel-vassal irtásban, csak amit az ellenségük ( ez esetben a szent inkvizició) följegyzett róluk. Nyilván nem az volt a cél hogy jó képet fessenek róluk, egy fényevő odakeveredik máris az egész szekta társadalomellenes gyerekeket halálraéheztető öngyilkos szekta lesz. Ez már csak azért is butaság mert egy öngyilkos szekta eleve kiirtja magát nem szükséges irtani, és nem is lesz történelmi tényező....
De ami ennél fontosabb.....ha talál is az inkvizició néhány bolondot akit lemészárolhat megkinozhat...hogy magyarázod a több 10 ezernyi áldozatot akik NEM az eredeti célpontok voltak? (lol)
Azt is magyarázd el hogy Jézus milyen iránymutatásokat hagyott ránk, milyen irányelvek mentén alkalmazzak erőszakot, hogy égessek-kinozzak embereket ha pl ariánusok?
Ezt az egész Jézus nevében öljünk teológiát jo lenne kifejteni.
Ki az aki annyira hülye, hogy az "Ígé"-t táplálkozási tanácsadónak tekinti?
Az igaz hívek: Azokáért én azt mondom, hogy nem kell háborgatni azokat, kik a pogányok közül térnek meg az Istenhez; hanem írjuk meg nékik, hogy tartózkodjanak a bálványok fertelmességeitől, a paráznaságtól, a fúlvaholt állattól és a vértől...
Ki az aki annyira hülye, hogy az "Ígé"-t táplálkozási tanácsadónak tekinti?
Ki az aki azt hiszi, hogy a táplálkozás nem változik tájanként, éghajlatonként?
Ki az aki azt hiszi, a "római katolikus egyház tévtanítása", hogy egyen vérkészítményt?
Ki gondolja, hogy ha egy katolikus pap véreshurkát eszik, az felrúg bárminemű vallási v. erkölcsi előírást?
Tudja egy hívő, hogy a zsidók más éghajlaton és más kultúrális közegben éltek, mint mi, itt?
Az őseink is fogyasztottak vért! "„Farkashúst és efféléket esznek, kancatejet és vért isznak” -írja róluk Juliánus
Vagy ki dumálna likat egy maszály hasába, hogy jöjjön le a marhavér és tej keverékéről? És minek, miért?
Amúgy nincs tudomásom arról, hogy M.o. tilos lenne a hagymás sültvér, vagy a véreshurka fogyasztása, amik finomak is.
Ha valaki nem zsidóként egy zsidó táplálkozási szokásait követi, az pont annyira teheti, mintha nem. És u.úgy követheti egy arabét is, kóser helyett halal szerint étkezik.
A skót a haggist eszi, mi a májas és a véreshurkát.
Nincs ehhez szükség "Igé"-zésre, csak jó étvágyra.
Ez vagy igaz, vagy nem, mindenesetre erkölcstelen - az Íge szerént...
Ez akár igaz, akár nem, NEM erkölcstelen az Íge szerént, ellenben tilalmas az Íge szerént. Tilalmas, tiltott, nem engedélyezett, de korántsem erkölcstelen.
Tudományos eszközökkel bebizonyították, hogy a KRESZ leszarása veszélyes és egészségtelen (függetlenül attól, hogy sokan mégis leszarják)
Tudományos eszközökkel bebizonyították, hogy a vérevés NEM veszélyes és NEM egészségtelen (függetlenül attól, hogy sokan mégis leszarják a vérevési tilalmat)
