Jajdejó, értelmes vita.
Garage barátom! és a többiek
Én veled ellentétben nem bánom, hogy fogyunk, akár mint egy nép, akár mint a Kárpát-medencében élo emberpopuláció (elég csúnyán hangzik).
Szerintem (is) az élet minosége az ember számára roppant fontos. És ha túlnépesedés van akkor pontosan az élet minosége romlik egyre rohamosabb mértékben és egyre nagyobb tömegekre kiterjedoen. Ez azok számára ugye egyértelmuen rossz, akik beleesnek ebbe a szerencsétlen rétegbe.
Ugyanakkor -itt jön a természet "zsenialitása"- egy bizonyos létszám fölött beindulnak a természetes korlátozó mechanizmusok, ami a történelmi idokben az élelemhiány illetve betegségek képében jelent meg (hiába volt 15 gyerek, a többség hamar meghalt). Az ember, tudása folytán ezeket a tényezoket egyre sikeresebben kikapcsolta (legalábbis hazánkban, Afrikát stb-t, most ne keverjük ide). De hiba lenne azt hinni, hogy a "természet nem találja meg a most is muködo szabályozási módszereket." Sot, nemhogy meg fogja, de már meg is találta, és ezt a módszert úgy hívják, hogy háború. Ha egyszer kialakul egy réteg, amelynek már nincs vesztenivalója, akkor törvényszeruen kitör a háború és azt ugye senki se szereti. Én legalábbis nem. Ezt megelozni, pedig csak úgy lehet, hogy minden ember többé-kevésbé meg legyen elégedve a sorsával és ne akarja "megszerezni" a másikét (természetesen mindig lesznek ilyenek, de azt a mai fogalmaink szerint bunözonek tartjuk és megpróbálunk fellépni ellene). És ezt az elméletet, úgy hiszem sok történelmi példa alátámasztja. -Sajnos
Ezért úgy gondolom, nem kéne szándékos "népességnöveléssel" foglalkozni, ami elobb utóbb fenntarthatatlan állapotokat eredményez. Szerintem hagyni kéne a népességet nyugodtan csökkeni és az élet minoségét kéne szem elott tartani, és nem csak egy szuk rétegét. És ha sikerül megteremteni a minoségi élet feltételeit, akkor úgyis magától meg fog állni a népesség csökkenése (*) és akkor is szerintem az akkor törvényszeruen újra elszaladni induló demográfiai bomba "hatástalanításával" kéne még idejekorán foglalkozni.
(*) A fajfenntartási ösztön mindenkiben muködik és fogadni mernék, hogy ma sokan (engem is beleértve) azért nem akarnak utódot, mert nem látják biztosítva az emberhez méltó jövojüket, sot még a sajátjukat is veszélyben érzik.
Arról nem is beszélve, hogy ez az állandó "növekedésközpontú" világnézet egyre jobban láthatóan sodorja az egész világot egy globális katasztrófa felé. A természettel nem összeférheto az állandó növekedés elmélete. A természet a "dinamikus egyensúlyt" kedveli és a pillanatnyi "felfutások" után mindig kisebb-nagyobb összeomlás lesz. Ha mi mesterségesen fokozzok a felfutás, próbáljuk ideig-óráig elhalasztani a "pottyanást" akkor elobb utóbb azon vesszük eszre magunkat, hogy nem pottyanni fogunk, hanem rohadt nagyot esni.
És a "sok fiatal kell, hogy eltartsa a sok nyugdíjast" elmélet pont ezt az ördögi kört erosíti, mivel a most szükséges sok fiatalhoz késobb még sokkal több fiatal kell…
Úgyhogy sajnos áldozatok, vesztesek nélkül ebbol kitörni nem lehet és értheto módon senki sem akar áldozat lenni. Inkább hagyja hogy az unokája legyen az… Korreket ez így? Szerintem nem.
Én nem vagyok sem népirtáspárti, sem hostipus, nem akarom feláldozni magamat és ezért ezt mástól sem várom el. De éppen ezért nem értem, hogy miért kell nekünk még mesterségesen támogatni azt, amibol tuti, hogy probléma lesz.
Na bocs a kisregényért
Vanek
Öki!
Pont elég szuicid késztetésem van, ugyhogy nem kell nagyon biztatni...
De azért ne forgasd ki a szavaimat teljesen. Mindig Faludynak az a mondata jut eszembe, hogyha Isten a saját képére teremtette az embert, akkor a vele való találkozást inkább elkerülné.
Én meg azzal a többezer bunkó emberrel való találkozást kerülném el.
Miért nem arról beszélünk inkább, hogy nemcsak kitolni kéne egy gyereket, hanem minőségi - csúnya szó itt - emberré kéne nevelni. Nem a számadatokat kéne meglovagolni, hanem belelőni a Dunába azokat a kedves szülőket, akik ugyan társaságban büszkén mutogatják a mosolyalbumot, de a gyerek 7 éves korban annyi szókinccsel rendelkezik, amennyit a J. I. Joe-ból elsajátított.
Hát erre írtam, hogy nem ártana egy genocidium!
a hadicap=handicap. Akarmennyire is brutal megoldas amit Eutanazia irt, azert nem teljesen irrealis. Sajnos a fejlodes tenyleg megallni latszik, mind gazdasgi mind tudomanyos ertelemben. Sok sok eve nincs igazi attores csak helyben topogas, az eletteret meg eleg rendesen elik fel az emberek. A tozsdevalsagok egymas utan is sejtetni engedik, hogy itt valami komoly problema van es az emberiseg az ilyesmit eddig majdnem mindig haboruval "oldotta" meg. Az meg nem baj, ha mindenkinek 1 gyermeke van de arra az 1-re sokkal tobbet figyel (sajnos ez persze nem igy van), szerintem sokkal fontosabb a minoseg, mint a mennyiseg.
Lehet, hogy rosszul fejeztem ki magamat, de én is azt akartam mondani, hogy az állambácsinak kellene olyan feltételeket teremtenie, melyek kedvezően befolyásolnák a népszaporulatot.
Nem akarok én semmit sem újrafelosztani!
A jelenlegi helyzetben a fiataloknak az egyke is sok! Lakást nem tud venni a többség, az albérlet qrva_drága. mindenkinek nem laknak a szülei 6 szobás lakásban, hanem átlagosan 2 szobásban, és akkor még nem beszéltünk a tesókról. Aztán rövid ideig szűk helyen meg lehet lenni az "öregekkel", de hosszútávon ritkán. Ifjú házasok Otthona műintézmény már nem ugródeszka, lásd a jelenlegi lakásárakat.
Aztán meg valamiből meg is kellene élniük nem?
Ezek alapján kinek és hova hozzák össze azt az 1 egész gyereket?
Ebben a helyzetben a jelek szerint csak szeretkezni érdemes, gyermeket nemzeni nem bót :-))))
Miért kell erre ennyi szót vesztegetni? Nézzetek már küröl! Itt már csak egy monumentális genocidium segítene! Miért érdekel benneteket ennyire, hogy csökken a népesség? A mennyiség fontos vagy a minőség? Örüljünk neki, hogy csökken, még segíteni is kéne a csökkenést egy pár kalasnyikovval. (Az autósokkal kellene kezdeni...)
Vanek barátom,
nem (csak) az a baj, hogy ma kevesebben vagyunk magyarok, mint tegnap, hanem, hogy ez tendencia. És mindez azért baj, mert elfogyunk, mint nép. Hogy ez miért baj? Én nem tudom, ha ezt valaki nem érzi, vagy nem így gondolja, annak asszem elég nehéz lenne megmagyarázni. Persze, lehetnénk 3 millióan is, f*sza lenne, lenne hely élni, de honnan tudnád, hogy ott megáll a fogyó-tendencia? Gondolod, hogy van határpont?
Öki,
igazad van, a történelem is bebizonyította, hogy a népességszaporulat mindig valamilyen gazdasági/technológiai fellendülés mellékszálán indul meg, amely mondjuk az újkor elején, vagy a XIX. sz-ban, az ipari forradalom időszakában a találmányok adták meg a lökést. Most is valamiféle technikai forradalom folyik, de ez nem az, amitől általános fellendulés várható, mintha kiégett volna az emberiség. Hiába érjük el itthon majd a "nyugati életszínvonalat", attól még nem fog leállni a fogyás, mert a népességcsökkenés, annak pedig családbeli kifejezeője az egyke ma a jellemző nyugaton is.
arszt,
én úgy gondolom, hogy ha itt valaki jól érzi magát, az még nem elég a tendencia megfordulásához. Pont az előbb írtam, hoyg a tőlümk nyugatabbra, ahol az életszínvonal évtizedek óta normális, ott is "divat" az egyke. Szerintem a kormány felelőssége az általad leírtak mellett még abban is áll, hogy ne csak a családosokat "jutalmazó" gazdaságpolitikát folytasson, hanem "ideológiailag" is a két- háromgyerekes családmodell mellett tegye le a voksot.
Oki! Szerinted az ujrafelosztas lenne a megoldas? Hogyan teremthetok meg a feltetelek? Aki azzal a hadicappel indul, hogy a szulei nem alltak jol, es ezert nem iskolazott nincsenek meg az anyagi feltetelek a lakashoz, stb. azoknak lakast kene adni, meg kocsit? Ez nem igazan inspiralja az embert az onallosagra. Szerintem az allam felelossege az, hogy teremtse meg a lehetoseget arra, hogy olyan kepzettseget szerezhess ami a tehetsegednek es az igenyeidnek megfelel. Ezek utan pedig allj labra es dolgozz meg mindenert amire szukseged van. A nepesseg meg csokkenjen ha akar kit erdekel. A fontos az, hogy aki el az szeressen itt elni es akkor megfordul a tendencia.
Udv,
Csökken, csökken. Hát persze, hogy csökken! Öregedik a nemzet, magas a halálozás - fiatalabbak a halottak. Az új generációnak meg kilátásai sincsenek, mert ugye a rencer nem ezzel van elfoglalva, hanem Simicskapelikánstb ügyekkel. Ez valóban sokkal fontosabb téma.
Nézzd meg a mostani 20-30 éves korosztályt. Aki kikerül a nagybüdös életbe és csak egy átlag subs, milyen lehetőségei vannak?! Sokan, ha találnak egyáltalán melót, akkor annyit kapnak nettóban, mint amennyi miatt a nyögdíjasok háborognak. És feltehetően a nyögdíjasoknak már van saját tulajdonú lakásuk stb stb. Szóval havi 25-30 ezer, de 45-50 ezerből sem lehet egy kéróravalót összehozni a megélhetés mellett. Akkor meg mit siránkoznak az illetékesek. Teremtsék meg a feltételeket, aztán lesz itt demográfiai bomba!
Ja és szerintem amíg nem kezdődik el az újfajta nyugdíjrendszer teljes mértékben, addig kurvára nem jó, hogy sokkal több nyugdíjas van. Mert nekik most én termelem a nyögdíjat, de a sajátomat meg már szinte csak magam rakosgatom össze.
Mátyás király idejében a magyarság - ha jól tudom - mindössze 3 milliós volt. Különben is az emberiség már rég megérett a pusztulásra. Mellesleg: ahhoz, hogy egy nő teherbe essen, kell egy pasas is. (Bár már kezdenek elterjedni az alternatív, in vitro módszerek is.) Mutassatok nekem egy férfit, legalább messziről, hogy tudjam milyen is, mert én még sajnos nem találkoztam eggyel sem!
Szedjétek csak a Viagrát, rátok fér!
Igen, természetesen ki fogom fejteni, de előtte szeretnék hallani néhány önálló véleményt, mielőtt nagy vitába kezdenénk (szeretném ha lenne egy jó kis vita).
Egyre gyakrabban hallani, hogy az egyik legnagyobb baj Magyarországon az, hogy fogy a népesség. És ez egy szörnyu, mindenképp megállítandó folyamat és mindent meg kell tenni ez ellen.
Én ezzel nem értek egyet, több okból sem. Szerintem ez egyáltalán nem baj, sot, szinte kedvezonek mondható. Mi errol a véleményetek?
És még valami. Ezt most nem ilyen menjazanyádbahülyefasisztanépirtóbuzi témának szántam, hanem teljesen komolyan gondoltam.
Miért jó az ha sokan vagyunk? Miért baj ha kevesen? Vagy éppen fordítva van?
Vanek