Ebben lehet igazság, hiszen gorilláéknál is a legerősebb hím kefél, pedig abszolút növényevők. Viszont a bonobo csimpánzoknál matriarchális társadalom van, a nőstények választják meg ki lesz utódjaik nemzője. De itt is a hímek vadásznak. És valószínű, hogy amelyik hím erősebb, az jobb vadász. (Bár ugye az izomerőt jól helyettesíti egy kis ész is!)
A férfiak fizikuma NEM azért erősebb (átlagosan) a nőkénél, mert hogy a nagyobb ragadozók ellen ez előnyös. Mert ha előnyös is, ez az előny _egyaránt_ igaz férfira és nőre, ezért az ilyesmi evolúciósan a testi erő olyan növekedését vonja maga után, ami mindkét nemnél egyaránt jelentkezik.
A férfiak nagyobb testi erejét meghatározó gének (az Y kromoszómában) éppen a _nők_ fölött biztosítanak fölényt. Ez a triviális megállapítás mutatja, hogy az emberré válás ma sem befejezett folyamatában bizony gyakorta komoly szerepe lehetett a férfiak nők fölötti erőszakoskodásának. (A férfiak legfeljebb azzal mentegethetik becsületüket, hogy ők tulajdonképpen csak egymással voltak kénytelenek verekedni...)
kedves dyzs,
nem csak ad abszurdum, es nem csak ideiglenesen.
oroszlanfókaéknal ez mindig igy van, a fonok dug es orzi a haremet, a tobbi him sexlapokat vasarol meg moziba jar
idonkent verexenek a fonoki cimert
Ha az ember egy kis idilli szigeten fejlődött volna ki, akkor valószínűleg kisebb lenne a különbség fizikailag a nők és férfiak között. Lehet, hogy néhány százezer év múlva szintén kisebb lesz, hiszen már nincs szükségünk nagy fiziaki erőre. De evolúciós fejlődésünk döntő többségét nagyragadozókkal és nagydarab, veszélyes növényevő zsákmányállatoktól hemzsegő világban tettük meg.
Abban meg aztán végképp igaza van a Kapitánynak, hogy a horda/törzs/család fennmaradásának pusztán reprodukciós szempontjából mi férfiak sokkal kevésbé vagyunk fontosak mint a nők. Ad abszurdum átmenetileg egy-két férfi is fenn tud tartani egy közösséget ha van körülötte 8-10 nő. Fordítva nem megy.
Kedves Sehonai Bitang Ember!
Iagz, arra nem gondoltam, hogy egy kis édeni szigeten, ahol nincsennek nagyobb ragadozók, plusz a zsákmányállatok is kis testüek, ott valóban alacsony technikai szinten sem szükséges hogy csak a férfiak vadásszanak. De azt hiszem ritka kivétel az ilyen hely. Persze ettől még ez a törzs nyugodtan létezhetne, mint szintén ritka kivétel.
Az is igaz, hogy nem szivesen kapnék pofont egy testépítő hölgytől, ezért hangsúlyoztam, hogy átlagban a férfiak erősebbek. Testépítő férfitól pláne nem szeretnék pofont kapni :-) Viszont azt hiszem van valmi biológiai oka, amiért a férfiak nagyobbak és erősebbek, mert a tesztoszteron, a férfi nemi hormon egyik fajtája serkenti az izomnövekedést. És akkor ezt már nem olyan egyszerű evolúciósan kikerülni. Persze nem lehetetlen.
Amit leírtál hitetlenkedő hozzászólásodban az igaz, de megjegyezném, hogy akadnak olyan helyek a Földön, ahol nem szükségszerű a vadászat klasszikus módja.
Ilyen helyek pl. a Csendes-óceáni és egyéb meleg égövi szigetek, ahol többnyire ragadózóktól mentes a fauna és kis növényevők illetve madarak jelentik a fő táplálékforrást. A tőrvetéshez, csapdaállításhoz pedig a nők is értenek, gondolom ez nem lehet vita tárgya ... :-) Ami a fizikai erőnlétet illeti : ha olyan a törzs életmódja és társadalmi berendezkedése, hogy támogat egy bizonyos szelekciót, akkor genetikai úton olyan egyedek választódhatnak ki, melyek a kívánt irányba befolyásolhatják a populációt, tehát erős testalkatú, határozott nő és kevéssé férfias férfi. Ha megnézed a mai test ítő nőket, akkor elképzelhető, hogy ha nem is ugyanilyen, de hasonló eredmény már akkor is elérhető lehetett. Az ilyen hölgyek pedig máris zaklathatták a kemence körül sertepertélő fickókat ... :-)
Én is egy kicsit szkeptikus vagyok ezzel a törzsel kapcsolatban. Minden elismerésem a hölgyeké, de azt azért el kell ismerniük, hogy a férfiak jóval nagyobak, és erősebbek (átlagban) nálluk. Márpedig egy természeti népnél a vadászat során elég lényeges dolog, hogy milyen erősen tudja azt a lándzsát eldobni. vagy mekkora kővel tudja fejbevágni a zsákmányt. Ez az előny azt hiszem sokkal életképpesebbé teszi azokat a társadalmakat, ahol a férfiak járnak vadászni.
A másik dolog, az az, hogy a természeti népeknél sokkal nagyonn szükség van a törzs fenmaradásához a nőkre, mint a férfiakra. Igen magas a gyermekek halandósága , tehát a törzsnek az a jó, ha a születendő gyermekek száma közel maximális. Márpedig a vadászat veszélyes üzem. Ha egy-két férfi meghal mert rosszul mérte fel a rinocérosz sebességét, az a törzs következő generációjának a számát nem befolyásolja. Ha nő hal ebbe bele, akkor az csökkenti.
Szóval két logikus érv is van amelett, hogy a természeti népeknél a férfiak végezték a veszélyes és a nagy testi erőt igénylő munkákat. Természetesen ezek a szempontok a mai társadalmaknál már nem érvényesek, hiszen a ravasz meghúzásához vagy a gépjárművek kezeléséhez nem szükséges a nagyobb testi erő, szerencsére a gyermekhalandóság is alacsony, meg aztán a következő generáció mérete is inkább attól függ, hogy milyen biztos anyagi alapokat tudnak teremteni a gyermekeik számára együtt.
Kedves Szipor,
Margaret Mead antropologusno irta le a torzset vagy 40 eve, de erdekes modon azota senki nem talata meg oket. Mostanaban, tudomasom szerint, kezdik ketsegbe vonni az eredeti beszamolo hitelesseget.
Valaha hallottam egy erdekes dolgot. Letezik egy torzs ahol a ferfi es a noi szerepek fel vannak cserelve (a szulest kiveve, meg gondolom a szoptatast is). A nok jarnak vadaszni, a ferfiak takaritanak, kicsinositjak magukat mire hazater a vadaszatbol az asszonyuk.
Most ferfinak vagy nonek lenni valoban csak egy szerep? Erdekes lehet ott a zaklatas tenye.
