Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2009.02.27 0 0 104
"A tévedésből lelőtt meggondolatlan gyerek szüleinek mit mondunk majd?"

Hány ilyenről tudsz a világban?
Előzmény: .ZsL. (100)
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.27 0 0 103
Van egy másik oldalé is ahol kicsit hasonlit a téma ehhez ami itt van -Fegyverkezik az ország ?-- nos gyik társunk elég jó szakértö ide varázsolom az irásainak egy részét :


rman Istvan válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.27 12:58:18 Š (91)
Folyt.
...............
10. Lehetetlen kiszűrni azokat az embereket, akiknek egyszer majd elborul az agyuk, előkapják a fegyvert, és tüzet nyitnak az emberekre!

Valóban lehetetlen. Azokat az embereket is lehetetlen kiszűrni, akiknek egyszer majd elborul az agyuk, és ők gépkocsival belehajtanak majd egy buszmegállóban várakozó tömegbe! Mondjuk manapság sincs kizárva, hogy egy elborult ember a kabátja alá rejtve bevisz valami rendezvényre egy sörétes vadászfegyvert, és tüzet nyit a jelenlévőkre. Viszont jelenleg a tömeg védtelen. Íg nem lesz az emberek között olyan eber, aki ebben az esetben fegyvert ránt és lelövi az őrültet, és ezzel elejét veszi a további áldozatoknak. Ami meg az őrülteket illeti: gépkocsibalesetek következtében évente jóval több járókelő hal meg vagy válik rokkanttá, mint fegyverektől, vagy járványok következtében! Akkor most kezdjünk el küzdeni az amatőr gépkocsitartás ellen, gépjárművekkel kizárólag állami szolgálatban álló személyek rendelkezzenek, akiknek birtokában van a profi gépkocsivezetést tanusító engedély? De most miért nem? Csupa pozitív hatás: kevesebb lesz a gépkocsi, tisztább lesz a levegő, és drasztikusan csökkenni fog a közúti balesetek áldozatainak száma!

11. A fegyverekhez, amiket a polgárok otthon fognak tartani, könnyebben hozzájuthatnak majd a gyerekek, és ez balesetekhez fog vezetni, vagy az amerikai iskolákhoz hasonló tragédiákhoz.

Jelenleg is hatalmas mennyiségű fegyver van a civil lakásokban, viszont a statisztikák szerint a gyerekek továbbra is hagyományos úton tesznek kárt magukban: megégetik magukat, leforrázzák a végtagjaikat, belenyulnak a konnektorba, magasból zuhannak le, nyelvükkel hozzáragadnak a fagyos vasakhoz. Ez részben azzal is magyarázható, hogy a fegyvertartásnak vannak szabályai, amik igen szigorúak, és azok megsértése nagyon komoly következményekkel jár a fegyvertartóra nézve. Másféle megközelítésből szemlélve a dolgot: azokban a családokban, ahol valódi lőfegyvereket tartanak (vadászok, sportolók), már most is kis koruktól kezdve fejlődik a gyermekek fegyverkultúrája és felelősségérzettel párosuló öntudata. Csökkentve a televiziós és játék-erőszak mértékét, eredményes oktatóprogramokat szervezve, el lehet érni, hogy a gyerekek tiszteletteljes és figyelmes módon viszonyuljanak a fegyverekhez. Egyáltalán nem birom megérteni, hogy ezt miképpen tudná befolyásolni negativ irányba a maroklófegyverek tartásának liberalizációja.
Apropo amerikai iskolák! Szinte az összes ilyen jellegű lövöldözés (iskolák, hivatalok, bevásárló központok, stb.) az USA területén olyan államokban történtek, ahol vagy nagyon szigorúak a fegyvertörvények, vagy tiltva van a civilek számára a fegyverviselés nyilvános helyen. Csak gondoljunk bele, mennyi lett volna a halottak száma, ha például Michiganben a bevásárló központi lövöldözés legelején legalább egy járókelőnél vagy bolti alkalmazottnál lett volna fegyver?

12. Az orosz ember mentalitása olyan (ismétlem, a cikk oroszok számára íródott! - Z.I.), hogy a legkissebb ürügyen felbuzdulva a pisztolya után fog kapni, ami a háztartási erőszak megnövekedéséhez fog vezetni. Oda megyek valakihez, hogy megkérdezzem, hogy mennyi az idő, ő meg egyszerűen lelő!

Nos, vágjunk bele. Tipikus jelenet egy orosz faluban - a szomszéd kutyája megkopasztotta a másik szomszéd tyúkját, erre a szomszéd fogta magát, és mérgében lelőtte a kutyát. A másik szomszéd szintén felkapja avizet, és átmegy igazságot tenni, természetesen fegyver nélkül. Végeredmény: két paraszt ordítozik egymással egy döglött utya és kopasz csirke miatt, néha még egypár pofon is elcsattan. Ezután békésen leülnek, és benyomnak pár feles pálinkát vagy pohár bort, mivel még a leghülyébb paraszt is tisztában van azzal, hogy a szomszédja élete jóval értékesebb, mint bármilyen kutya vagy kokas. Ez az, amit tipikus emberi mentalitásnak nevezünk. Miért gondolja bárki is azt, hogy a maroklőfegyverek legalizációja bármit is meg fog változtatni e-téren?
Másik téma. A kérdésre érkező nem adekvát válaszra nehéz bármit is mondanom - elképzelhető, hogy belefut egy ilyen idiótába. Viszont ennek igen kicsi az esélye. Mielőtt bárki is engedélyt kapna - alkalmassági vizsgálaton esik át. Mielőtt bárki is fegyvert kapna, amit viselhetne, az illetőnek öt éven keresztül KIFOGÁSTALANUL tartania kell egy másik fajta önvédelmi fegyvert, mondjuk egy gumilövedékest, miközben az ilyen jellegű viselkedése egyértelműen szabálysértésnek minősül, méghozzá igen súlyos szabályszegésnek, így éles fegyverhez valószínűleg soha sem fog hozzájutni.

(Még egyszer mondom, hogy a cikk az 1990-es évek végi orosz realitásokhoz íródott! A Magyar valóság egy kicsit eltér, már mint ami a fegyvertörvényeket illeti.)

(Folyt. köv.)
Előzmény: Zicherman Istvan (89)
karinthia.2 válasz | megnéz | könyvjelző 2009.02.27 12:34:18 Š (90)
Lazulnának a jogos védelem határai

* MTI
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.27 0 0 102
Nos ezért nem mmindegy hogy kinek van fegyver a kezében.De ezzel nincs baj eddig mertt a fegyverhez jutáás négy feltétle elegendö ennek a kiszürésére, hogy vajon aki rendelkeziok fegverrel ilyenkor löni fog -e vagy nem ,tehát akinek fegyvere lehet az biztosan nem fog löni ilyen esetben,mert ismeri ezt a helyzetet is . Akiknek fegyver engedélyt bocs löfegyverengedélyt megadnák csak a négy feltétel ismeretében attól nem kell tartani hogy meggondolatlanúl használná a fegyverét.
Előzmény: .ZsL. (100)
SaGa Creative Commons License 2009.02.27 0 0 101
Ismétlem: menj át azokba a topikokba és olvasd őket végig. Nem sok kedvem van újra elismételni mindent.

Nem lenne ilyen tiltakozás, mert nincs rá szükség. Pillanatnyilag Finnországban van az egy főre jutó legtöbb fegyver. Ráadásul a piát is kedvelik. Mégse hallani tömeges vérengzésekről. Ja: állítólag rokonaink is...

Olvasd végig a pro és kontra érveket, statisztikákat és dönts. Addig csak zsigeri félelemről beszélhetünk, nem felelős felelős és megfontolt véleményről...
Előzmény: .ZsL. (100)
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.27 0 0 100
Köszi!

Amitől leginkább tartani lehet, hogy az első tucat tévedésből elkövetett emberölés után erősen megnő a tiltakozás a fegyvertartást engedélyező rendelet ellen. Csakhogy akkor már késő lesz visszavonni.

Magyarország speciális helyzetben van, sajátságos nemzetiségi-összetétele miatt, és éppen fennálló körülményei miatt is, nem érdemes más országokhoz hasonlítani. Mit tesz az újdonsült lőfegyvertulajdonos, ha egy gyerek, vagy egy nagy hasú kismama emel rá egy lőfegyvernek látszó tárgyat, amiről utólag kiderül, hogy nem is az volt, hanem játék, öngyújtó, vagy meg se volt töltve??? Mondhatjuk, hogy az ilyen esetek valószínűsége kicsi. De nem lényegesen kisebb, mint bármelyikünk, tehát 1 ember elleni támadás valószínűsége. A tévedésből lelőtt meggondolatlan gyerek szüleinek mit mondunk majd?
Előzmény: SaGa (98)
SaGa Creative Commons License 2009.02.27 0 0 99
Mivel nem én vagyok Draskovics, sajna nem tudom elintézni. Pedig ránk férne...
Előzmény: .ZsL. (97)
SaGa Creative Commons License 2009.02.27 0 0 98
Javasolnám a "Fegyvertartás vagy félelem", illetve a párhuzamosan futó "Fegyverkezik az ország" topikok meglátogatását. Minden kérdésedre megtalálod a választ, részletesen kifejtve, adatolva, indokolva.
Előzmény: .ZsL. (94)
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.27 0 0 97
Legyen igazad! Intézd el, hogy bárki engedélyhez juthasson, aki megfelel valamilyen jól átgondolt követelménysornak!
Aztán erősen bízzunk benne, hogy talán mégsem az következik be, amit alább írtam.
Előzmény: SaGa (95)
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.27 0 0 96
Vannak fegyvermániások, akik csak akkor érzik magukat bátor fölnőtt férfinak, ha valamilyen öldöklésre alkalmas eszköz folyamatosan a kezük ügyében van.

Én egyébként tisztelek minden szakembert, az olyanokat is, akiket annyira érdekelnek a fegyverek, hogy a velük foglalkozást választják hivatásul, és meg is szerzik a szükséges ismereteket, meg rutint. A többségünk azonban sosem lesz a fegyverhasználat igazi szakembere, és többet árt vele (másoknak és önmagának), ha dilettánsként kezeli.
Előzmény: bibercalmero (90)
SaGa Creative Commons License 2009.02.27 0 0 95
Itt sohasem volt a fegyverviselésnek történelmileg kialakult, jól bejáratott, és szakmai hozzáértéssel gondozott kultúrája. Ne most akarjuk elkezdeni, mert már késő.

Tévedés, volt, csak a szocializmus néven elhírhedett rendszerkisérlet első intézkedései során törölte a dolgot, nehogy a jónép esetleg védekezzen ellene...

Elkezdeni sosem késő. Vö: Szlovákia utóbbi évei. Valahogy nem hallani lövöldözésekről... Ott pont akkora múltja van a dolognak, mint itt (kivéve a légpuskát)...
Előzmény: .ZsL. (43)
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.27 0 0 94
A fegyveres testületek munkatársainak dolga a bűnözők kiszűrése, amennyire lehet, aktív módszerekkel, azaz megelőző jelleggel. Ezáltal csökken a Te és családod elleni támadások esélye. Ha mindannyian elsősorban lőfegyveres önvédelemre készülünk, akkor nagyon kevéssé nő a védettségünk esélye, mert hiába lesz nálunk fegyver, a tett elkövetésére felkészült támadó előbb fog lőni. A mi lövéseink miatt pedig megnő a félreértett helyzetek miatt tévesen megsebesítettek száma. Nem élhetünk folyamatosan a "lővonalban", nem gyakorolhatunk nap, mint nap, vagyis az igazi megoldás a megelőzés. Egyrészt a bűnelkövető-jelöltek időben elfogása, másrészt a saját kerítésünkön belüli "technikai eszközök" alkalmazása. Ki mit talál ki. Alighanem beindul majd a trükkös riasztók és elhárítók kisüzemi sorozatgyártása, és érdekes újdonságok lesznek majd kaphatók a barkács-szaküzletekben...
Előzmény: karinthia.2 (92)
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.27 0 0 93
Szerinted akinek van fegyvertartási engedélye az kutya ,vagyis nem ért a fegvver használatához,magyarúl nem tud löni?
Előzmény: Törölt nick (86)
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.27 0 0 92
Na és ezeknek mi közük van a te életed, vagy a családod életének a megvédéséhez?
Előzmény: .ZsL. (89)
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.27 0 0 91
De mivel véded meg magadat a lányodat ha például a, lányodra fognak egy pisztolyt? No erre vagyok kiváncsi? Vagy engeded ,hogy lelöjék a gyerkedet? Vagy elökapsz a zsebdből a gumis csúzlit ,és követ tszel bele és lösz az újsütetü fegyveeddel?
Előzmény: bibercalmero (90)
bibercalmero Creative Commons License 2009.02.27 0 0 90
Kurvara nem ertitek mirol is szolna az egesz, kulonosen karintia beszel ossze-vissza. Itt nem fegyvertartasrol szol a dolog, hanem arrol, hogy ha megvedhetem magam anelkul, hogy mindenfele mondvacsinalt indokkal engem baszogatna a rendorseg, akkor erosen visszaszorulna a tulajdon elleni bunozes.
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.26 0 0 89
"más sincs csak az ö filmjük"

Azért bőven akadnak kiváló filmek, amelyek egyáltalán nem amerikaiak, hogy csak kettőt említsek: a "Jewelry Forest" (nálunk Smaragderdő címen vetítették, és a Dél-Amerikai őserdőben élő törzsek kultúrájának konfliktusát mutatta be az úgynevezett civilizációval.) angol film volt, úgy húsz éve, de ma is megállja a helyét.
"A Noé bárkája elv" pedig egy sci-fi beütésű, remekül szerkesztett és rendezett német tévéfilm volt a műholdas időjárás-manipulálásról... Az amerikaiak közül egyedül a "Koyaanisqatsi"-t tudnám kiváló filmként említeni. Az is vagy húsz éves.

Bocs' az offtopikért!
Előzmény: karinthia.2 (83)
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.26 0 0 88
Nem szoktam amerikai bűnügyi, mentős, kórházas és egyéb kalandfilmeket se nézni, kinőttem már az ilyesmiből, maradok a természetfilmeknél. Ha netán muszáj valahol tévé közelben lenni, és amúgy is nézik...
De igazad van: akinek a hivatásához szükséges, annak bizony kell, akár amerikai, akár nem.
Előzmény: karinthia.2 (83)
.ZsL. Creative Commons License 2009.02.26 0 0 87
Nem hagytam ki, csak nem írtam ki. Ott volt, hogy "pl." és a végén a ...
De azért köszi, hogy kiegészítetted!
Előzmény: karinthia.2 (82)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.26 0 0 86
"szart ér a löfegyverrrel szemben."

Nem minden roszszándékú jár lőfegyverrel, sőt elenyésző a számuk.
Ha meg éppen olyannal hoz össze a balsorsod, akkor ott már egy atomrakéta sem segít rajtad (itt talán jól jöhet egy imádság): helyzeti és mindenféle előnyben van.
Előzmény: karinthia.2 (80)
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.26 0 0 85
2007. január (105. szám)
Jog & fegyver
Az eredeti tervek szerint több e-mailen érkezett kérdésre kellett volna
válaszolnom az év els számában, azonban most ettl el kell térnem és még csak
monogrammal sem jelölöm a kérdezket. Több olvasó is egyre komolyabban
érdekldött a múlt év végén az európai lfegyvertartási engedély (valójában
útlevél - a továbbiakban az egyszersítés kedvéért: EWP) fell. Elssorban
olyanok, aki jelenleg Magyarországon nem kaphatnak engedélyt lfegyver
megszerzésére és tartására.
Ezen kérdések feltételekor minden esetben megkérnek, hogy ne a lap hasábjain
válaszoljak, hanem személyes találkozás alkalmával, mert tartanak a hatóság
eljárásától. Félelmük nem megalapozatlan, de nem maga a probléma, hanem a hatóság
jelenlegi általános hozzáállása jelenthet okot a félelemre. Ettl függetlenül
általánosságban megállapítható, hogy a tájékozódni kívánó személyek rájöttek, hogy az
unió többi országában - az Egyesült Királyságot kivéve - sokkal egyszerbb vadászvagy
sportlfegyverhez jutni, mint Magyarországon. A nagy kérdés, hogy ezeket - az
unió más országában részükre engedélyezett - fegyvereket miként hozhatják be, st
egyáltalán behozhatják-e Magyarországra. Van olyan érdekld, aki elször a
rendrhatóság véleményét kérte ki, ahol azt a választ kapta, hogy ha máshol
engedélyezett lfegyverrel bemerészkedik az országba, azonnal rizetbe veszik és
bünteteljárás indul ellene. Ezek a személyek kivétel nélkül a jelenleg az
alkotmánybírósági felülbírálatra váró 3. §. (253/2004 ( VIII.31.) Korm. r.) szenved
alanyai, ami azt is jelenti, hogy büntetlen eléletnek minsülnek - erkölcsi bizonyítványt
kapnak -, de a mentesülésüktl függetlenül - álláspontom szerint alkotmányellenes
módon - még szerepelnek a bnügyi nyilvántartásban és ez akadályozza meg ket
abban, hogy lfegyvert - elssorban vadászlfegyvert - tartsanak. Nézzük meg
kivonatosan, csak a témára koncentrálva, miként rendelkezik errl a kérdésrl az uniós
jog, ami ha ellentétben állna a hazai szabályozással, akkor az uniós szabályozást kell
figyelembe venni (uniós jog primátusa) és a külföldön kiadott EWP-re vonatkozóan
ismételjük át a hazai szabályozást. A dlt bets rész szokás szerint a kommentáromat
tartalmazza.
A TANÁCS 1991. június 18-i 91/477/EGK IRÁNYELVE a fegyverek megszerzésének és
tartásának
ellenrzésérl
1. cikk
3. Ennek az irányelvnek az alkalmazásában valamely személy annak az országnak a
lakosának tekintend, amely a lakhelyét igazoló okmányban - pl. az útlevelében vagy
személyi igazolványban - jelzett címben szerepel, és amelyet a tartás vagy megszerzés
ellenrzésekor a tagállamok hatóságainak vagy a kereskednek bemutat.
Az engedélyesnek rendelkezni kell a kiállító hatóság illetékességi területén lakóhellyel,
melyet közokiratilag kell bizonyítani. Ez nem érinti az állampolgárság kérdését, csupán
azt, hogy az adott országban van bejelentett lakóhelye, melyet az adott ország szabályai
szerint hivatalos okmányban rögzítettek. Aki külföldön akar engedélyeztetni, nem követ
el nagy hibát, ha a külföldi bejelentkezéskor a hazai állandó lakóhelyérl kijelentkezik,
mivel mindenkinek csak egy állandó lakóhelye lehet, de nem kötelez, hogy egyáltalán
legyen valahol. (Semmit nem veszít, legfeljebb itthon nem választhat, de a hazai politikai
közállapotok ismeretében ez nem nagy veszteség, legfeljebb nem kendik rá semmi.)
4. Az "európai lfegyvertartási engedély" olyan okmány, amelyet kérelemre a tagállamok
hatóságai bocsátanak ki a lfegyvert törvényesen birtokba vev vagy használó személy
számára. Érvényességi ideje maximum öt évre szól. Az érvényesség ideje
meghosszabbítható. Ha az engedélyen csak D kategóriába sorolt lfegyverek
szerepelnek, az engedély leghosszabb érvényességi idtartama tíz év. Az engedélynek
tartalmaznia kell a II. mellékletben foglalt adatokat. Az "európai lfegyvertartási
engedély" nem ruházható át, amelybe be kell jegyezni az engedély tulajdonosa által
tartott és használt lfegyvert vagy lfegyvereket. Az engedélynek mindig a lfegyvert
használó személy birtokában kell lennie. A birtoklásban vagy a lfegyverek jellemziben
DIREX MÉDIA http://www.kaliber.hu/main.php?op=ujsag_info
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.26 0 0 84
Szerintem ezt is el fogják kúrni nem is kicsit hanem nagyon.....
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.26 0 0 83
Szoktál nézni ameriaki filmeket igaz.Igaz más sincs csak az ö filmjük,mondd már meg a biztonsági szolgálazok olsdalán ott mit keres löfegyver ,mondjuk a kórház örzés közben.Vagy ott lehet itt meg potcselekvések ,és süketelések ehelyett ,
Előzmény: .ZsL. (73)
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.26 0 0 82
A biztonsági örök,és a vagyonörök miért maradtak ki .Szarért húgyért kozkáztatjja az életét,és közben védi a vagyon ,és a bioztonságot ! Jól mondtad laikus vagy!
Előzmény: .ZsL. (73)
Joe Chip Creative Commons License 2009.02.26 0 0 81
Azért nem kell izgulni Drazsé miatt, várhatóan ebből sem lesz semmi. Gondoljatok bele, ha jogos önvédelem mellé áll a törvény is, akkor ezentúl nem biztos, hogy elszalad, aki eddig elszaladt. (Néhány ember a tövénytől jobban félt mint a "rossz arcuaktól".

De az ötlet mindenképpen jó, kár, hogy vészhelyzetben kedélyjavítónak hozták csak. :-(
karinthia.2 Creative Commons License 2009.02.26 0 0 80
szart ér a löfegyverrrel szemben.Nem kenegetni kéne szét ami jogosan jár mindenkionek,hanem megadni azt!!
Előzmény: Törölt nick (66)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.26 0 0 79
Szerintem nézz be az ágy alá és a spájzba!
Ki tudja!
Előzmény: Törölt nick (77)
Unerwünschter Gast Creative Commons License 2009.02.26 0 0 78
A címhez visszatérve. Szerintem nem az ő ötlete. Csak leszólt az irattárba: "Fiúk, nincs valami elfekvő indítvány, amivel próbálhatnánk kihalászni a veszett fejszét."
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.26 0 0 77
"Épkézláb egy francokat, a rendszerváltás-haszonélvező milliárdosok (mint Drazsé meg Gyurcsány) készülnek a tényleges éhséglázadókra... még abban sem vagyok biztos, hogy nem ez a réteg provokálta ki nagyrészt a mostani feszkót, hogy legyen módjuk cheausescui módon - "a nép akarta, mi csak megtesszük" - erősíteni a saját összeharácsolt tulajdonuk védelmét..."

Fején találtad a szöget!

Előzmény: Antisystem (37)
0.5bit Creative Commons License 2009.02.26 0 0 76
De nem lehetünk mindig otthon, és nem tanítható meg minden családtag a felelős és okszerű viselkedésre a fegyverhasználattal kapcsolatban.

Akinek jelenleg is lehet engedéllyel fegyvere az sem tarthathatja a sublotban a zoknik között. A fegyvernek vagy a gazdájánál vagy zárt fémszekrényben a helye.

A felelős és okszerű viselkedésre meg nem tanítható családtagok részére (igazából a fegyverviselési engedéllyel nem rendelkező családtagok) nem kell kulcsot adni.

Előzmény: .ZsL. (67)
Törölt nick Creative Commons License 2009.02.26 0 0 75
"Etéren viszont nem árt külföldi példákat átvenni. "

Nekem a Svájci pont megfelelne.
Előzmény: .ZsL. (73)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!