Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
A gyújtófegyver se nem tömegpusztító, se nem (a tömegpuszító fegyverek egyik alcsoportja) vegyi fegyver... Van rá külön nemzetközi jogi szabályozás, az alábbi linken (angolul) olvasható: http://www.icrc.org/ihl.nsf/FULL/515?OpenDocument
(A keveredés onnan jöhet, hogy - talán norvégoknál - voltak olyan tervek, hogy .50-es lőszert fehér foszforral kombináljanak, és akkor az átütött APC-ben képződő füst kiszállásra kényszerítené a benn utazókat. Végül, tartva attól, hogy vegyi fegyvernek fogják bélyegezni, elvetették a tervet. )
Itt most Tacsk0-nak igaza van. A foszfor gyújtófegyvernek minősül, a gyújtófegyverek pedig a vegyifegyver kategóriájába tartoznak. A fehér foszfor lobbanási hőmérséklete, ha jól emlékszem 34 celsius fok, tehát ha emberi borrel érintkezik azonnal ég, beleég a húsba. Mi még tanultuk ezeket tömegpusztító fegyverek elleni védelem tantárgyból.
Tankcsata? Síkságon? A Varacskos Disznók korában és a hiperintelligens UAV-k és föld-föld rakéták korában? Nem hinném. Az utolsó nagy a tankcsata talán a mitle-szorosi volt a Htanapos háborúban. Asszem ilyen direkt tankcsata a jom-kippuriban sem volt, mármint ekkora létszámmal.
Az istenért nem találom most, de kikeresem. Volt pár hónapja valami nagy felhajtással megrendezett összefoglaló, ahol valami 10-12 ember (valami önjelölt ,,haza megmentési" társaság volt) Ukrajnában ,,vezérkari gyekorlatokat" tartottak, hogy mi mindent fognak csinálni, ha ne adj isten ,,jönnek a gonosz oroszok". Mindezt újságírók csődülete előtt, meg a sok szöveggel, hogy ,,erősek vagyunk... majd megmutatjuk... mi mindenre vagyunk képesek..." Az egésznek az a poénja, hogy amikor ezek mentek a ,,hadgyakorlatról" hazafelé pár helyi ukrán bűnöző elverte őket, mint szexuális kissebségi a hímtagját, és erélyesen felszólították, hogy a kéznél lévő apró, és nem egészen apró pénzt tessenek átadni. A hős vitézek, bár többen voltak, mukkanni nem mertek, és szépen odaadtak mindent a rablóknak. (Gondolom utána jó alaposan megvitatták, hogy mi lesz a következő lépésük, miután ,,megvédik a hazát a gonosz agresszortól".)
Megyek, kikeresem a ,,vezérkari hadgyakorlatról" szóló összefoglalót.:)))
,,Nyugati tankban harcolni a legbiztonságosabb dolgok közé tartozik a harctéren, nyócker pénzespostás rizikósabb."
Mert már kurva sokat harcoltál nyugati tankban.:D
,,mert ilyen baleset nagyon ritkán fordul elő."
Ilyen baleset igen gyakran előfordul, ahol valóban háborúznak, és ahol vannak IED-ek és aknák. Valószínűleg a ,,gazdag harctéri tapasztalatokkal" rendelkező koalíciós csapatok minden ilyen esetnek a csodájára fognak járni.
,,Armageddon idejére a nyugat már távirányítással fog harcolni,"
Fog a faxomat.:) Aztán ne csodálkozzanak, ha ismét a ,,fakerekesek" verik szarrá őket.
Mellébeszélsz, ember. Majd ha lesz hiteles forrás vagy bírósági ítélet arról, hogy ő, vagy az ő utasítására gyilkolták meg az újságírókat majd beszélünk. Továbbá: nem ,,nőket gyilkolt", hanem EGY lány halálában volt vétkes. (Arról, hogy leányzó összekötő volt Barajev harctéri parancsnok táborában igen keményen hallgat a fáma. Ugyan olyan felfújt ügy volt, mint p.l. Ulman ügye, vagy Rogyionové).
Ja, és - ha valamit állítasz - kéretik a forrásokat ide. Mondtam, hogy harmadik nem lesz.
Orbán pedig (mint ahogyan BÁRMELY jelenlegi magyar politikus is) egy kis pörszenet Európa politikai térképének seggén, így bármit mond, az nem oszt, és nem szoroz. Minden egyes mondatának maximum Magyarországon van némi jelentősége, és az is kizárólag a további politikai demagógiát szolgálja. Az egész mondandójának nincs se füle, se farka. Mindenki azt magyaráz bele - mint a mellékelt példák is bizonyítják - ami éppen a fix ideája. Látszik, hogy hiába rohangált az USA-ba, nem az ottani neokonok nyertek, így most nem tudja mire vélni a dolgot.
Mellesleg Európának egy komoly konkurense és stratégiai ellenfele van - az pedig az USA.
Add MÁSODIK figyelmeztetés az adott topikban az aktuálpolitikai faxságok ügyében.
Harmadik nem lesz, és lehet menni mártirkodni cenzura ügyben. Nem hiszem el, hogy olyan rohadtul nehéz megjegyezni, hogy az aktuálpolitikai agymenésekkel és víziókkal lehet menni a Polidilibe.
A gyújtófegyverekre nincs egyértelmű tilalom, mindössze korlátozások léteznek (p.l. kézi gyújtólövedékek (magyarán gránátok) esetében a határ 400 gr szilárd halmazállapotú, vagy 0,5 l folyékony állapotú gyújtóanyagra. De egyszerűen nevetségesek ezek a korlátozások, ugyanis az összes gyújtótöltet (kezdve a napalmmal, szupernapalmmal vagy termittel, végezve a Molotov-koktélok SzP-1 vagy SzP-3 keverékével) vígan elég még a vízben is.
A II.VH során vetettek be harcászati mérgező anyagokat. Bár nagyon korlátozott számban, de megtörtént. Helyszínek: Keleti-front (például Odessza és a kercsi kőfejtők katakombái, Breszti erőd, a kijevi erődített körzet egyes erődei; Kína (japánok; ugyancsak ők vetettek be bakteriológiai fegyvert), és még volt pár lokális eset).
A mustárgázról tudtam, de ebből sem derül ki (hacsak nem siklottam át felette), hogy ideggázt szándékoztak volna bevetni. Azért kérdem, mert a németeknek valami nagyon durva, több mint 80 tonna soman (a mustár hozzá képest kismiska, 95% feletti halálozási arány, bőrön át, stb.) volt elraktározva. Churchill jól felmérte, hogy életveszély lenne a kémiai fegyverek háborújának elindítása, gondolom erről a V2-ők is meggyőzték, ráadásul a németeknek sokkal fejlettebb volt az aeroszol technológiájuk is.
Kérdés, hogy Hitler, aki ugye más ügyekben sem mutatott túl sok humanitást (finoman szólva), miért ódzkodott az ideggáz bevetésétől, mikor abban szinte egyeduralkodók voltak még 1944-ben is? Talán az I. vh során elszenvedett mustárgáz-sérülései miatti trauma?
Hallottal arrol, hogy Reinhard Heydrich onkentesen harcolt a Barbarossaban, megpedig a JG77 II. Gruppejaban, egesz addig amig ( tobb mint valoszinu ) Pokriskin le nem lotte Ukrajnaban. Heydrichnek sikerult kenyszerleszallnia a senki foldjen, majd szerencsejere egy nemet jaror volt a gyorsabb. Ezutan visszatert az irodajaba. Miket tud meg az ember! Egyebbkent ahogy olvasgatom a konyvecskemet a Barbarossa legi reszerol, egyre jobban erosodik bennem az, amit eddig is tudtam mar, hogy a Luftwaffenak egyaltalan nem volt kacsavadaszat a Barbarossa.
Olyan irányba megy a vita mintha elfelejtődne hogy mindkét oldal ismeri és alkalmazza a pszichológiai hadviselést. Ez Libanonról szól, de ugyanaz van kb. most is...
Sztem ebben ne állj le vitázni vele, jobban ért hozzá. ;)
Ha már katonai és vegyi: igaz, vagy városi legenda: Churchill valóban bevetette volna a sarint és a somant (nem tudom, utóbbiból mennyi volt nekik, a németeknek volt tonnaszámra, azt tudom) egy esetleges invázió visszaverésére?
Bocs, de éppen a lányommal nagy izgalommal nézzük a ,,Sín háború. Sztarinov Sztálin ellen" című dokumentum filmet. A gyerek baromira élvezi (amióta voltunk túrázni az erdőben) ha felvételen bozótban mászkáló fegyvereseket lát. Majd jövök.
Kételkedhetsz, de szinte mindenhol a világon a gyújtófegyverek (lángszórók elsősorban) a vegyi csapatok fegyvertárához tartoznak. Amit alább felsoroltál, azok a VEGYI FEGYVEREK kategóriába tartozó HARCÁSZATI MÉRGEZŐ ANYAGOK. De a gyújtófegyverek is a vegyifegyverekhez tartoznak, mint ahogyan a bináris fegyverek is, illetve más fegyverek és fegyverrendszerek.
Úgyszintén a nukleáris fegyverek családjába sem csupán az atombomba tartozik. Úgyszintén a biológiai fegyverek is több ,,alcsaládból" tevődnek össze.
