Hát ha a szívemre hallgatnék, akkor nem is Kappát szeretnék, hanem a Thema 8.32 a király! De hát a realitásokm, józan számolgatás... :-) lehet azért közlekedni azzal a majd' 140 LE-s dízellel is meglepôen jól, jó persze más érzés, mint egy 200 LE feletti V6-os, de más érzés tankolni is a 210 forintos dízelt, 6-6,5 l körüli fogyasztással számolva... :-))) (annyi bizony!)
Köszönöm a segítséget. Remélem mihamarább kamatoztathatom.
Eléggé nehéz itt errefelé (Győr) használtan Bravot venni (főleg ha az ember még válogat is közöttük :), pedig viszonylag sok fut az utakon. A jövő hétre ígértek egyet egy kereskedésben, ami talán jó lesz. Még nem tudom, hogy 1,4 vagy 1,6 -os, de SX és EZÜST. Sajnos nem hiszem, hogy 1,2-es lenne, mert '97-es évjáratú.
Majd jelentkezem, aztán kérem a tanácsokat :-)
Amok,
Ismétlésekbe nem bocsátkozom, az S és SX közti különbség le van írva. A két motor ég és föld az 1.2 16V javára ! Kevesebbet eszik, rugalmasabb. Pörgetve (szereti) szinte észre sem veszed, milyen kicsi a lökettérfogata ! Ezenkívül az ilyen motorkkal szerelt gépek csak SX felszereltséggel vannak, de volt kis módosítás is rajtuk : Hutomasz, muszerfal és a legfontosabb : az ülolap 8 centivel hosszabb lett ! Jobb az oldaltartásuk is a székeknek. Érdemes a visibility -csomagos darabokat nézni (ködlámpa +futheto el. tükrök). Persze nyilván ez pénzkérdés is, mert ezek a gépek max. kb. egy évesek lehetnek...
Az olasz autók meg jók és kész ! :))
mint mar az olasz kocsik topikjaban 100x leirtam, egyaltalan nem kell felni az olasz kocsiktol. Hidd el, akinek olasz kocsija volt, nagy valoszinuseggel ismet olaszt vesz.
Nekem Tipom van, az elozo tulaj Ritmo utan vette es mikor nekem eladta, Bravat vett. A szomszedom Skoda utan Dunat vette, mikor eladta nem is vett mast, mint Temprat. A volt baratnom testvere osszetorte az Unot es Tipot vett. A ficko, aki a szatelitot szerelte be nalunk, Unoval jott, par napja lattam, mat Cromaban ult. A haverom most csereli le a Punto I-et Coupera...
Az SX-ben alap a szervókormány, centrálzár, első motoros ablakok, színre fújt lökhárítók, ha jól tudom, de a Bravo-s kollégák biztos jobban tudják, mert nekem "csak" egy Punto 75 ELX-em van. Egy biztos: az S-t, bármilyen Fiatról van szó, kerüld el messzire, nagyon alap, ha teheted, minimum SX, vagy még jobb, ha ELX.
Új vagyok a fórumon, és még nincs szerencsém birtokolni egy ily' autószépséget, de talán jövő héttől... Ezért is örülök, hogy rátaláltam erre a fórumra, mert így legalább kompetens személyek véleményével találkozhatok, és nem az van, hogy bárkinek megemlítem, hogy FIAT-ot szeretnék venni és kiröhög. Én nem félek minőségi gondoktól a FIAT-nál, ez szerintem a múlté és formailag pedig szerintem a legszebb autó a BRAVO ebben a kategóriában.
Szóval egy kis segítségre lenne szükségem: Mit takar az S és az SX jelzés? Gondolom az SX felszereltsége gazdagabb, de miben pontosan?
Átolvastam a korábbi hozzászólásokat, tényleg nem túl nyerő az 1,4 12V-s motor?
Kattanástól kattanásig mértem a fogyasztást.Mikor elhoztam az autót a kereskedésből kattanásig 49,8 liter ment bele.most egy másik kutnál tankoltam.A kutas gyereknél 40 liternél kattant,majd még vagy 5 litert rányomott.Namost ha a gyújtást leveszem a mutató nem áll vissza alaphelyzetbe,hanem mutat egy bizonyos mennyiséget.Gondolom amit kattanás után rátöltöttek az látszik igy.Elég gagyi ez a mérési megoldás mert bizonytalan a visszajelzés.
a visszajelző lámpára azt irták a gépkönyvben hogy a müködésbe lép még kb 7 liter benzin van a tankban.Ezek után nem tudom elhihetem-e.
Nekem 1.6 16V Bravoval végig városban 40 literrel ment 471.8 km-t. Ez 8.5-es fogyasztás körül lenne (klima nincs). Én az itt olvasottak szerint jobbat reméltem, de azért ez is türhető! A tank-kijelző pedig nekem is az említett módon működik: azt mutat, amit akar! Ez különösen akkor szokott rossz lenni, ha az ember nem túl biztos környéken parkol, és mikor leáll, még majdnem tele a tank, mikor újra beül, akkor meg jóval kevesebb van benne! Nem egyszer fordult elő velem, hogy kiszáltam megnézni a tanksapkát, nem szívták-e ki a benzint! Mára már megszoktam, hogy a kijelző bolond!
Kicsit lejjebb kitárgyaltuk a szintmérőt, nálam is pont így müxik. Tapasztalatom szerint a menet közbeni állás az igazi. Ez a jelenség a tank belső túlnyomásával függhet össze.l
westelrab, szerintem az üzemanyagmérőket direkt nem csinálják meg rendesen az olaszok, hogy izgalmas legyen az utad. Nekem Brava-m volt, abban ugyan nem ment felfele a mutató, de idővel teljesen elkalibrálódott. Pl. eleinte 280-300 km után mutatott féltankot, utána meg már 230-240-nél, pedig a fogyasztás nem változott. A sárga megjelente után meg még nyugodtan lehetett menni 100-150 km-t.
Amúgy nyilván befolyásolja a mutató állását, hogy milyen terepen mész, mert lejtőn másképp áll a benzin, és lehet, hogy befolyásolja a mutató állását.
Megvan az első fogyasztásadat a JR szűrővel. Kilóméterre azonos futáskörülmények között (kb. 50-50% város-országút) 0,4 l/100 km csökkenés. Papírszűrővel 7,86 volt az utolsó fogyasztás, JR-el pedig 7,46 . A mostani 240 Ft-al számolva a JR 10400 km alatt hozza be az árát (10000 Ft) és ebben nincs benne, hogy papírszűrőt (tudja valaki az árát?) sem kell venni. Szerintem megéri, pláne hogy a motor teljesítmény is nőtt valamennyit. Ezt ugyan nem érzem, mert amúgy is elég bika a gép (1,6 SX), de elhiszem nekik, mert a fogyasztáscsökkenés is szépen bejött. A kereskedő azt mondta, kogy 0-tól (ezt könnyű tartani) 0,5 l -ig várható a csökkenés.
Gyerekek!
A következőt figyeltem meg az új Bravamon.Elinduláskor mutatott üzemanyagszinthez képest ha megyek vele pár kilométert fokozatosan többet mutat.Melyik a valós állás?
Tegnap elött kiszáltam a kocsiból és alulról a második vonalnál állt a mutató.Tegnap mikor elindultam vele világitott az üres tank visszajelző és pirosban volt a mutató.kb 2 km után ismét elindult felfelé a mutató.Leparkoltam.Visszafelé már nem világitott a visszajelző és az első vonásig felment a mutató.Sajnos 2 km után haza értem.Pedig kiváncsi lettem volna,hogy eléri-e az eredeti szintet a második vonást.
Rendben, hogy kiasutósabb, pusztán arról van szó, hogy mérlegelendô, hogy vki.-nek számít vagy nem. Különben minden igen tisztelt elôttem szólóval egyetértek. :-))) és vágyaim netovábbja pillanatnyilag egy Marea HLX kombi. vagy egy kappa 2.4jtd kombi. [na ja örexem. meg a csalad. meg minden. hajjajjj... és szószátyár is lettem. csak úgy fosom az offtopicot. la lelövöm mag
Igen, igen. A Punto motorválasztékából nagyon hiányzik egy kis 1.4-es gép, de persze nem a régi 12V ! De a Sporting , nyomaték ide vagy oda ölég szépen gyorsítgatja a szekeret : 10,5 vagy mi a szösz... sot, olvastam azt is vkitol, hogy egy autós lap mért 10,1 -e gyorsulást is ! Azért ez nem rossz egy kis 1.2-estol... meg ugye a 6 sebesség, a gyönyöru belso, a nagyonis eltalált külso és hozzá nagyon versenyképes az ára ! Csak : ez meg 3 ajtósban van csak. A HLX viszont úgy van, ahogy mondod, Utolsó Európai, lemosta a konkurenciát : ilyen áron ennyi felszereltséggel , sot még csak sokat sem fogyaszt, állítólag .
Valóban, a Bravo vezetése jelentősen "nagyautósabb" érzés, bár nekem elsősorban a 103 lovassal van számottevő tapasztalatom, így ebbe ez is belejátszhatott. Egy ilyen gépbe véleményem szerint ez a motor a minimum! Erős és pörgős, de nem hal meg kis fordulatszámon sem.
A Clio-Punto összehasonlítást nagyon megnehezíti a Punto választékában tátongó lyuk. Csak 1.2-es kapható, külön rendelésre hozzák 3.5 milláért az 1.8-as HGT-t (állat gép!), 3.6 körül a JTD-t. A tesztek próbálkoztak a 80 16V Punto és a 75 lovas, még régi motoros Clio valamint Yaris, 206 összevetésével. A Clio-Punto között nem volt jelentős különbség. A Punto többek közt nagyvonalú felszereltsége révén azonban lemosta a többieket a pályáról.
A 16V-s Cliokat viszont motorikusan nehéz a Punto-val összevetni. Az 1.2-es Puntokat megverik a 98 lovas Clio-k, a HGT Punto viszont nagyon hátradobja még a Clio RXI-t is. Igaz, jó fél millióval többe is kerül.
Sziasztok !
Zak, a GT verzió még a kereskedo szerint is hülyeség, szinte semmi használhatóval nincs több benne, mint az SX-ben. Mégis sokkal drágább, ráadásul a klíma + ABS akció sem jó rá. Tehát az SX klímával ABS-szel sem kerül ennyibe, de ezeket most kút fobol, nem árlistából írom. Én vezettem Cliót és Bravot is : szvsz a Clio igenis kisautósabb a Bravonál ! Viszont igaz, a kis Clio modernebb darab, kiemelkedo biztonsági felszereltséggel... az ellenfél itt akkor is a Punto, összehasonlító teszt már olvasható is róluk...
Ja, igen a Clio RXI egy kis méregzsák, sajnos csak olvastam róla tesztet... ennek a párja talán a Punto HGT lehetne ...
Na, tessék. A Bravo 1.6 GT (103 LE) klíma, bôr-cucc, kompjuter, alufelni, ABS nélkül, kb. 3.1 M Ft. Ha ezek benne vannak, kapásból 3.95M Ft. Oké, rendben is van ez, ennyit jelent a két kategória közötti különbség, csak azt kell mérlegelni, hogy nyújt e 700e pénzért annyival többet a Bravo. Nemtom. Méretben talán kicsivel. Kéne 1 Clio2 meg 1 Bravo 1 napra, hogy egyikbôl a másikba át tudjak ülni. :-)))
Félreértés ne essék, nagyon szeretem a Fiatokat, de ha ilyen választás elôtt állnék, könnyen lehet, hogy inkább a Clio2-ôt választanám. Ja, hozzátartozik, hogy engem nem érdekel különösebben, hogy néz ki kívülrôl. Annyira nem ronda a Clio2, hogy ne ülnék bele. :-)))
Meg pl. a másfél évvel ezelôtti kínálatból habozás nélkül a Bravot választottam volna.
A Clio2 RT (98 LE) klímával, két légzsákkal, boardkomuterrel, elektromos extrákkal, rádióval kb. 2.9 millióba kerül.
A Clio2 RXI (110 LE) mindehhez bőr kormány-váltó-sportüléseket, alufelnit, ABS-t ad, és kb. 3.25 millió az ára. Tehát a nagyobb motort kvázi ingyen kapod. Ez csak háromajtósban kapható.
Ebben a kategóriában pedig ezek a motorok igencsak ott vannak a szeren, ami nem jelenti azt, hogy a Bravo-motor ne lenne jó, de az 1.2-est Punto-ban próbáltam, és eléggé nyomatékszegénynek, állandó pörgetést igénylőnek találtam, ami nem is csoda: 114 Nm/4000 rpm.
Összehasonlító adat a Clio-khoz: 1.4 98 LE 127 Nm/3750 rpm, 1.6 110 LE 148 Nm/3750 rpm.
Hát elég gáz. Van szerencsém egy 1.4 12v utólag beszerelt klímás Bravat ismerni (sógor) és mondhatom, hogy bekapcsolt klímával elég katasztrófa. Jó, hogy kellemes belül a hômérséklet, de kimondottan tetű lesz tôle a kocsi.
Nálam a sorrend ugyanez: Bravo, Clio2, 206.
De ha kizárólag háromajtós, benzines, klímás kocsiban gondolkodsz, akkor Clio2, még az 1.4 (95 LE) motorral is, de az 1.6 (110 LE) motorral egyértelműen jobb. Abszolute italophil autóbuzi vagyok, ex-Brava tulaj meg minden, de nem nyújt annyival többet a Bravo, mint a Clio2, amit az 1 kategóriányi különbségtôl várna az Mber; sem belsô térben, (persze, nagyobb, de a Clio2-ben sem érzem szardíniának magamat), sem hátulra beülésben, sem csomagtérben (imho Bravo csomitér q kicsi, azért vettem anno Bravat), sem belsô zajban, sem futáskomfortban, sem felszereltségben. Na jó, itt az árról nem beszéltünk.
klimát ilyen kis motorhoz ne rakass.Nem véletlenül csak az 1.6-hoz nyomják gyárilag.
Btava(o)2 legelöbb 2001-ben,de amit láttam képet róla ha az a végleges forma akkor nálam nem nyert.
146 3,6 milloiótól indul.Ennél a 147 jóval drágább lesz.
Koszi a velemenyeket, csak ugy globalisan voltam kivancsi ra, hogy melyik autorol mit gondoltok. En mindenkeppen benzinesre gondoltam, 80-100 LE kornyeken mozgo motorral.
Szerintem a bravo barmelyiket veri a kulso alapjan, a motorja is jonak tunik (1.2 16v-re gondolok), az egyetlen dolog ami ellene szol az az, hogy mar egy (kb) negy eves konstrukcio. Igazsag szerint arra is kivancsi lennek, hogy mikor lehet szo egy esetleges bravo 2-rol. A clio nagyon pofas kis auto, arban is jo, a motor es a felszereltseg sem rosz, de hat az megis csak egy kisauto a bravohoz kepest. Bar leinformaltam ezt a tech run verziot es allitolag 2.53 Millio az ara, amiben eleg sok extra van, plusz egy 98 lovas motor...hat az azert nem olyan rossz. A 206 az csak ugy becsuszott a szorasba, nem is vagyok oda erte.
Mellesleg ma lattam az alfa 147-et...alomszep egy auto az is. Kivancsi vagyok mennyibe fog kerulni.
Kolinak igaza van a sorrendben, de azért vannak mellékösvények is. Pl. milyen teljesítményű változatokra gondoltál? Benzinesre vagy dízelre? Van-e különleges igényed?
Mert pl. dízelben a 206 verhetetlen (HDi), aránylag megfizethető áron.
Különleges, rendívül erős és kultúrált a Clio RXI (1.6 16V), és nem is drága.
Minden más esetben a Bravo/Barva kijátssza kategória-előnyét, és nyer.
a 206-os es a Clio2 egy kategoriaval kisebb kocsi mint a Bravo/Brava.
Attol fugg, hogy melyek a valasztasod fo szempontjai.
Ar? Teljesitmeny? Fogyasztas? Kenylem? Biztonsag? Fenntartasi koltsegek? Forma? Ertekvesztes?
Lenne egy par kerdesem:
Szerintetek mikorra varhato egy uj bravo megjelenese?
Mennyire gaz egy 1.2-es 16v motoros bravo + klima?
Elfogulatlanul hogyan rangsorolnatok a kovetkezo autokat (elfogulatlanul! :) :bravo, clio2, 206
Koszi
nikon
Hírek
