Zsole!
Esetleg 75-300 Sigma DL Macro AF nem érdekel?Nagyon jó állapotú,sajna az alapobit tényleg elígértem.A Sigmához tudok adni 2X telekonvertert is,igaz az manual fókuszos.A Sigma 30.000,a konverter 8.000Ft.Üdv
Mostanában van egy kis gondom. Az MZ-6-on a elemtartót használok, benne akkuk. A beépített vaku így viszont nem tud feltölt?dni, és az autofókusz is gyenge pontosabban a beépített vakuval egyáltalán nem m?ködik. Tapasztalt már valaki ilyesmit?
Most méricskéltem egy kicsit, a néhány kedves obimat feltettem a fordítóra, mindezt az LX-re. Vonalzó képét nézegettem keresőn át, tehát nem egész precíz a dolog, de azért "mérés jellegű"...
SMC Pentax-A 2/50:
nagyítás kb. 1 : 2
munkatávolság kb. 16 cm
a tárgysík jól láthatóan görbült
SMC Pentax-M 1.4/50:
nagyítás kb. 1 : 1,4
munkatávolság kb. 10 cm
a tárgysík _erősen_ görbült
SMC Pentax-M 2/35:
nagyítás kb. 1,35 : 1
munkatávolság kb. 7 cm
a tárgysík síknak tűnik
SMC Pentax-A 2/28:
nagyítás kb. 2 : 1
munkatávolság kb. 6 cm
a tárgysík síknak tűnik
Az aproneten most van egy ME (Super? nem emlékszem), Revuenon alappal tán 21. Mellé egy 35/3,5 SMC, az meg azt hiszem 15.
Az adapterről:
Sürgősen kellett egy, így nem eredetit vettem. Hát... lehet, hogy azt kellett volna. Nem tudom ugyan, hogy két ilyen kis biszbasz miben térhet el sokkal egymástól, de ami miatt gondolkozóba estem:
-A telezoomomra rendszeresen ráragad, és már kialakult technikám van, hogy hogy szedjem le úgy, hogy ne sértsem fel még a festést sem az obin. Csak tart vagy 2 percig, ami nem az igazi.
-Ha picit gyengébben tekerem rá bármelyik obira, hogy könnyebb legyen leszedni, akkor meg a gépvázhoz ragaszkodik, szerencsére arról finoman, körömmel tudom letekerni.
Végül is nem sérül meg tőle semmi, csak sokat szenvedek vele. Lehet, hogy meghagyom a nagylátón (azzal tulajdonképpen gond nélkül megy), és beszerzek egy eredetit.
Hol lehet olyat kapni?
"Mennyire lehet ezt terepen jól használni? (Amikor próbáltam és elég macerásnak tűnt, lévén fókuszálni csak a tárgytávolság állításával tudtam, és rettentő közel kellett menni.)"
Egy makrosín (legolcsóbban: Pentacon szetereoszán) nagyon sokat segít...
Oké, ha valaki főleg a nagy leképezésre és kis méretre hajt, nyilván ez a jó.
Mi a helyzet a torzítással és az életlenedéssel a széleken meg a mélységélességgel?
Mennyire lehet ezt terepen jól használni? (Amikor próbáltam és elég macerásnak tűnt, lévén fókuszálni csak a tárgytávolság állításával tudtam, és rettentő közel kellett menni.)
Pláne, ha még 2 vakuval meg is kell világítani...
Amiket mutattam, azok többnyire 1:1-nél nagyobb leképezésűek voltak, és nem volt muszáj világítani...
Lenne pár kérdésem, hátha tud segíteni vki.
Létezik-e M42 lencséhez K bayonettra alakító konverter?
Van ugyanis 3db m42 lencsém, amit nem szeretnék elkótyavetyélni.
Ha van ilyen adapter, akkor tudtok mondani K bayonettes gépet használtan, ami nem drága? (chinon, vagy pentax)
Nagyjából ilyeneket saccoltam magamtól is, csak az N-betűs szóért nem szeretlek... :-)
Megint pár megjegyzés:
- N-betűséknél kisebb a bajonett bázistávja, mint Pentaxéknaál, azaz mi jó eséllyel memigen rontunk a leképezésen (annyit) az 50-es megfordításával.
- A fordítógyűrűvel önmagában igen jó leképezéseket tudnak az obik. Szóval ő a legkisebb használható, nagy leképezést tudó eszköz.
Akkor egy makronyi mikro-makro-fotó-iskola, akit érdekel (forrás: Nikon World of Close-up Photography c. prospektus):
Csak ízelítő a lehetséges kombinációkból:
- csak makroobjektív a gépen: max 1:1-es (1x) leképezés, ezt mindenki tudja.
- makrolencse, rajta előtétlencse: kb. max 1,5:1-es leképezés (kb. 1,5x)
-alapobi, rajta előtétlencse: max 1:3 (1/3x)
-AF 100-as makro, előtte hosszú közgyűrű (Nikon PN-11-es): csak kicsivel ad jobb leképezést, mint a makro magában
-AF 60-as makro, hosszú közgyűrűvel: 2:1 (azaz a nagyítása 2x)
-AF-es 4/200-as mikro Nikkor (1:1-et tud magában)hosszú közgyűrűvel: max kb. 1,8:1 (azaz 1,8x)
-ALAPOBI FORDÍTÓGYŰRŰVEL: kb. 1:1,5 (vagyis 0,75x)
60-as vagy 100-as makro harmonikán: max. 3:1 (3x) (60-as makro) illetve. 2:1 (2x) (100-as makro)
-ALAPOBI HARMONIKÁN: max 4:1 (4x)
-ALAPOBI FORDÍTVA A HARMONIKÁN: csak majdnem (!!!) 4:1 (4x)
-alapobi 2 egymás után rakott harmonikán (gyakorlatban szerintem ez kivitelezhetetlen, mármint az ezzel történő fotózás): kb. max 9:1 (9x)
-alapobi fordítva a 2 egymás után rakott harmonikán: a max nem éri el (!!!) a 9:1-et (9x)
És amiről beszéltem, a nagylátószögű:
-20-AS OBI FORDÍTVA A HARMONIKÁN: max 11:1 (azaz 11x-es nagyítás)!!!
Ennyi, ha hinni lehet a Nikon prospektusoknak.Remélem sehol sem írtam el.
A világítás TTL-vakuval történik (lehetőleg ne is csak eggyel, mert egy vakufény csúnya árnyékot ad; vagy szoftboxszal, de azzal én még nem fotóztam).
Itt már nem deríteni kell, hanem VILÁGÍTANI!
(Nem beszélve arról, hogy makrónál annyira bele kell bújni a fotózandó tárgyba, hogy ez a rengeteg feltét is csak árnyékolja azt.)
Pár hozzáfűznivalóm van:
- Attól, hogy nem elöl van a bajonett, még belül lehet az obi fordított ahhoz képest, amilyen egy általános cálú olyasmi obi lenne.
- A legtöbb makroobi a 90-105mm gyujtotavok koze esik es gyakorlatilag szimmetrikus epitesu.
- A makró világa 1:1-ig tart, az annál nagyobb leképezés már mikro. A mikro (vagy lupe) objektívek meg tényleg eleve fordítottak.
És milyen vakukat használtál, hogy tényleg jól bevilágítsa és ne látszon a műfény hatása?
Szerintem normál vakuval elég nehéz lehet úgy beállítani, hogy épp csak annyit derítsen, hogy jó legyen és természetes, nem?
