Keresés

Részletes keresés

kobab Creative Commons License 2019.07.25 -1 0 353789

Már írtam, hogy sokat kerékpározom. A CNG-s buszok szinte észrevehetetlenek, ezeknek a nagy dízel Volvoknak csak egy része az iszonyatosan füstölő. Erre írtam a múltkor, hogy normális rezsimben ezt nem engednék ki a garázsból hanem beállítanák pár tízezer forintért.

 

Szóval egy-két Volvo-füsttől még látni lehet az erdőt, a Volvokra kiadott állami pénz is összességében valszeg sokkal hasznosabb, mint a kevés EV-re pazarolt. 

Előzmény: raider (353785)
Auralianus Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353788

Te pedig zsémbes... egy dolgot tudsz, panaszkodni. Megoldásaid meg nincsenek.

Előzmény: kobab (353787)
kobab Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353787

Kár dézned, nem vagy vicces. Fárasztó vagy, de nagyon. 

Előzmény: Auralianus (353786)
Auralianus Creative Commons License 2019.07.25 -1 0 353786

Jah... bocs, egész eddig azt hittem nem csak véleményed van :Đ 

Előzmény: kobab (353783)
raider Creative Commons License 2019.07.25 0 1 353785

Esetleg a légszennyezést lehetne úgyis enyhíteni, hogy a BKK buszait (mondjuk a 7700-as fosvolvókat, amelyek egy gázadásra többet füstölnek mint a boldogult teljes Ikarus-flotta egy hónap alatt anno) kitiltjuk a városból. Nem is kerülne semmibe.

Előzmény: kobab (353784)
kobab Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353784

https://greenfo.hu/hir/villanyauto-tamogatas-felfordulat-a-jo-iranyba/

„Kétségtelen, hogy azok, akik megkapták a másfél milliós támogatást, jól jártak vele, de attól, hogy néhány száz villanyautóval több fut útjainkon, a magyar városok levegője még nem lett tisztább. Tehát a magánszemélyek villanyautó-vásárlásának támogatása a közpénzek felhasználásának igen alacsony hatékonyságú módja, ezért is javasoljuk átcsoportosítani ezeket az összegeket” – jelentette ki Vargha Márton, a Levegő Munkacsoport közlekedési témafelelőse.

 

"Közel 10 milliárd adófizetői forintot költött 2016 óta a magyar állam a villanyautó-gyártók támogatására," tehát kevesek úri hóbortjára.

 

Az hogy milyen sok ez az összeg, ez a filléres ötlet bizonyítja:

https://greenfo.hu/hir/becsben-okositjak-a-gyalogos-kozlekedesi-lampakat/

 

 

Már sokszor akartam írni, hogy további buszsávokkal lehetne enyhíteni a levegőterhelést, és a lámpákat is át lehetne sok helyen alakítani, hogy a tömegközlekedésnek adjon valamennyi előnyt. Nos ennek a gyalogosokra átírt változatát látjuk Bécsből. 

 

kobab Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353783

Mi a csudára kellene nekem technológiai válaszomnak lenni? Egy nyilvánvaló igazságot írtam le. Mindent félreértesz.  

Előzmény: Auralianus (353706)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353782

igen, és van még a baleset és az ártalom fogalma is. Baleset ellen általában könnyebb védekezni.

Előzmény: szilvatövis (353780)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.25 -3 1 353781

 a kockázat pedig a veszélyben rejlő lehetséges károk bekövetkezésének valószínűségét.

 

Nem azt jelenti.

A kockázat az esemény bekövetkezésének a valószínűsége és a kár mértékének szorzata.

Előzmény: szilvatövis (353780)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.25 0 3 353780

Nem vagytok tisztában a veszélyesség és a kockázat (biztonság) fogalmával. Attól, hogy valami veszélyes még lehet biztonságos.

A veszélyesség az anyag (eszköz) fizikai, kémiai inherens tulajdonságát jelenti, a kockázat pedig a veszélyben rejlő lehetséges károk bekövetkezésének valószínűségét. A veszély egy adott folyamatban nem küszöbölhető ki, de a károkozás kockázata tetszőleges mértékben csökkenthető. Igaz ez természetesen az atomenergiára is.

Előzmény: zöldkomcsi: (353773)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353779

Olaj nélkül megállnának az atomerőművek is, de nem sokkal később a napelemekkel is lenne valami.

Előzmény: Rangun (353776)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353778

Az áram is veszélyes ami forralja a vizet, az alattomosan.

Értelek egyébként, nem is vitatom, csak próbálom kiterjeszteni.

Előzmény: _cipo_ (353774)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.25 -1 0 353777

Látszik is, mire jutottak, mint már ezerszer kitárgyaltuk - az adottságaik alapján kiütéssel, toronymagasan a világ leggazdagabb országának kellene lenniük, messze lekörözve az USA-t, egyszerűen NINCS OLYAN, ami náluk nincs, és tessék, mire mennek vele... Az önsorsrontás náluk történelmi fátum, szerintem nem is lesznek belőle képesek még generációkig - de lehet, hogy sosem - kikeveredni...

 

Világos, ha az usa nak japán szárazföldi szomszédja, oroszország meg távoli szigeteken ütközik össze németekkel, akkor fordítva lenne.

Az egyik, legnagyobb sületlenséged amit implicit de állítasz, hogy a kínaiak vennék az orosz állampapírokat is és az arab olajat csak rubelért adnák, ha Szaddam Husszein nem akkor ők akasztották fel.

Ez ugyan olyan marhaság mint a másik az is benne van ebben a hozzászólásodban is, hogy Magyarország is kaphatott volna annyi eu imf segélyt mint a görögök csak régebben kellett volna szabad választásokat tartani. (-:

 

A rendszer züllöttségének, korruptságának, felbomlásának következménye csernobil is fukushima is.

Ugyan azt látod mint a kgst ben, csak nincs hozzá az a süket duma a szabadság vágyó néptömegekről, de a folyamatok ugyan azok. Egyik fenntarthatatlanságát a tanokkal benyugtatózott lengyel, a másikat bankokkal a görög krízis jelezte előre.

Előzmény: advocatusdiaboli (353772)
Rangun Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353776

Az olaj, és gázégetéssel nem az a baj, hogy elfogy, hanem, hogy megfőzi a bolygót.Csernobil amúgy Ukrajnában van, arról hiába hazudnak az oroszok.

Előzmény: advocatusdiaboli (353772)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.25 0 1 353775

De igenis arról szól, műszaki megoldásokról. Semmi másról.

 

Az a te kényszeres rögeszméd, hogy megpróbálsz társadalmi kérdést csinálni még az Ohm-törvényből is. Nem vagy egyedül, sokan temetik napi szinten a piacgazdaságot is, az éppen itt és most látott modell nem is vitatható anomáliáira mutogatva - csak éppen ez a modell nincs kőbe vésve, más működőképes szisztémát meg azóta sem tudtunk kitalálni, nem tudom, feltűnt-e neked, de az összes szocialista modell végül vagy zsákutcába futott és összeomlott - vagy szép csöndben (nem egy be sem vallottan, fű alatt...) átalakult mégis piacgazdaságivá...

 

Mellesleg a politikai és a gazdasági modell következetes összekeverése is folyamatos, a "kapitalizmus és a demokrácia" közé is egyenlőségjelet tesz az átlagember, holott...

 

Többet kellene olvasni, és kevesebbet írni talán... Neked is...

Előzmény: zöldkomcsi: (353771)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.25 -3 0 353774

Azért én pl. a forró víz veszélyességét nem helyezném társadalmi megítélés szintéje.

Előzmény: zöldkomcsi: (353773)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.25 0 1 353773

Semmi nem veszélyes, a teljes társadalmat kell nézni, az lehet veszélyes vagy biztonságos. Az atom ílyesztőbb, a szén meg sunyibb, veszélyes is lehet ez is az is vagy biztonságos is.

Az a társadalom a veszélyes aminek úgy se lesz soha semmi elég.

Előzmény: _cipo_ (353768)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.25 0 1 353772

Csernobilt azért tartom nehezen kezelhető példának, mert túl azon, hogy látványosan szörnyű következményekkel járt - a valós következményeket sem az akkori, sem a mai vezetés nem volt soha hajlandó feltárni, sőt, szerintem a jövőbeli sem lesz - az oroszok jellemzően és napi szinten saját maguknak is hazudnak, még a saját dolgaikról is.

Látszik is, mire jutottak, mint már ezerszer kitárgyaltuk - az adottságaik alapján kiütéssel, toronymagasan a világ leggazdagabb országának kellene lenniük, messze lekörözve az USA-t, egyszerűen NINCS OLYAN, ami náluk nincs, és tessék, mire mennek vele... Az önsorsrontás náluk történelmi fátum, szerintem nem is lesznek belőle képesek még generációkig - de lehet, hogy sosem - kikeveredni...

 

Ezzel együtt a nuki olyan veszélyeket hordoz magában, amit semmi más sem. Te megpróbálod például a hosszú élettartamú, nagy aktivitású hulladékok kérdéskörét egyszerűen elbagatellizálni - de szerintem meg egyszerűen nem lehetünk olyan felelőtlenek, hogy évezredekig szigorú őrzést-felügyeletet-karbantartást igénylő hulladékokat hagyjunk magunk után, és a nuki ilyen.

Persze, a műanyag szemét is ilyen (ha nem is ennyire veszélyes) - az ellen is küzdeni kell. 

 

De elfogadom, hogy lehet ezt még jobbá, biztonságosabbá tenni - a gondom akkor is az, hogy a jelenlegi, sima fissziós elvű, valóban biztonságosnak tekinthető technológiájú, nyomottvizes reaktorokat etetni nem lesz elég urán. Ahhoz valójában még annyi kapacitásunk sincs, mint olajból és gázból. Nekiállhatsz ezen vitázni - de ez a valóság.

A szaporító/tóriumos reaktorok ezt a korlátot feloldanál, viszont, mint már kitárgyaltuk, ezek valójában ma még nem létező technológiák, gyors neutronos reaktorból is van az oroszoknál egy-kettő, kísérleti jelleggel, jól érzékelhetően komoly problémák vannak körülöttük (folyton leállítgatják, mondani meg semmit sem hajlandók, és meglepő módon exportálni sem óhajtják ezeket, sőt, túl nagy lelkesedéssel újak építését sem tervezik...) - ezek még nem kiforrottak, és kérdéses, hogy azok lesznek-e?

 

Ergo én a nukit valójában itt és most, ezen technológiai háttérrel pont ugyanolyan zsákutcának látom, mint a fossziliseket. Sőt, a fosszilisek tovább tartanának - SOKKAL... Más technológiai háttérrel más lenne a képlet - de az meg még várat magára...

Előzmény: padisah (353743)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353771

Persze, hogy nyerhető, a magfúzió ott van fenn az égen, de lehet kis helyen is a földön egyik nagyobb másik kisebb, egyik van másik lesz stb.... 

Nem értjük egymást, azt mantrázom, pl a tárolás se változtatna az arányokon mert nem csak a megújulónak az atomnak is növelné a versenyképességét. lehet atommal is persze, hogy lehet. Másról szól ez nem műszaki megoldásokról, az nagyon sokféle van.

Előzmény: Rangun (353769)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353770

Ha elment, hát elment kár nyújtózkodni utána. Mind megfővünk, már nem tehetünk semmit, nyugodjunk bele!

Előzmény: Rangun (353761)
Rangun Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353769

Ne ragadj le az uránnál, atomenergia másból is nyerhető, és urán is nagyon sok van, ha újrahasznosítják a kiégett fűtőelemeket, amiben az urán 98%-ka még megtalálható.

Előzmény: zöldkomcsi: (353764)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.25 -3 0 353768

Fogalomzavar van.

 

Más dolog, ha valami veszélytelen és megint más, ha egy veszélyes dolgot biztonsággal tudunk használni!

Attól az még veszélyes.

Előzmény: zöldkomcsi: (353767)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353767

Igen de másban áll a veszélye nem amire szerintem gondolsz. Stabil jól működő társadalomban az atomenergia biztonságos, akkor van a baj mint csernobil és fukushima rámutat, amikor a társadalom bomlásnak indul. Ez még csak a kapitalizmus válsága, meglátjuk mi lesz mikor az utolsókat rúgja.

Előzmény: _cipo_ (353759)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.25 -4 0 353766

Megint visszatértél a butázós korszakodhoz, seggfej?

 

Előzmény: Rangun (353763)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.25 -3 0 353765

Ott kezdődik hogy a szénbányászat veszélyes üzem, a bányászok meghalnak, szilikózist, tüdőrákot kapnak. Az erőmű és a lerakó dettó. Aztán jön az emisszió, a radioaktív! és baromira mérgező hamu megatonnáinak holdbéli tája. 

 

Igen, többek között ezért is kell "kiváltani"!

Előzmény: Platon (353758)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353764

Atomenergiával 2 évtized alatt meg lehetne állítani a globális felmelegedést, a megújulóval meg fél évszázad alatt még a 10% részesedést sem sikerült elérni.

 

Igen, de az urán bányászatban 10 szer vagy 100 szor többen dolgoznának már néhány év múlva is.

Amúgy lehet, nem cáfolom, de én is írtam ide nektek elég pontos leírást műszaki megoldásnak, amivel korlátlan energia tárolható és repülőgép hajtásra is alkalmas. Kétlem, hogy pont nekem jutott ez először eszembe, de az egyik biztos, hogy nem mert 1965 ben Sweicban kaptak is rá szabadalmi jogot.

Szóval másról szólnak ezek a dolgok, persze, hogy lehetne, pl atomenergiával is.

Előzmény: Rangun (353755)
Rangun Creative Commons License 2019.07.25 0 1 353763

A butaság veszélyes amit képviselsz.

Előzmény: _cipo_ (353759)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.25 0 1 353762

Az emberiség számára egyik sem alternatíva.

Előzmény: Platon (353758)
Rangun Creative Commons License 2019.07.25 -1 2 353761

A sötétződség riogatásai miatt ez a hajó elment, , a bolygó meg szépen megfő, mert a német 100 forintos áram nem opció a világon, és tegyük hozzá, azzal is kurvára szennyez a német energiaipar, úgyhogy jöhetnek az átmeneti vészmegoldások, mint az Antarktisz hóágyúzása.

Előzmény: szilvatövis (353760)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353760

Rajta.

Előzmény: Rangun (353755)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!