Én se értek hozzá, csak tapsolok, ha valami jó lesz, pl. a kb. egy hónapja bevezetett ütemes menetrendi rendszernek. A fafejű erdészet is elismerte, hogy a dolog "kicsiben" is életképes, sőt...
A Start honlapját kiadták szerkesztésbe valamelyik fővezér monitorfejű kisfiának? Egyre több a hiba rajta.
Ma pl. megtudhatjuk, hogy Cökkentek a késések a ceglédi vonalon. Valamint megtudhatjuk, hogy egyes vonatok a Keleti helyett a Nyugatiba járnak majd október 20-22. között. A részletekért kattintson a Hirdetményre. Katt. Visszairányít a főoldalra.
Tudtommal csak a tehervonati részen (kissé hasonló elv alapján, mint ahogyan a körvasúti rendszer változott meg, csak itt két kétjegyű "irányítószámmal" körzet+alkörzetből körzet+alkörzetbe + sorszám). Nekem tetszik az elképzelés, jobban átlátható, mint a (pazarlóan) kiosztott jelenlegi rendszer.
Valójában keletkező veszteséget részben a Volánok házon belül fogják kezelni (alkatrészhiány, selejtpótlás elmaradása, stb.), részben hitelből fedezni, amit majd az állam egyszer, a Volánok fizetőképességének határán átvállal, sokkal többet költve rá, mintha egyenesen odaadná.
Ezt a sztorit ismerjük jól a MÁV-tól, BKV-tól. Fenntartom a jogot, hogy határozottan ne értsek egyet azokkal, akik szerint ez helyes és előremutató út.
Gyuri, amit itt leírtál, az szép és jó, csak nem igaz.
Akkor volna igaz, ha az állam stabilan 100%-ban finanszírozná a Volánok veszteségeit, ami nem áll fenn. Eddig sem állt fenn, most pedig ugye az készül, hogy csökkentsék a Volánoknak juttatott veszteség-kiegyenlítést, miközben kötelezik őket, hogy növeljék a tényleges veszteségüket.
A történet így hangzik helyesen:
A Volánnak van egy távolsági járata, ahol 7 fabatka költségen realizál 10 fabatka bevételt.
Ezen kívül van egy falujáró busza, 9 iskolással és 11 65 éven felüli utassal, aminek a költsége szintén 7 fabatka, de a bevétel csak 2.
Az egészre kap még 2 fabatka állami támogatást.
Így összesen van (7+7=)14 fabatka kiadása, és (10+2+2=)14 fabatka bevétele.
A javaslat szerint a távolsági járat megszűnik. A vasút hozzájut 10 fabatka többletbevételhez, mindenki boldog, durran a pezsgő.
A Volánnak marad a falujáró busza, a kiadásai valamelyest csökkennek (amortizáció, stb.), így már kihozza 5 fabatkából a korábbi 7 helyett. A bevétele 2 fabatka, plusz csökkentik az állami támogatást, így az csak 1 fabatka lesz.
Így lesz 5 fabatka kiadás, és (2+1=)3 fabatka bevétel.
Ha az állam a távolsági járatok megeszerzett, az elpártoló utasok számától függően 5-10 fabatka pluszbevételből a szükséges 1-et visszaosztaná a Volánnak, és a mai 2 fabatka veszteségtérítést 3-ra emelné, akkor rendben lenne az egész.
Ehelyett a veszteség-kiegyenlítést nem növelik, hanem csökkentik. Ez nettó pénzkivonás a közösségi közlekedésből, a közlekedés színvonalát részben direkt módon (kihasznált járatok megszüntetése), részben indirekt módon (a veszteségbe kényszerített Volánoknál szükségszerű a szolgáltatási színvonal csökkentése) csökkentve.
Ne várja el senki, hogy én ennek tapsoljak, és pozitív fejleményként értékeljem.
Egy kis carszkojeszelói: kapós dokumentumok (rzd-partner.ru alapján)
Tegnap Moszkvában, a Moszkvai Vasút utaskiszolgálással foglalkozó igazgatóságának épületében igen rámenős módszerrel végrehajtott bűntény történt. Öt, orvosi műtéteknél használatos maszkot viselő férfi jutott be az épületbe, az egyik földszinti ablak rácsának felfeszítése után. Megverték és összekötözték a biztonsági őrt, összekötöztek egy sofőrt és egy diszpécsert, akiket a helyszínen találtak, majd végigmentek az irodákon. Az egyikből dokumentumokat tároló páncélszekrényt tulajdonítottak el (nem próbálkoztak a felnyitásával, hanem az egészet elvitték). Az ellopott dokumentumokról az igazgatóság még nem nyilatkozott.
Szerintem nem arra kéne tervezni, hogy mi van, ha hiányzik 1-2 kocsi a szerelvényből.
Tervezni valóban nem, de attól ez még évek óta általános, napi szinten előforduló jelenség!
A legdurvább az akkor volt mikor 5 kocsis IC-k közlekedtek (ebből 2 ugye az IC), és Ferihegyen már anyázás volt azért hogy legalább az előtérbe fel tudjanak szállni.
Ugye Te is látod, hogy ez így nem alternatívája a buszos közlekedésnek?
Véleményem szerint, ha Szeged és Kiskunfélegyháza között több utas jelentkezik, akkor Kecskeméttől plusz utasok nélkül is érezhető lehet a zsúfoltság. Ezért célszerű ebben az esetben 1-1 kocsival erősíteni a vonatokat.
És akkor még nem beszéltünk arról ha Kecskeméten is többen szeretnének felszállni.
A hibrid IC-k mértékadó utasforgalma szerinte Kecskemét/Nagykőrös és Budapest között jelentkezik, de mivel Kecskeméten nem kapcsolunk hozzá kocsikat, így kénytelenek vagyunk végigvonatozni mindegyikkel Szeged és Budapest között.
Ez az alsó szakaszon (Kiskunfélegyháza - Szeged) a kihasználatlanság érzését keltheti, míg ugyanakkor a fölső részen jól kihasznált a szerelvény.
Egy szavam nem lenne, ha egy egységes rendszer (megrendelő, tarifa, menetrend) keretében "egymáshoz" racionalizálnák a busz- és vasúthálózatot.
Sajnos nehezemre esik abban bízni, hogy ez így történik. Inkább úgy tűnik, megtakarítási lehetőség címén tagolódik, romlik és drágul majd a szolgáltatás...
Fradista Utazó: De az, hogy mellé betilt pár nyereséges buszjáratot, abban az ő számára mi a ráció?
Mindig ez a rinyálás megy a "nyereséges buszjáratok"-ról...
Ez csak egy nagyon kis elem, amit persze ki lehet nagyítani - de a dolog ennél szerintebb bonyolultabb.
A volánok (a pontosabb számokat majd beírja valaki) 10 fabatka bevételt termelnek 7 fabatka költség árán egy távolsági járaton - remek, van 3 fabatka nyereségük (ennyivel több van áttételesen az "államkasszában").
Mit történik, ha a vasúti fővonalakra "terelik" az utasokat? A vasúti költségek nem változnak, de megjelenik némi pluszbevétel. Hogy mennyi, azon lehet vitatkozni, mert manhattani szerint kényelmetlenebb a vonat, de vegyünk egy nagyon durva, 50%-os lemorzsolódást (szerintem kizárt, hogy ilyen legyen...) és akkor megjelenik 5 fabatka többlet a vasútnál (áttételesen az "államkasszában").
Nos, akkor melyik a gazdaságosabb megoldás az ország (és nem egyes utasok, egyes volán-vállalatok) számára?
A napi, átlagköltségektől elrugaszkodva pedig lehet gondolkodni a volánok járműbeszerzésének kérdésében is: ha nem jár majd párhuzamosan busz a fővonali - összemérhetően azonos, de legalábbis tömegközlekedési színvonalát tekintve elviselhető - vonattal, akkor jövőre nem kell buszokat beszerezni a volánoknak, ez - persze az amortizációval lehet könyvelési trükköket végezni - rövid távon megtakarítást jelent az állam részére, mert nem kell erre pénzt adni..
A fentiek lényege igazából az, hogy kiemelni, izolálni egy kicsi szegmenst, szerintem hibás gondolkodásmód. Persze lehet vele hergelni a népet, hogy milyen hülyék, amikor a nyereséges járatot megszüntetik... Persze, csak a következményeit is végiggondolva, nem csak volán-szinten, hanem nemzetgazdasági szinten már nem igaz, hogy nyereségesek ezek a buszjáratok léte.
Fradista Utazó: De az, hogy mellé betilt pár nyereséges buszjáratot, abban az ő számára mi a ráció?
Mindig ez a rinyálás megy a "nyereséges buszjáratok"-ról...
Ez csak egy nagyon kis elem, amit persze ki lehet nagyítani - de a dolog ennél szerintebb bonyolultabb.
A volánok (a pontosabb számokat majd beírja valaki) 10 fabatka bevételt termelnek 7 fabatka költség árán egy távolsági járaton - remek, van 3 fabatka nyereségük (ennyivel több van áttételesen az "államkasszában").
Mit történik, ha a vasúti fővonalakra "terelik" az utasokat? A vasúti költségek nem változnak, de megjelenik némi pluszbevétel. Hogy mennyi, azon lehet vitatkozni, mert manhattani szerint kényelmetlenebb a vonat, de vegyünk egy nagyon durva, 50%-os lemorzsolódást (szerintem kizárt, hogy ilyen legyen...) és akkor megjelenik 5 fabatka többlet a vasútnál (áttételesen az "államkasszában").
Nos, akkor melyik a gazdaságosabb megoldás az ország (és nem egyes utasok, egyes volán-vállalatok) számára?
A napi, átlagköltségektől elrugaszkodva pedig lehet gondolkodni a volánok járműbeszerzésének kérdésében is: ha nem jár majd párhuzamosan busz a fővonali - összemérhetően azonos, de legalábbis tömegközlekedési színvonalát tekintve elviselhető - vonattal, akkor jövőre nem kell buszokat beszerezni a volánoknak, ez - persze az amortizációval lehet könyvelési trükköket végezni - rövid távon megtakarítást jelent az állam részére, mert nem kell erre pénzt adni..
A fentiek lényege igazából az, hogy kiemelni, izolálni egy kicsi szegmenst, szerintem hibás gondolkodásmód. Persze lehet vele hergelni a népet, hogy milyen hülyék, amikor a nyereséges járatot megszüntetik... Persze, csak a következményeit is végiggondolva, nem csak volán-szinten, hanem nemzetgazdasági szinten már nem igaz, hogy nyereségesek ezek a buszjáratok léte.
Ebben te, személy szerint, látsz bármi rációt, Akár olyat is, amivel nem értesz egyet, de belátod, hogy bizonyos szemszögből racionális? Mert én az égvilágon semmit.
