"A kéregvasúthoz a teljes felszínt fel kell túrni,"
Azon a szakaszon, ahol felszín alatt fut. Ahol feltétlenül felszín alatt kell futnia. Egyébként lásd felucca megjegyzését. Valamint lásd az M3 nyomvonalát.
"A másik kérdés: miért építettek és építenek a nagyvárosokba metrókat?"
Mindaddig, amíg nem nyilatkozol arról, NEKED mi számít metrónak és mi NEM, ez a kérdésed megválaszolhatatlan.
Amikor még egy kapavágás nem sok, annyi sem volt belőle, akkor is telesírták a lefolyót azzal, hogy az újratervezése (alternatívát kimondani se mertek) és ennek engedélyeztetése is újabb éveket venne el. Értsd: ha sz*r is, de akkor is így lesz, mert csak.
Ami az engedélyeztetést illeti: amikor arra volt szükség, hogy a törvény szerinti minimális 120m-t a kétharmadára csökkentsék a peronhossznál, az gyorsan átment. A Vámház állomás komplett áttervezése és 20m-re eltolása, ami szintén nem "megrepedt? legletteljük!" típusú változtatás, szintén hamar átmegy. Azaz tud gyors is lenni a bürokrácia, ha nagyon akarják...
vagy mert a brokkoli döntés "csúszása" idejére is kell valamiből fizetni a metrót.
egyébként van egy olyan érzésem, hogy már megkapták a feketepétert, csak titkolják -- minél később derül ki, annál előrehaladottabb állapotban lesz az építkezés és lehet azzal érvelni, hogy "most már nem szabad leállítani"
"A 4-es metró a főprojekt, a belvároson áthaladó nyomvonala"
No, akkor a "belváros" fogalma is sajátos lehet nálad. Gondolom ugyanúgy kitérsz majd a válasz elől, mint amikor arra kérdeztem rá, mit értesz metró alatt.
A játékmetró a Rákóczi út elkerülésével épül. A Kálvin téren kívül a szűkebben vett belvárosban nem is áll meg.
"csökkentik a felszíni zsúfoltságot, a zaj-, rezgésártalmakat, levegőszennyezettséget"
Mondom, nézz utána, az optimista becslésben alapvetően érdekelt DBR iroda is csak 1.5% arányban számít személygépkocsiból átszálló utasokra. Ez vagy bejön, vagy nem. A személygépjármű-állomány egy év alatt többel növekedhet. A szennyezés nagy részét pedig ez adja.
"Amiket írtál, semmit nem old meg a budapesti belváros gondjaiból"
A hosszabbítási lehetőségeket TE soroltad fel, én csak hozzátettem, mennyire hihetőek. :)
Tele vagy jó meglátásokkal, csak nem hallgatsz önmagadra, vagy nem is tudom, lehet, hogy nem érted, amit írsz?
"Budapest kőzet-talajviszonyai kissé mások, sőt tele vagyunk forrásokkal, átszel minket a Duna is ( most felfedeztek egy forrást+barlangot)"
Pontosan. Ilyen viszonyok közt pont földalattit építeni a legrizikósabb és költségesebb.
"gondolod, ide-oda el lehet potyogtatni mindenféle vasútakat?"
Nem, pont ezért nem értem, miért erőltetik a játékmetrót. Hiszen az is vasút, csak nem kompatibilis egyetlen más hálózattal sem. A kompatibilitás hiánya pedig nagy hátrány.
"És újra kérdezem, mit old meg a felszíni közlekedés káros hatásaiból?"
Ezt önmagadtól kérdezd. A légszennyezést okozó személygépjárművek száma nem fog érdemben csökkenni a panamametrótól. Az Üllőin sem lett jobb a levegő a metrótól.
"Ha a lényeg a föld alá vezetésen van"
Nem azon kellene lennie. Az csak egy költséges nyomvonalvezetési megoldás.
A lényeg a dél-budai közlekedés javítása lenne.
"Ha eleve a metróállomások kapcsolódnak vasútakhoz?"
A hetvenes években ez elégnek tűnhetett. Ma nem az, különösen, hogy már vannak működő példák átjárható rendszerekre.
>a Bocskai úti állomásból kiágazva - a Fehérvári úton át - Budafok városközpont felé.
Amikor előadtam neked, hogy miért ne lehetne kéregben vezetni a metródat a Móricztól Kelenföldre a BB alatt, majd onnan felszínen Budafok belváros felé, akkor jöttél a szokásos tereléssel.
Akkor újfent megkérdem. Miért ne lehetne kb tizedannyi áron megépíteni ugyanazt valamivel kevesebb utasnak (Kelenföld vk és környéke)?
"(...) Az EMTA (Association of European Metropolitan Transport Authorities) alapvetó célként (fundamental task) kezeli a városi közlekedési eszközök közötti fizikai, illetve az üzemeltetők közötti tarifális integrációt. Sajnos ennek a szervezetnek magyar tagja nincs, míg cseh, lengyel és litván tagja már van.
Számos városban létesült olyan közösségi közlekedési hálózat, melynek gerincét nem, vagy nem csak hagyományos metróvonal(ak), hanem egy (vagy több) olyan belváros alatti alagút adja, mely kül- illetve elővárosokba nyúló kötöttpályák (villamos-, illetve vasútvonalak) összeköttetését jelenti. Ez a megoldás (átmérős viszonylatszervezés) rendkívül hatékony és várostervezési szempontokból is számos előnnyel bír. Napjainkban azonban ezek legfontosabbika az, hogy az ilyen fizikailag integrált rendszer segítségével kiiktathatóak a különböző eszközök közötti átjárhatatlanságból fakadó, az intermodális csomópontokon történő átszállások, így nem csak megbízható és gyors eljutás biztosítható, hanem közel olyan kényelem is, mint amit egy háztól-házig eljutás során a saját személygépkocsi adhat. Véleményünk szerint az átszállások számának minimalizálása a városi közlekedés vonzóvá tételének kulcsa.
Ezt Nyugat-Európában, illetve a Távol-Keleten már évtizedekkel korábban felismerték. A fent említett belváros alatti alagutak a 70-es évektől kezdtek egyre inkább terjedni, hiszen a fejlett világ ekkor jutott el arra a mobilizációs/motorizációs szintre, ahol ma Budapest van: megkerülhetetlen lett a minőségi közösségi közlekedési hálózat kialakítása. A belvárosok alatti alagutak alapvetően két csoportba oszthatóak, melyek között nagyon szűk csak a mezsgye. Egyik "véglet" az, amikor nehézvasúti, elővárosi vonalakat kötöttek össze a belvároson keresztül, a másik pedig a könnyűvasúti megoldás, azaz amikor villamos-jellegű közlekedésről van szó. Mindkettőre bőségesen akad példa, sőt, olyanra is, amely egyszerre mindkettő. (...)"
Hosszabbítás ügyben Káposztásmegyer jusson először eszedbe. Pedig ott csak RpÚp-ig kellett volna felszín alatt (kéregben) vinni a vonalat, a felszíni szakasz egy része pedig régóta ott van: a 14-es villamos jár rajta.
A Bocskai út állomásánál az elágazáshoz szükséges műtárgy kialakítása elmaradt, utólag csak az esetleg beinduló metróforgalom hosszadalmas leállítása mellett pótolható.
A II. szakasz megvalósulási esélyei még az I. szakaszénál is alacsonyabbak.
Budaörs kizárt, hiszen Te magad írtad, hogy a metró a budapestieké.
Ez a 2003-as (v. 2004-es?) anyag egy kicsit jobban koncentrál arra, hogyan lehetne (és másutt hogyan lehet) problémákat megoldani: http://hampage.hu/trams/igyislehet.html
Teljesen igazad van, a Zugló--Kelenföld kapcsolathoz hiányzik (100+ évvel ezelőtti érdekellentétek örökségeként) egy átkötés a Pongrác útnál. Keleti--Kelenföld viszont a MÁV mai (EU szempontból kb. 40-50 évvel ezelőtti) technikai színvonalán viszont kb. annyi, mint a leendő játékmetróval (és Kőbánya-felső--Kelenföld szintén ennyi lenne), ha nem állítják meg a "százlábú" alatt.
Az egyébként is régóta szükséges korszerűsítésekkel a 14 perc 9-10-re csökenthető, a Pongrác-átkötéssel Zugló--Kelenföld is kb. ennyi lenne. Újpalota bekötése már kicsit drágább, tízmilliárdos nagyságrend. Cserébe Budafok és Tétény máris a hálózatban van, csak a jelenlegi 6-8 szerelvény / óra maximumot kellene 20-24-re emelni.
egy hozzászólás nem attól kapcsolódik a témához attól, hogy a "metró" szó előfordul benne.
- pornófilmet forgatnak a félkész gellért téri állomáson - k. józsef építőmunkás ezerhétszáz forintot vesztett a rákóczi téri metróépítkezésen, ultiban - a négyes metróval fog utazni demszky gábor polgármester, egyszer, az átadáskor
Hát pont ez nem tetszik az Uniónak.Az egy kicsit gáz,hogy a metró költségvetésébe majdnem sikerült olyanokat is beírni amik környékén nincs is metró.Meg aztán annyira le kellett "szorítani" a költségvetést,hogy a Thököly felújítás ki is maradt belőle:))))))
Eddig is át lehetett szállni Kelenföldön egyik járműről a másikra!Én ezt 10 milliárdért elmondtam volna nekik!:DDDDD Valaki amúgy elmagyarázhatná,hogy miközben a noooorrrmáliiiisss országokban épp az átszállásokat csökkentik akkor mi mi a fa...szért hajintunk ki az ablakon még 20 milliárdot azért,hogy át lehessen szállni????
Csak azt nem értem,hogy elküldtünk már mindent az Uniónak.Most egyszer csak valaki a fejére csapott húúúú baz...eg!Elfelejtettük a végállomást!Aztán megy egy levél amiben az van,hogy adjatok még pénzt mert elfelejtettük odaírni,hogy végállomás is lesz!(A postás kisasszony meg megkérdezi: -Sürgősségi??? -Az nagyon az!:)))))))
Szóval ez ilyenkor most,hogyan van???Az meg csak hab a tortán,hogy Brüsszelben az ilyenek abszolút meggyőzik az illetékeseket arról,hogy ez nagyon elő van készítve!:)))))
Baz...eg!!!Nem látsz tovább az áthúzott Budapest táblánál????Vannak nem csak külföldön,de még Magyarországon is olyan városi vonalak,amelyek átszelik a várost és modern kényelmes buszok szállítják az utasokat világszínvonalú járművekkel!(Pölö ilyen Nyíregyháza.Épp a minap vásároltak 10 darab Solaris U15-öt.)
Szóval azért,hogy a buszok rettenetesek az a kedves "férjed" bűne!:DDDDDDD
"...hogy a buszsáv sem hosszú távú megoldás. Főleg a környezetszennyezés miatt;-)"
Nem is tudtam,hogy a buszsáv szennyezi a környezetet!!!:))))De most komolyan honnan a francból szerzed ezeket a baromságokat???Linkeld már be légyszíves egy E4-es motorral szerelt autónak a káros anyag kibocsátását ugyanezt tedd meg egy E4-es motorral szerelt busszal.Mivel egy busz átlagosan cca. (lefelé kerekítve) 50 utast elszállít ezért az autóét mondjuk szorozd meg 30-al.Ugyanezt tedd meg összehasonlítva egy üzemanyagcellás buszéval is!:DDDD(Most azt hagyjuk,hogy egy autóban átlagosan kábé másfél ember ül, meg azt is hagyjuk,hogy a magyar utakon futó autók nagy többsége nem E4-es.Legyen mind E4 is így is megdöbbentő adatot kapsz!)
Szóval ezt a környezetszennyezösdit befejezhetnéd már!
