A Konstantinápolyi Egyezmény nem erről a konkrét esetről szól, hanem úgy általában szeretne tenni a meggyilkolt csecsemők védelmében, a bántalmazó nők megfékezésével.
Gumi nélkül szexelni nem bűn. Kisgyereket megölni viszont bűn!
Mellesleg ketten szexeltek gumi nélkül, hiszen a nő sem mondta azt, hogy belépés csak esőkabátban. Nevetséges, hogy ezzel próbálod mentegetni a gyerekgyilkos nőket.
"De, ha házasságban/bejegyzett élettársi kapcsolatban élnek, illetve ha apasági nyilatkozatot tett a férfi. Egyébként mehet perelni."
Ha házasságban vagy bejegyzett élettársi kapcsolatban élnek, akkor ez nem választási lehetőség, mert automatikusan vélelmezik az apát. Az nem döntés kérdése.
Az apasági nyilatkozat már döntés kérdése, de ez sem egyoldalú, illetve csak a nő kezdeményezhet ilyen önállóan:
"Az apasági nyilatkozatot a területileg illetékes Önkormányzatnál állítják ki. Ehhez szükség lesz a várandós kismama gondozási könyvére, valamint mindkét szülő személyi igazolványára. Az Önkormányzatnál mindkettőjüknek alá kell írniuk a nyilatkozatot, melyből kapnak egy példányt.
...
A nyilatkozattétel minden esetben személyesen történik. A kismama és az apuka egyhangú nyilatkozatát jegyzőkönyvezik és a szülők aláírásukkal igazolják a nyilatkozatuk valódiságát.
...
Ha csak az anya jelenik meg a hatóság előtt Olyan eset is elképzelhető, hogy csak az anya jelenik meg a hatóság előtt és előadja (valamint szakorvosi bizonyítvánnyal igazolja), hogy gyermeket vár, megnevezi az apát, akit a gyámhatóság beidéz és nyilatkoztat. (Az apaság elismerése céljából tett teljes hatályú elismerő nyilatkozat tárgyában lefolytatott eljárás során az a kívánatos, ha valamennyi érintett együtt jelenik meg a gyámhatóság előtt, de annak sincs akadálya, hogy külön-külön nyilatkozzanak)."
Illetve, ha a gyámhívatal utasítja el, akkor perelhet az apa:
"A gyámhatósági hozzájárulás megtagadása Amennyiben a gyámhivatal úgy dönt, hogy valamilyen oknál fogva nem adja meg hozzájáruló nyilatkozatát az apa a bíróságtól kérheti az apaság megállapítását."
Ezen kívül még nevetségessé is teszed magad. Pontosan tudod, hogy a beleverni valakinek valamit a fejébe kifejezés mit és hogyan árnyal. De nem baj, kellenek az ilyen femik, mint a falat kenyér, minél többen határolódnak el tőletek, annál jobb. :)
"a gyerekgyilkosságok és családirtások kellő szakmai beavatkozással megelőzhetők!"
Így van. Lásd a szintén ma kiderült csecsemőgyilkosságot. Ami még sokkal durvább, mert egy védtelen, magatehetetlen kis emberrel követi el az, akinek óvni és táplálni kellene őt. A késelést veszekedés előzte meg, abban a nő is részes volt, nem tudni tehát, mekkora volt az ő felelőssége a dolgok eldurvulásában. De egy senkinek sem ártó kis csecsemő! Azt milyen ember öli meg, mikor ezer más módja lett volna, a védekezéssel szexeléstől az abortuszon át az inkubátorig vagy az örökbe adásig?!?
Követeljük a Konstantinápolyi Egyezmény azonnali ratifikálását!
Ez a kellő szakmai beavatkozást előíró egyezmény kimondja, hogy a nők potenciális csecsemőgyilkosok, és a csecsemők kiemelt védelme érdekében a nőkkel szembeni joghátrányok nem számítanak joghátránynak. Tehát ha a csecsemő apja azt gyanítja, hogy a nő csecsemőgyilkosságra készül, a nőt azonnali hatállyal el lehet távolítani a lakásból, tekintet nélkül annak tulajdonjogára.
Jaa! Csak össze-vissza beszéltél... Az is OK! Beszélj csak... :)
Nem, nem.. a viselkedésed több, mint agresszív... Asziszem pont a nőverőket védelmezők tanácsolják, h a nők ismerjék fel az erőszakra utaló jeleket... A verekedés említése egy ilyen jel... Úgyh köszönöm szépen a tanácsot! Felismertem! :)
"Most ezt pont az mondja, aki meg sem akarja hallani a másik felet!" - ez vonatkozott rád
"Aki szerint az IE ratifikálása szükséges, az pont leszarja, hogy ez a másik oldalról mit jelent, milyen következménye lehet azok számára." - ez pedig általánosítás
"Aham! OK! Nem fogunk tudni beszélgetni..."
Nem azért nem fogunk tudni beszélgetni, mert erőteljesen fogalmaztam, hanem, mert:
"Most ezt pont az mondja, aki meg sem akarja hallani a másik felet!"
Most ezt pont az mondja, aki meg sem akarja hallani a másik felet! Aki szerint az IE ratifikálása szükséges, az pont leszarja, hogy ez a másik oldalról mit jelent, milyen következménye lehet azok számára.
Igen kedves Calamayca, ez egy olyan történet, ahol bizony kőkemény ütközési pontok vannak, amit bele kell verni bizonyos fejekbe. Górcső alá kell venni az esetleges következményeket, különben csúnyán visszanyalhat a fagyi.
A kettő között "csupán" annyi a különbség, hogy míg a nő saját maga döntheti el, hogy hogyan tegye jobbá az életét, és pont leszarhatja, hogy ki mit gondol erről, a férfit viszont elég keményen meg fogják hurcolni akkor is, ha hamis a vád.
Ha én bűnös vagyok abban, h éjjel egykor lekvároskenyeret ettem, arra nem mentség/válasz, h a másik meg kakaót ivott...
Tpkus párkapcsolati veszekedés tárgya, amikor elbeszélnek egymás mellett, és nem az adott probléma megoldására törexenek, hanem csak ping-pongoznak egymással.
Nyomasztja őket az IE esetleges bevezetésének terhe, hisz az alapján még inkább megtörténhet, hogy egy nő gondol egyet és 10 év múlva feljelenti őket szexuális zaklatás vádjával.
Három féle váddal nyomasztja a trsdlom a nőket. Az egyik az, h miért válnak (a válókeresetek döntő többségét a nők kezdeményezik), illetve, h miért nem válnak (pl. bántalmazó kapcsolatban). Illetve még a párválasztás esetlegességét is a nyakukba akarják varrni, teljesen szemet hunyva a bántalmazó félfelelőssége felett. Majd amikor a nő körbenéz, h mi a helyzet a trsdlomban a párválasztást illetően, azaz felelősséggel, hidegfejjel (megkockáztatom, h szerelem nélkül) igyexik biológiai küldetésének eleget tenni, és felméri a piacot, és úgy dönt felelősségteljesen, h ő köszöni szépen, nem kér ebből, akkor ezt a vödör szart is az ő fejére öntik.
Nézzük csak nőbántalamzás/párválasztás szempontjából a perspektívát. Van ugye ez a dárk izé… Ez a dark triad.
Szóval az a helyzet, h az ezzel „megáldott” emberek nagyon könnyen vezető pozícióban találják magukat. Azt nem merném biztosan állítani, h az összes vezető ebben szenvedne, de mindenesetre bűnözők, illetve vezető beosztásban lévő embereknél gyakori. Az is igaz, h vezető beosztásban, illetve bűnözők között felülreprezentáltak a ffiak. Állíthatjuk-e ezekből következtetve, h a ffiak között a dark triad felülreprezentált, vagy hogy a dark triad tulképpen ffias?
A ffiak meg felülreprezentáltak a vezetők között, azaz náluk nagyobb arányban van jelen eme pszichiátriai kórkép… Ami nem kevés esetben takar a külső szemlélő számára elbűvölő, megnyerő, látszólag szeretetre méltó, vagy védelmező (ami igazából hatalomgyakorlás), bátornak látszó (de inkább félelemhiányos, gátlástalan) személyiséget, ami elsőre nagyon imponáló, könnyen kapcsolatot teremtő.
Arról lenne tehát itten nagyba’ szó, hha a ffiakban van jelen többségében a dark triad, tessékszíveslenni békibe’ hagyni a nőket a párválasztásról, meg a válásról, meg a maradásról, meg akkor is, ha köszönik szépen, inkább nem kockáztatnak, mert az ügy kimenetele enyhén szólva kétséges, azaz lutri!
