Keresés

Részletes keresés

orgonatündér Creative Commons License 2019.07.29 0 0 353958

Erről (is) beszéltem.

Előzmény: M.Zoli (353957)
M.Zoli Creative Commons License 2019.07.29 0 0 353957

Szlovakiaban a JAVYS ami az atomipar hulladekjat kezeli. Evente asszem kb. 40-50 millio eurot tolnak bele, ami szepen bele van epitve az aram araba. 

 

Nos tegyuk fel, megrendul az allam, barmilyen okbol. Ki fogja fizetni a szamlat, es ki vegzi el a feladatokat 50 - 100 - 1000 ev mulva?

Előzmény: rev251 (353953)
M.Zoli Creative Commons License 2019.07.29 0 0 353956

A belgaknal szerintem mar akkor gond volt a rendszerukkel, amikor nekilattak kozvilagitast telepiteni az autopalyaikra.

 

Ok azert elegge sarkos pelda. Pl. nekilathatnanak hidrogent termelni, es talan uj eletet lehelhetnenek ezzel az aceliparukba.

Előzmény: Auralianus (353950)
orgonatündér Creative Commons License 2019.07.29 0 1 353955

eromu bezarasnal latszott, hogy kisebb penzugyi veszteseg leallitani, mint a szukseges beruhazasokat megtennni.

 

Akkor ott lejárt az üzemidő.

A németeknél halvány tudomásom szerint nem ez volt az általános helyzet.

Előzmény: Törölt nick (353954)
rev251 Creative Commons License 2019.07.29 0 1 353953

Azaz az atomerőmű puszta léte is megakadályozza másfajta termelőkapacitások integrációját. Ez jól megfigyelhető pl

a Belgáknál. 2015-ben le akarták állítani az atomerúműveiket, de nem tudják, mert rájöttek, hogy a teljes hálózatukat át kell emiatt építeni.

 

1. Ez nem csak az atomra meg a fosszílisra (szé, olaj) igaz, hanem a mai megújulóra (nap/szél) is.

Azzal, hogy beletolod az energetikára szánt költségvetés nagy hányadát valamibe, kevesebb marad a többire.

 

 

2. (Legutóbb M.Zoli írta le, amit az első modnatban mondok)

Az atomerőművel (és szemetével, épületeivel) akkor is ban költség, amikor már egy kWh-t sem termel.

És nincs az időnek korlátja, legalábbis emberi léptékben* nincs. 

 

Ha viszont így van, akkor a már megépült atomerőműveket addig kell üzemeltetni, amíg biztonságosan megtehető. Nem holmi zöld idiotizmus miatt leállítani üzemidő vége előtt.

 

Szemét  és kötelezettség így is úgy is  lesz, a kiürült épületet mindenképp őrizni, gondozni kell pár száz évig.

 

 

*Pl. tízezer éves időtávban még a használati utasítások olvashatósága (egy soros felirat az ajtón) is kétséges.

 

Az a társadalom, ami nem gondolkodik 30 évre előre (mert piaci), az hogyna lenne képes kezelni több száz éves kötelezettségeket?

Mosolygunk az ókori görögökön, hogy hajóépítésre (hadjáratokra) felélték a görög erdőségeket (mondjuk 600-800 év alatt kopár síkság lett, köztes állapotban legelő, majd kecsketenyészet), de a kapitalizmus mit mutathat fel? 100 évet, esetleg 200-at?

(Théta megfogalmazásában is volt valami, de most nem tudom idézni)

 

 

Előzmény: Auralianus (353950)
padisah Creative Commons License 2019.07.29 0 2 353952

az urán kémiailag a szilikátokkal van affinitásban, ezért az egész bolygó urántartalma, a kb 80-100km vastag, vagy inkább vékony földkéregbe koncentrálódott

 

ha nem így lenne, hanem a vassal lenne affinitása, vagy a sűrűsége alapján leköltözött volna a Föld magjába, akkor egy nagy pukkanás kíséretében a Föld még embrió korában megsemmisül, és feltehetőleg minden más kőzetbolygó is, és sehol az univerzumban nem jön létre élet

 

ennek az a másik gyakorlati következménye, hogy az urán - persze nem a hasadóképes u235 hanem a természetes urán - gyakorisága a földkéregben, ahol bányászni tudjuk, az ónénak felel meg, tehát itt, és lényegében a naprendszeren belül csak itt, az urán egy meglehetősen hétköznapi, és gyakori anyag

 

a gránitok - mint mélységi magmás kőzettípus - tonnánként 2g urán tartalmaznak, mindenféle egyéb feldúsulás nélkül

 

az atomerőmű működése, és költségszerkezete meg olyan hogy kevésbé számít mennyibe kerül maga az urán, még 10x-re drágulás is legfeljebb megduplázná az atomenergia árát per kWh (és egyúttal ez megváltoztatná a költségszerkezetet is, onnantól éri meg az uránnal mint üzemanyaggal spórolni)

 

rengeteg olyan lelőhely létezik, amelyek kitermelése a jelenlegi urán árak mellett nem gazdaságos, nincs rá olyan mennyiségben szükség

ugyanezen okból kifolyólag további készletek keresése sem történik, márpedig a bányászat ezzel kezdődik, ha nincsenek a potenciális lelőhelyek megkutatva akkor nem tudunk az egyébként létező készlet jelentős részéről

 

tehát az urán kifogyásával való riogatás teljesen alaptalan, sőt az urán árának az emelkedése, és a 'kifogyása' kifejezetten kívánatos állapot lenne, mert megteremtené a motivációkat a szaporítás és a tórium használatára

 

mindennek viszont előfeltétele az atomenergia elterjedése és térhódítása, aminek egyelőre semmi jelét nem lehet látni

Előzmény: M.Zoli (353949)
_Berci Creative Commons License 2019.07.29 -11 0 353951

Nemetorszagban senki NEM valtja ki az atomerömüveket szenes erömüvekkel. Mindössze a sorrend olyan amilyen es amit sokan (itt) nem ohajtanak megerteni. 2021-ig pl. leall >10 GWp szenerömü is. A kiesö delejt pedig a megujulok adjak.

 

De pl. Franciaorszagban is hasonloan gondolkodnak ... es pl. aszongyak, hogy Fessenheim-ot leallitanak (Rajna, francia oldal), ha Flamanwille elkeszül (de az olyan, mint Penelope vaszna ... amit nappal epitenek, azt a minösegellenörzes ejszaka lebontja ...).

 

A nemet "eltolodas" evi jo ~2%, ami ~12 TWh ... es az megfelel ~1,5 GW allando teljesitmenynek. Ha letrejön 12 TWh megujulobol, akkor le lehet kapcsolni ~1,5 GW gyönyörü zsinoraramot. A következö evtizedben a tempo növekedni fog ... ami azt jelenti, hogy ´20-as evekben elöall ~140-150 TWh-t termelni tudo mergujulo kapacitas ... vagyis a szenerömüvek tulnyomo többseget ~2030-ig le lehet allitani ... Söt, fellangolt egy veszekedes is, hogy nem 2038-ra kellene 100%-ig kiszallni a szeneskedesböl, hanem mar 2030-ra. Ennek nincs akadalya akkor, ha a 202x-es evekben a megujulok epitese megfelelöen növexik (es pl. nem 1 MW-os kelepeket duggatnak, hanem 6-8 MW-psakat ... vagy egy PV nem 150-200 wattos, hanem 350-400). A mar meglevö technologiak, ill. a fejlödesi trendek ezt mindenkeppen lehetöve is teszik ...

 

A következö lekapcsolando reaktormodul 2019 vegen "Philippsburg 2" az ~1,4 GW-javal ...

 

Több kiszallasi scenario letezik ... de kb. ez a mondanivalojuk ... 2030 utanra meg nagy az elbizonytalanodas ...

 

 

Előzmény: Auralianus (353950)
Auralianus Creative Commons License 2019.07.29 0 0 353950

"Ennek ellenere jelenleg leallitani biztonsagos eromuveket, es kivaltani szenes eromuvekkel, az nyilvan oriasi hiba volt a nemetek reszerol."

 

Vitáznék... az atomenergia ÉS a fosszilis energia is "önmagát beteljesítő jóslat" az életünkben. Tervezni ugyanis a már meglévő dolgok/rendszerek

figyelembevételével szokás. Azaz az atomerőmű puszta léte is megakadályozza másfajta termelőkapacitások integrációját. Ez jól megfigyelhető pl

a Belgáknál. 2015-ben le akarták állítani az atomerúműveiket, de nem tudják, mert rájöttek, hogy a teljes hálózatukat át kell emiatt építeni.

 

 

A kapacitások pótlására szinte biztosan képesek lettek volna határidőre, a hálózatuk fejlesztésének finanszírozására/ kivitelezésére viszont nincs 

elfogadott tervük. Gondolom azt illetően nincs vita, hogy alkotható-e terv és az sem kérdéses, hogy finanszírozható-e. Miért nem tudtak akkor az

elmúlt négy évben előrelépni és miért akarják 2025-ig kitolni a határidőket?

 

Előzmény: M.Zoli (353949)
M.Zoli Creative Commons License 2019.07.29 0 1 353949

Csernobillal, vagy a nuklearis eromuvekkel nem az a problema, hogy mennyi halalesetet okoztak, hanem az, hogy a kiegett futoelemek, egyebb sugarzo hulladek, vagy maga a felrobbant reaktor emberi leptekben belathatatlan ideig maradnak eletveszelyesek. A raforditasnak nincs vegleges szamlaja, hanem folyamatos ujabb inveszticiokat igenyel akkor is, ha mar egy kwh energiat Sem nyerunk belole.

 

Ennek ellenere jelenleg leallitani biztonsagos eromuveket, es kivaltani szenes eromuvekkel, az nyilvan oriasi hiba volt a nemetek reszerol.

 

Ugyanakkor nem hiszem hogy jelenleg nagyon megerne nuklearis eromuvekbe fektetni, mivel az epiteskor felhasznalt CO2 emisszio oriasi merteku.

 

Ettol fuggetlenul nem szabad a nuklearis kutatasokat leallitani, egyertelmu, hogy kemiai alapu meghajtassal az emberiseg keptelen lesz csillagkozi utazasra peldaul.

 

Mindazonaltal a biztonsagos modon felhasznalhato urankeszlet nagyon kicsi, az emberiseg nagyon hamar felelene, ha nuklearis alapra allitana az energiatermelest, es akkor utanna mi jon? Vissza a szenhez? Akkor mit nyertunk?

Előzmény: Platon (353746)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.29 -5 0 353948

Szívesen, köszönöm az elismerést!

Előzmény: manta-z (353928)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353947

Legvékonyabb lyukak lemezen a fordított ozmózisos vízszűrők membránja. Ott akkora a lyuk, hogy egy vízmolekulát még átenged, de nagyobbat már nem, ~0.0001 mikron.

Előzmény: zöldkomcsi: (353931)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353946

...olyan mint a platina, semmivel nem lehet pótolni, egy kínlódás az is ami megy a BorsodChemnél most. Lehet...lehet... de sokkal komplikáltabb.

Előzmény: zöldkomcsi: (353944)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353945

Nem tudom, csak hangosan gondolkodtam egyelőre...kösz amúgy. Lehet aztán megáll mert rendes pénz már nem kerül elő. Meglátjuk. (-:

Előzmény: advocatusdiaboli (353942)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353944

Hát azzal nagyon egyszerűsödnek a dolgok, az biztos! Európán kívül úgy lesz valószínűleg.

Előzmény: kobab (353943)
kobab Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353943

De ugye nem higanyozni akarsz?! Azt felejtsd el örökre, kérlek.

Előzmény: zöldkomcsi: (353940)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353942

Nem igen alkalmas ez erre így. Mit akarsz perforálni, milyen sűrűséggel, lyukmérettel, stb???

Előzmény: zöldkomcsi: (353931)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353941

ja...ja...ja.... az oroszok is csináltak ilyesmit, még Dubnában a kgst közös kutató központban, az amerikaiak vették de szó szerint arany áron vérplazma szűrésre, csak éppen nekik kellett jelen lenni a gyártásnál, hogy ne legyen sok a selejt. (-:
..de azt hiszem elvetettem a súlykot ezzel. (-: majd mondom mi kerekedik ki belőle. Az biztos, legalábbis szerintem, hogy ha repülőt akar valaki elektromosan, akkor más akkumulátor kell a felszálláshoz és a haladáshoz.

Előzmény: Pomber Béla (353939)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353940

Megkérdem a kfki nál...de lehet, hogy ez se jó ötlet.....na mindegy, egyelőre ennyi. 

Előzmény: Pomber Béla (353939)
Pomber Béla Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353939

Tán az EBPVD

Electron Beam Physical Vapor Deposition, de nem biztos.

 

Lézerrel vékony lemezbe pár tizedet tudnak vágni. A mechnaikai megmunkálást, pl. fúrást, azt felejtsd el.

Előzmény: zöldkomcsi: (353937)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353938

nem, nem volt jó ötlet ..mindegy, pénzt látni holnap után elég lesz ami kicseppen a végén. (-:

Előzmény: mica-r (353934)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353937

ok. utána nézek, most csak egy pár cm2 ről van szó. 

De tényleg igyekezni kellene mert azok ott egymásnak esnek, idővel a vezetők el szokták veszíteni a kontrollt és csak szemlélői az eseményeknek. )-:

Előzmény: Pomber Béla (353936)
Pomber Béla Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353936

Van egy elektronágyús technológia savállóra, az élelmiszeripari szűrők körül érdeklődj. Mindjárt beugrik a neve, csak nincs a látóteremben ilyesmi, maga a gép 1 millió$-tól indul és felfelé.:-)

Előzmény: zöldkomcsi: (353931)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.28 -1 0 353935

Miért küldenek a britek hadihajókat az olajöbölbe? Ma is érkezett egy. Tudjátok ugye mi következik ha megáll onnan egyszer az olaj?

mica-r Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353934

Szerintem nem rugalmas anyag a tű...

Előzmény: zöldkomcsi: (353931)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353933

mindegy...csak hangosan gondolkodok..... (-:

Előzmény: Pomber Béla (353929)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353932

Van olyan, tekercselt szűrő, azt tudjuk.... de nem vágni kell talán hanem hajszál drótot feltekercselni....vagy a fene tudja..... )-:

zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353931

Nem tudom, lehet, hogy rossz ötlet volt, csak agyalok valami mikro perforáción. gondoltam ha nagy emelkedéssel körbe vágva egy tű. ....de mindjárt megkérdezem a fő szponzort, hogy a lézeres cnc je milyen legkisebb lyukat tud készíteni egy elérhető legvékonyabb saválló lemezen.

(legyen már elektromos repülőtök, ha annyira odáig vagytok érte. (-: )

 

Előzmény: advocatusdiaboli (353930)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353930

Rugónak? Injekciós tűt?

 

Pontosan mit is szeretnél?

Előzmény: zöldkomcsi: (353926)
Pomber Béla Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353929

???

 

Mit lyukasztgatni? És ehhez miért kell rugót csinálni a tűből?

Előzmény: zöldkomcsi: (353926)
manta-z Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353928

Köszi a részletes leírást grat. a műszaki megoldáshoz. 

Előzmény: _cipo_ (353886)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!