Valaki utánaszámolt már annak, hogy kizárólag forintosítva mennyivel jobb egíy 0.6-os ablak egy 1.2-esnél? Ezek a gyártó által megadott értékek W/m2K ban vannak megadva. Ez azt jelenti, hogy egy 0.6os ablak 0.6W-al jobb óránként, mint az 1.2-es? Ez tényleg ilyen picsafüst különbség vagy én értelmezek rosszul valamit?
Igazat megvallva nem volt célom egyáltalán a "csekkolás" mert megbízom benne. Inkább arról van szó, hogy ezek az aggodalmaim, félelmeim kibuknak és úgy látszik nem tudom sajnos kezelni, és vagy nem merem megkérdezni az ablakostól, vagy túl késő már, ezért kerestem itt igazolást, nyugtatást.
"Ha megfigyeli, akkor ablakos szakember már rég nem válaszol Önnek a topicon)"
Igen, észrevettem. :( Sajnos ez ront a helyzeten, viszont így utólag megértem. De Petya79 és Proxima76 rengeteget segítettek, ezért örök hálám nekik.
Ha bízna azonban abban a szakemberben, akit választott - és akinek pénzt ad -, akkor ezeket a kérdéseket neki tenné fel, vagy ha felteszi neki és az válaszol, akkor nem járna ide igazolásért. ( Ha megfigyeli, akkor ablakos szakember már rég nem válaszol Önnek a topicon)
Nekem csak az a gondolatom, hogy vajon az autószerelőjét is így "csekkolja-e" - pl.- egy olajcsere előtt, vagy azt végképp el sem tudom képzelni, hogy mennyi idő alatt és milyen szempontok alapján választ mosógépet ( autót, lakásbiztosítást, gyereknek iskolát, stb., stb..) ....
"Mit is mondhatnék erre? Én vígan elvagyok a házamban kétrétegű üvegezéssel is."
Hát igen, te még jelezted is nekem, még szeptemberben, így visszaolvasva, hogy gondoljam meg a súlyt és hogy a kétrétegűből is el lehet érni ugyanolyan hangcsillapítást, de valahogy annyira a háromrétegűben gondolkodtam, hogy meg sem fordult a fejemben, hogy kétrétegű is elég lenne. Annak ellenére, hogy a profil alapból 3 rétegű és mindenképp ezt a profilt akartam, mert ennek van 3 szoros nekiütődő tömítése. De lehet hogy kétréteget is bele tudta volna tenni a gyár. De ez valahogy mostanáig nem jutott eszembe, és az ablakos sem javasolta.
A negyedik üveg plusz 10-15 kg-ot jelent egy nagyobb méretű ablaknál. Szóval emiatt még nem kéne összedőlnie a háznak. :-)
Hát nem tudom. Nekem ezek a méreteim lesznek, súly szerint növekvő sorrenben, és mind egyszárnyú:
90 x 150
120 x 120
120 x 150
90 x 212 (erkélyajtó)
Az ajtó akkor még 70 kg is lehet?.... Sőt a 120 x 120 és az erkályajtó sorolva vannak, így akkor azon az oldalon egyszerre ott van legalább egy mázsa ablak. Lehet hogy ez már terheli a panelt?
"De ha már egyszer megrendelted, utólag felesleges filózni rajta."
Hát igen, csak mondjuk ha állandóan meg fog süllyedni, akkor előbb utóbb cseréltetni kell, és akkor már szét lesz fúrva a panel, azt meg nem könnyű javítani, ezen aggódok.
"...miért nem két rétegű hanggátlós üvegezést rendeltem."
Mit is mondhatnék erre? Én vígan elvagyok a házamban kétrétegű üvegezéssel is. Ez már csak az igényeken, és a körülményeken múlik. De ha már egyszer megrendelted, utólag felesleges filózni rajta. A hőszigetelt nyílászárókat most egy hosszú időre letudatod, tulajdonképp ez is egy szempont.
"...félek hogy leszakad a zsanér vagy megsüllyed vagy nem bírja a fal."
A negyedik üveg plusz 10-15 kg-ot jelent egy nagyobb méretű ablaknál. Szóval emiatt még nem kéne összedőlnie a háznak. :-) Lényegében ha nem lesznek túl nagy ablakszárnyak, akkor nincs miért aggódnod. Ha belegondolsz, simán gyártanak 150x150-es méretű ablakokat egyszárnyú kivitelben, kétrétegű üvegezéssel, és semmi probléma nincs a működtetésükkel. Ha ugyanezt a méretű ablakot "4 db" üveggel rendeled, viszont kétszárnyú kivitelben, akkor szárnyanként ugyanakkora (sőt, a fele olyan széles szárny miatt még kisebb) erő hat a pántokra, mint a kétrétegű üvegezésű, egyszárnyú ablak esetében.
Vélhetően a gyártó tisztában van az üveg súlyával, így ennek megfelelő minőségű profillal, vasalattal készül majd, és nem lesznek nagy méretű ablakszárnyak.
A céget ismerem, de konkrétan a PUR habjait nem. Nem hiszem, hogy a nevüket adnák hozzá, ha hitvány minőség lenne.
"Egyébként pl. nulla -5 fok körül érdemes még beépítettni az abalakot vagy már érdemes megvárni a tavaszt?"
Szerintem ha van rá lehetőséged, akkor célszerűbb megvárni a jobb időt. Fagypont alatt nincs lehetőség elő- és utónedvesítésre, gyengébb a hab kiadóssága, és elég hosszú idő, mire teljesen kikeményedik a hab.
Most már csak egyvalamit bánok, de nagyon, hogy 3 rétegű hanggátlós helyett (ami ugye 4 db 4mm-es üveg!) miért nem két rétegű hanggátlós üvegezést rendeltem. Utóbbival az üveg súlya megegyezne a "normál" 3 rétegű üveg súlyával. Így viszont marha nehéz lesz az ablak (mintha 4 rétegű lenne), félek hogy leszakad a zsanér vagy megsüllyed vagy nem bírja a fal.
"Azt mondta, hogy nem forgalmazzák már a Flexifoam-ot, abbahagyták."
Mondtam, hogy Magyarországon ilyesmire nincsen igény. :-)
"Egyébként a normál purhab is 58 dB-es hangcsillapítású, szóval szerinte fölösleges."
Pontosabban: a Flexifoam gyári adat szerint 60dB csillapítású, a többi alacsony tágulású Soudal hab pedig elvileg 58dB. De nem is kifejezetten ezek a gyári laborértékek miatt jobbak a rugalmas habok, hanem azért, mert tartósan rugalmas kapcsolat alakítható ki vele a tok és a falnyílás közt, ami akusztikai szempontból kedvezőbb (persze ez csak rendszerben érvényesül). A rugalmas hab másik előnye, hogy nagyobb méretű műanyag nyílászárók is gond nélkül beépíthetők vele. A Weru-nál a falnyílás és a tok közti rugalmas kapcsolatot például így oldották meg:
De egyébként ahogyan azt már korábban is írtam:
"nem feltétlen kell rugalmasnak lennie, "egyszerűbb" alacsony tágulású habok közt is találsz jó hangszigetelő képességűt (58-60 dB)."
A lényeg, hogy alacsony tágulású hab legyen! (a flexifoam is ilyen) Ezzel kapcsolatosan egy kis segítség: www.minosegipasszivhazak.com/wp-content/uploads/Internorm-nyilaszaro-segedlet.pdf Olvasd el a 2.1.3-as, és 2.4-es útmutatót! Alacsony tágulású habnál már kivitelezhető, hogy ne kelljen levágni a kikeményedett "külső kérget".
Tavaly novemberben lett beépítve nálunk egy 1000x2100-as üvegezett bejárati ajtó 900-nál szárnyosztóval.
Azt vettem észre,h egyre jobban szorul az ajtó alján lévő "fésű"-nél, de csak a kilincs felőli oldalon. Megnéztem a szárny függőjét,de az jó volt. Aztán feltettem a vízmértéket a szárnyra és lejtett a kilincs felé 8-9mm-t.
Ha a pántokon variálok,h jó legyen a vízszint akkor a függője nem jó.
Felhívtam a Soudal területi illetékesét. Azt mondta, hogy nem forgalmazzák már a Flexifoam-ot, abbahagyták. De nem azért mert rossz lenne, hanem mert túl drága és nincs még rá igény Magyarországon. De azt mondta, hogy semmivel sem rosszabb, mint a normál purhab. Egyébként a normál purhab is 58 dB-es hangcsillapítású, szóval szerinte fölösleges. Na mindegy az a lényeg, hogy jó lesz ez. :)
Itthon ilyen részletekkel nem igazán törödik senki, mint ahogyan a RAL beépítéssel sem. Én nem vagyok nyílászáró beépítő, de furcsállanám, ha egy rugalmas hab hátrányt jelentene egy "normál" PUR habbal szemben. Gondolj csak a külső környezeti hatásokra (viharos széllökések, hőmozgás), vagy pusztán a természetes használatból eredő behatásokra (ablakszárnyak nyitása-zárása). De ha bizonytalan vagy, továbbra is azt tanácsolom, hogy hívd fel a Soudal technikusát. Vagy nézz meg egy Illbruck rendszerrel történő nyílászáró beépítést, ahol szintén használnak rugalmas PUR habot.
A Flexifoam-nak ez a rugalmassága nem lehet esetleg káros is? Arra gondolok, hogy mondjuk nem feszíti be a keretet a falba elég erősen, vagy mondjuk a takarólécet nem lehet hozzárögzíteni, ha mondjuk túl puha? Nem értek hozzá, csak félelmek. Tehát ilyesmiről nincs szó?
Használt már itt valaki Soudal Flexifoam-ot ablak beépítéshez?
Húsz éves Panoráma (PVC keret, borsodi vegyi konbinát) ablakaimban szeretném kicseréltetni az üvegeket a jelenlegi Ug 2.8-as (4-16-4)-ről takarékos 4-16-4 üvegre. nehéz szívvel feladom korábbi tervemet, hogy mindent saját kézzel csinálok, ezért inkább érdeklődnék, hogy az itt (is) jelen levő ablakostótok közül melyik nem esik hanyatt ilyen munkától? A hely Pomáz (nagy fali Pest megyében, Szentendre mellett). Az üvegek pontos méretét nem tudom, egy és kétszárnyú ablakok, egy ablakszárny tokmérete 90 széles 150 magas, az üveg sokkal kisebb (a Panoráma elég vaskos profilt használt), ilyenből van 12 darab plusz egy-egy 90x90 és 60x90 tokméretű. Nem, a komplett ablakokat nem szeretném kicserélni.
Értem. Nálam is az 5-ből 2 néz fél felé, a másik 3 ablak északra néz, azt nem tűzi annyira a nap.
Ezen, az alu vagy műanyag párkány dolgon vívódtam már régebben is. Mert az ablakos a panel esetén a műanyag párkányt javasolta kívülre is, azzal a mondással, hogy az alu-t nehéz szépen berakni (a panel pereme nem egyenes, hanem ferde, de ha túlságosan lejt, az se szép), illetve hogy a műanyag is teljesen jó, nem sárgul és nem görbül meg. De mondta hogy az alut is berakják rendesen, aláraknak valami távtartót hogy szépen álljon, csak ezt nehezebb szépen megoldani. Azt már én teszem hozzá, hogy műanyag talán annyival jobb, hogy nem kopog rajta annyira az eső esetleg, és talán jobb a szigetelése.
Aztán alut rendeltem végül ezek ellenére is, és nem is foglalkoztam a kérdéssel. Csak most merült föl megint, mert az ablakos jelezte, hogy direkt visszatartotta még a párkány rendelést, majd az ablak berakás után mm-re pontosan le lesz mérve és akkor korrektebben lehet legyártatni. Szóval azért kezdtem el gondolkozni, mert még esetleg műanyagra módosíthatom. De ha jó az alu, nem variálok vele.
Low-E bevonat gyertya-láng ellenőrzésekor csak az egyik oldalon látszódik a piros láng, vagy mindkét oldalról? Már úgy értem, kívülről-belülről?
(Pl. kétrétegű üvegnél 4 tükröződő láng látszódik, és az egyik (amelyik Low-E-s) pirosas.) Mert csekkoltam, de én nem láttam a pirosat, de azóta jutott eszembe, hogy lehet hogy az egyik oldalon nem látszódik.
