Nem hibáztatlak egyáltalán! Maximálisan jóhiszeműen segítettél, amit most is értékelek! Nem a te hibád és nem vagy bűnös sem. Egyszerűen nem volt tapasztalatunk vele, a leíráshoz igazodtunk. A specifikáció alapján kiváló habnak tűnt. A hivatalos ablakosom is jóváhagyta. Arról nem tehetünk és te sem tehetsz, hogy a hab nem felel meg a specifikációnak, mert nem tapad és zsugorodik , valamint porózus is. Jelentősen hosszabb ideig is köt.
ganser egy mondatos véleményét pedig nem vettem figyelembe. Pontosabban éppen figyelembe vettem, azért volt az a sok visszakérdezés is, mert valamit sejtettem, hogy oka lehet, ha annyira nem veszik azt a habot. Lám az aggodalmam indokolttá vált. Csak persze a tapasztalattal rendelkezők nem válaszoltak a viselkedésem miatt.
"felesleges kiadásba verted magad!"
Hát igen elbuktam 18eFt-ot a habbal, de a nagyobb baj, hogy így nem lett valami jó az 5-ből 3 db ablak beépítettsége.
Csak egy kérdés: mit értesz stabilitás alatt?
Ugye én nem értek hozzá, de külső szemlélőként a stabilitás alatt azt értettem, hogy a másik hab sokkal koherensebb, nem hullott róla le a szemcse, jobban tartott, lécet megbízhatóan lehet ráhelyezni, nem olyan puha.
Mégegyszer mondom, nem hibáztatlak , így is sokat segítettél!
"Én mondtam,hogy parasztvakítás az egész. Ahogy nagyapám mondta:" amíg lósz..r van,addig veréb is lesz rá."
Olyannyira parasztvakítás, hogy a Soudalon kívül olyan "nevenincs, ismeretlen" gyártók is használják, mint például az Illbruck. De mindegy. Amúgy valóban írtad, hogy parasztvakítás, csak arra épp már nem tudtál válaszolni, hogy konkrétan miért is az. Számos példát tudnék Neked felhozni az építőiparból, amikor valaki vagy ismeri az adott terméket, vagy épp nem rendszerben használja (pedig egy fokozottan hangszigetelt üvegezésű ablak esetében talán ez lenne a minimum), majd ezt követően az Általad felvázolt ténymegállapítást teszi.
...először is: a csalódásodat követően az a minimum, hogy bocsánatot kérjek Tőled! Nagyon sajnálom, hogy nem azt nyújtotta a flexifoam, amire számítottál, és ezzel felesleges kiadásba verted magad!
Két dolgot szeretnék csak tisztázni: az a megállapítás, hogy a hab túl puha, egy 75%-ig összenyomható anyag esetében talán nem meglepő. Ennek a tulajdonságnak az előnyeit korábban már említettem. A másik, - ha visszaolvasod a hozzászólásaim, akkor láthatod - hogy 2 lényeges szempontra hívtam fel a figyelmed a PUR habbal kapcsolatban: nem feltétlen kell rugalmasnak lennie, a lényeg az, hogy alacsony tágulású legyen (és bármelyik gyártó szóba jöhet). A külső kikeményedett kérgét pedig ne vágják le, mert az anyag úgy fog viselkedni, mint a szivacs. Utóbbiról zárójelben csak annyit, hogy rugalmas hab esetén, ha az a tok síkjából valamennyire kitüremkedne, egyszerűen visszanyomható.
"Az utolsó két ablakot már a GreenteQ 1K habbal csinálták, és beépítő szemmel, valamit kívülálló szemmel is jobbnak tűnt. Jobban tapad, keményebb, stabilabb, alacsony dagadású."
Nem kérdőjelezem meg a beépítőid szakértelmét és munkáját (mint ahogyan a hab esetében is javasoltam az alkalmazástechnikus segítségét). Csak egy kérdés: mit értesz stabilitás alatt? Például egy passzívház esetében, ahol a nyílászárót nem a fal, hanem a homlokzati szigetelés síkjában helyezik el, vajon milyen arányú szerepet kap a PUR hab, mint "mechanikai rögzítőelem"?
Mégegyszer bocsánatot kérek, őszintén! Nem az volt a célom, hogy félrevezesselek, a leírt kellemetlenségek tükrében főleg nem...
Nos, igen, annyit írt, hogy "Csak avval ne építs be ablakot! Arra nem alkalmas." szóval le lett írva, de számomra a szövegkörnyezetből úgy is lehetett érteni, hogy csak az árára van értve, ezért kétszer is rákérdeztem még utána, de akkor már nem kaptam választ Öntől. Csak ugye erre lehet mondani, hogy minek kérdezek vissza, mert "bizalmatlan" vagyok.
Mindenesetre mindenki okulására, a Flexifoam még sokkal rosszabb, mint amit tegnap írtam. Pont úgy jött ki a lépés, hogy a takaróléceket az ezzel a habbal rakott ablakoknál csak ma reggel rakták föl, így reggelre megláttam, hogyan néz ki a hab. Nemhogy nem tapad, de még össze is zsugorodott, sok helyen elvált a felülettől. Pedig még csak rossz/hideg idő sincs. Kalap **r az egész hab. Porózus és hullik is.
Nem akarok már tovább fárasztani senkit, de egy kis visszajelzéssel talán tartozok a topiknak, a Flexifoam-mal kapcsolatban.
Ma be lett építve az ablak. Semmi kifogásom a beépítéshez, teljesen profik végezték.
A Soudal Flexifoam habot csak az első 3 ablaknál használtuk. A beépítők alapból a GreenteQ 1K habot hoztak és használtak volna. Ugye az én kérésemre a Flexifoam-ot kezdték el használni, de aztán kialakult egy véleményük (illetve régebben is használták már egyszer-kétszer a Flexifoam-ot), nem annyira jó a Flexifoam (legalábbis erre a célra). A GreenteQ 1K is 60 dB-re specifikált, továbbá az még alacsonyabb dagadású, és az is valamennyire elasztikus. A Flexifoam továbbá nem tapadt jól. Kissé porózusnak tűnik, így kívülállóként , valahogyan hullik róla a széle, és túl puha, nincs olyan jó tartása. Olyan mintha nem töltené ki olyan jól a rést.
Az utolsó két ablakot már a GreenteQ 1K habbal csinálták, és beépítő szemmel, valamit kívülálló szemmel is jobbnak tűnt. Jobban tapad, keményebb, stabilabb, alacsony dagadású. Valamint fele annyiba kerül.
Tehát ismét a saját csapdámba estem, ahelyett, hogy rábíztam volna csak simán a beépítőkre, az okoskodásommal csak problémát okoztam. De remélem az infó legalább segít másoknak.
Megj: Alapból Cosmofen Plust használtak a műanyag-műanyag csatlakozásoknál (pedig azt direkt nem is hoztam föl), és GeenteQ A-Akryl szilót a takaróléc és a beton találkozásánál.
Valaki utánaszámolt már annak, hogy kizárólag forintosítva mennyivel jobb egíy 0.6-os ablak egy 1.2-esnél? Ezek a gyártó által megadott értékek W/m2K ban vannak megadva. Ez azt jelenti, hogy egy 0.6os ablak 0.6W-al jobb óránként, mint az 1.2-es? Ez tényleg ilyen picsafüst különbség vagy én értelmezek rosszul valamit?
Igazat megvallva nem volt célom egyáltalán a "csekkolás" mert megbízom benne. Inkább arról van szó, hogy ezek az aggodalmaim, félelmeim kibuknak és úgy látszik nem tudom sajnos kezelni, és vagy nem merem megkérdezni az ablakostól, vagy túl késő már, ezért kerestem itt igazolást, nyugtatást.
"Ha megfigyeli, akkor ablakos szakember már rég nem válaszol Önnek a topicon)"
Igen, észrevettem. :( Sajnos ez ront a helyzeten, viszont így utólag megértem. De Petya79 és Proxima76 rengeteget segítettek, ezért örök hálám nekik.
Ha bízna azonban abban a szakemberben, akit választott - és akinek pénzt ad -, akkor ezeket a kérdéseket neki tenné fel, vagy ha felteszi neki és az válaszol, akkor nem járna ide igazolásért. ( Ha megfigyeli, akkor ablakos szakember már rég nem válaszol Önnek a topicon)
Nekem csak az a gondolatom, hogy vajon az autószerelőjét is így "csekkolja-e" - pl.- egy olajcsere előtt, vagy azt végképp el sem tudom képzelni, hogy mennyi idő alatt és milyen szempontok alapján választ mosógépet ( autót, lakásbiztosítást, gyereknek iskolát, stb., stb..) ....
"Mit is mondhatnék erre? Én vígan elvagyok a házamban kétrétegű üvegezéssel is."
Hát igen, te még jelezted is nekem, még szeptemberben, így visszaolvasva, hogy gondoljam meg a súlyt és hogy a kétrétegűből is el lehet érni ugyanolyan hangcsillapítást, de valahogy annyira a háromrétegűben gondolkodtam, hogy meg sem fordult a fejemben, hogy kétrétegű is elég lenne. Annak ellenére, hogy a profil alapból 3 rétegű és mindenképp ezt a profilt akartam, mert ennek van 3 szoros nekiütődő tömítése. De lehet hogy kétréteget is bele tudta volna tenni a gyár. De ez valahogy mostanáig nem jutott eszembe, és az ablakos sem javasolta.
A negyedik üveg plusz 10-15 kg-ot jelent egy nagyobb méretű ablaknál. Szóval emiatt még nem kéne összedőlnie a háznak. :-)
Hát nem tudom. Nekem ezek a méreteim lesznek, súly szerint növekvő sorrenben, és mind egyszárnyú:
90 x 150
120 x 120
120 x 150
90 x 212 (erkélyajtó)
Az ajtó akkor még 70 kg is lehet?.... Sőt a 120 x 120 és az erkályajtó sorolva vannak, így akkor azon az oldalon egyszerre ott van legalább egy mázsa ablak. Lehet hogy ez már terheli a panelt?
"De ha már egyszer megrendelted, utólag felesleges filózni rajta."
Hát igen, csak mondjuk ha állandóan meg fog süllyedni, akkor előbb utóbb cseréltetni kell, és akkor már szét lesz fúrva a panel, azt meg nem könnyű javítani, ezen aggódok.
"...miért nem két rétegű hanggátlós üvegezést rendeltem."
Mit is mondhatnék erre? Én vígan elvagyok a házamban kétrétegű üvegezéssel is. Ez már csak az igényeken, és a körülményeken múlik. De ha már egyszer megrendelted, utólag felesleges filózni rajta. A hőszigetelt nyílászárókat most egy hosszú időre letudatod, tulajdonképp ez is egy szempont.
"...félek hogy leszakad a zsanér vagy megsüllyed vagy nem bírja a fal."
A negyedik üveg plusz 10-15 kg-ot jelent egy nagyobb méretű ablaknál. Szóval emiatt még nem kéne összedőlnie a háznak. :-) Lényegében ha nem lesznek túl nagy ablakszárnyak, akkor nincs miért aggódnod. Ha belegondolsz, simán gyártanak 150x150-es méretű ablakokat egyszárnyú kivitelben, kétrétegű üvegezéssel, és semmi probléma nincs a működtetésükkel. Ha ugyanezt a méretű ablakot "4 db" üveggel rendeled, viszont kétszárnyú kivitelben, akkor szárnyanként ugyanakkora (sőt, a fele olyan széles szárny miatt még kisebb) erő hat a pántokra, mint a kétrétegű üvegezésű, egyszárnyú ablak esetében.
Vélhetően a gyártó tisztában van az üveg súlyával, így ennek megfelelő minőségű profillal, vasalattal készül majd, és nem lesznek nagy méretű ablakszárnyak.
A céget ismerem, de konkrétan a PUR habjait nem. Nem hiszem, hogy a nevüket adnák hozzá, ha hitvány minőség lenne.
"Egyébként pl. nulla -5 fok körül érdemes még beépítettni az abalakot vagy már érdemes megvárni a tavaszt?"
Szerintem ha van rá lehetőséged, akkor célszerűbb megvárni a jobb időt. Fagypont alatt nincs lehetőség elő- és utónedvesítésre, gyengébb a hab kiadóssága, és elég hosszú idő, mire teljesen kikeményedik a hab.
Most már csak egyvalamit bánok, de nagyon, hogy 3 rétegű hanggátlós helyett (ami ugye 4 db 4mm-es üveg!) miért nem két rétegű hanggátlós üvegezést rendeltem. Utóbbival az üveg súlya megegyezne a "normál" 3 rétegű üveg súlyával. Így viszont marha nehéz lesz az ablak (mintha 4 rétegű lenne), félek hogy leszakad a zsanér vagy megsüllyed vagy nem bírja a fal.
"Azt mondta, hogy nem forgalmazzák már a Flexifoam-ot, abbahagyták."
Mondtam, hogy Magyarországon ilyesmire nincsen igény. :-)
"Egyébként a normál purhab is 58 dB-es hangcsillapítású, szóval szerinte fölösleges."
Pontosabban: a Flexifoam gyári adat szerint 60dB csillapítású, a többi alacsony tágulású Soudal hab pedig elvileg 58dB. De nem is kifejezetten ezek a gyári laborértékek miatt jobbak a rugalmas habok, hanem azért, mert tartósan rugalmas kapcsolat alakítható ki vele a tok és a falnyílás közt, ami akusztikai szempontból kedvezőbb (persze ez csak rendszerben érvényesül). A rugalmas hab másik előnye, hogy nagyobb méretű műanyag nyílászárók is gond nélkül beépíthetők vele. A Weru-nál a falnyílás és a tok közti rugalmas kapcsolatot például így oldották meg:
De egyébként ahogyan azt már korábban is írtam:
"nem feltétlen kell rugalmasnak lennie, "egyszerűbb" alacsony tágulású habok közt is találsz jó hangszigetelő képességűt (58-60 dB)."
A lényeg, hogy alacsony tágulású hab legyen! (a flexifoam is ilyen) Ezzel kapcsolatosan egy kis segítség: www.minosegipasszivhazak.com/wp-content/uploads/Internorm-nyilaszaro-segedlet.pdf Olvasd el a 2.1.3-as, és 2.4-es útmutatót! Alacsony tágulású habnál már kivitelezhető, hogy ne kelljen levágni a kikeményedett "külső kérget".
Tavaly novemberben lett beépítve nálunk egy 1000x2100-as üvegezett bejárati ajtó 900-nál szárnyosztóval.
Azt vettem észre,h egyre jobban szorul az ajtó alján lévő "fésű"-nél, de csak a kilincs felőli oldalon. Megnéztem a szárny függőjét,de az jó volt. Aztán feltettem a vízmértéket a szárnyra és lejtett a kilincs felé 8-9mm-t.
Ha a pántokon variálok,h jó legyen a vízszint akkor a függője nem jó.
Felhívtam a Soudal területi illetékesét. Azt mondta, hogy nem forgalmazzák már a Flexifoam-ot, abbahagyták. De nem azért mert rossz lenne, hanem mert túl drága és nincs még rá igény Magyarországon. De azt mondta, hogy semmivel sem rosszabb, mint a normál purhab. Egyébként a normál purhab is 58 dB-es hangcsillapítású, szóval szerinte fölösleges. Na mindegy az a lényeg, hogy jó lesz ez. :)
Itthon ilyen részletekkel nem igazán törödik senki, mint ahogyan a RAL beépítéssel sem. Én nem vagyok nyílászáró beépítő, de furcsállanám, ha egy rugalmas hab hátrányt jelentene egy "normál" PUR habbal szemben. Gondolj csak a külső környezeti hatásokra (viharos széllökések, hőmozgás), vagy pusztán a természetes használatból eredő behatásokra (ablakszárnyak nyitása-zárása). De ha bizonytalan vagy, továbbra is azt tanácsolom, hogy hívd fel a Soudal technikusát. Vagy nézz meg egy Illbruck rendszerrel történő nyílászáró beépítést, ahol szintén használnak rugalmas PUR habot.
A Flexifoam-nak ez a rugalmassága nem lehet esetleg káros is? Arra gondolok, hogy mondjuk nem feszíti be a keretet a falba elég erősen, vagy mondjuk a takarólécet nem lehet hozzárögzíteni, ha mondjuk túl puha? Nem értek hozzá, csak félelmek. Tehát ilyesmiről nincs szó?
Használt már itt valaki Soudal Flexifoam-ot ablak beépítéshez?
