es a fentiekbol egy picit szabadon es nem megfelelo megalapozottsaggal tovabbkalkulalva abban is tuttik lehetunk hogy az illetok tudtak hogy valami budos az elkoveto korul. de hallgattak. mert nekik tokeletesen megfelelo volt hogy a ciganyok iranyaba mukodik a kozosseg fantaziaja.
logikus amit kovetkeztetek?
egyebkent mi a francnak nem jelentkeztek hogy van egy tokeletesen queer baratunk aki adott helyen es adott idoben OTT volt ahol a kislanyt megeroszkoltak es meggyilkoltak?
kuldtek volna el a dns vizsgalatra jelentkezo cigany fiatalokat? akkor meg az lenne a baj, hogy kiveteleznek a ciganyokkal es meg sem vizsgaljak a dns-uket...
dehogynem neked szantam a kerdeseket. kivancsi voltam a vlemenyedre es a nalamnal mindenkeppen nagyobb szakismeretedre.
a nemjelentkezes onnantol kezdve furcsa hogy honapokig ment a nyalveres hogy ciganyok voltak a tettesek. erre egy bizonyithatoan erintett tarsasag semmikeppen nem jelentkezik hogy kerjuk hogy vizsgaljanak meg minket mert esetleg tudhatunk valamit hiszen az ejszakaban pont abban az idoben jartunk a helyszinen, annak kornyeken. es az illetok minden valoszinuseg szerint a ciganyok ellen borzasztoan haborgo magyarok voltak. a kiskunlachazi kozossegben elenken ciganyoztak az eset kapcsan, lehet hogy minden vonatkozo cigany/rendorellenes megmozdulasban reszt vettek. ezek feltetelezesek de mindenkeppen kisebb sulyuak mint a polgarmester allitsuk meg a ciganybunozest orokervenyuje, amiert nem erkezett bocsanatot kerni.
a hajszal. elkepzelheto hogy bizonyossaggal egy szal hajbol nem allapithato meg a haj szine. vagy fanszorzetbol a fan szine es az meg csak nem is bizonyossag a haj szinere vonatkoztathatoan. aprilisra mondta ki szakerto, ha jol ertem, hogy a tettes haj/fanszorzetenek szine vorosesszoke. es onnantol begyorsultak az esemenyek. szamonkerheto e a rendorsegen hogy egy szal szorszalbol nem indult el esetleg teves nyomon? mi van ha valakinek fekete hajabol egy oszes hajszal kerul az aldozatra? nehanyunk lelkivilaga nem tul egyszeru? nehanyan nem a megtortent bizonyitekokbol probalnak visszafele kovetkeztetni? hogy miket lehetett volna csinalni a rendorsegnek? mintha keves oromkifejezodest lehetne talalni hogy vegre megvan a gyilkos es vegre nem kell felni a szexualisan aberralt gyilkosoktol a kiskunlachazi ejszakaban. megvan a gyilkos a rendorseg felelossegrevonasa tovabb folytatodik. pont ugy mintha nem lenne meg a gyilkos. lehet hogy nem is a gyilkossag, a meggyilkolt es a gyilkos a tema? pedig hanyszor kimoderaltak miattuk.
Köszönöm jól vagyok....mármint a két kérdést lehet nem nekem szántad, de mint kérdés bennem is felmerültek.
Korábban írtam....már...hogy minden bizinnyal sok elemi szál és egyéb más természetes biológiai nyom is lehetett a kislányon. nem biztos hogy szoros testközelség miatt kerülhettek rá, hanem akárhogy máshogy is.
Minden bizonnyal a helyszíni szemle és halottszemle adatai alapján sorolhatták vizsgálati sorendbe (értem alatta hol lelték fel...a testen vagy a környezetben egy elképzelt cselekmény mozzanataiba hogyan illeszkedhet bele a nyom, maradvány keletkezése) Nem tartom kizártnak azt sem, hogy ( ha igaz minden amit a rendőrség közöl a tettesről) hogy elsiklottak a vöröses színű maradvány felett. Ahogy írtam lehet amikor újból és újból átnézték a szemlék adatait, összevetve a vizsgálati eredményekkel akkor tünt fel valakinek, hogy ba-----------sszus ez akár tettesé is lehet...gőzöm nincs. A spektrumon, no meg a zoooone reality és egyéb világvárosi helyszínelők sorozataban minden olyan gyors és egyszerű....persze ki a fene nézné, ha nem az lenne.
Az hogy egy hátramaradt emberi (vagy állati ) eredetű nyomból szálból mittudomén mennyire lehet megállapítani a színt stb, illetve egyidejüleg az egyedi azonosítás lehetőséhét /DNS/...minden bizonnyal csak épp szerintem külömböző vizsgálati módszerekkel. Lehet egyik alkalmazása kizárja a másikat, vagy erősen késlelteti...a lényeg el kell dönteni a nyomozónak melyik fontosabb, melyik vezethet eredményre.....gondolom. de szerintem van aki itt ehhez jobban ért.
2 kérdés : Igen ez felveti az adatgyűjtés szakszerűségét és alaposságát. Az hogy nem jelentkeztek ? Annak lehet egyszerű oka is....egyszerűen nem akartak a 2rendőrség közelébe menni" van ilyen.....de nem tudom...lehet jelentkeztek de nem vették őket komolyan...mert más verzió volt épp előtérben...
Noha a kérdéseket szvsz nem nekem szántad, de igyekeztem rá válaszolni a saját véleményem alapján, ami hiányos.
1., a valoszinusithetoen egy szal hajbol/fanszorzetbol talan tenyleg nem annyira nyilvanvalo a szin megallapitasa? ellenkezo esetben miert kellett varni aprilisig?
2., ha jol ertem a cikket, es ez nekem ujdonsag, 4-en jottek haza egy kocsival valamilyen diszkobol. ebbol a 4 emberbol (magyarok??? ciganyok???) egy kibaszott ember sem tudott JELENTKEZNI, hogy akkor ejszaka jottunk haza es negyen voltunk es kerem hogy vizsgaljanak meg minket? esetleg tudhattak is hogy a gyilkosnak mar a diszkoban nagyon kellett volna egy no es hogy egyszeruen nem birt magaval. miert nem jelentkeztek a rendorsegen? nem voltak kiskunlachaziak? nem haboritotta fel oket az eset? onekik is mentalis problemaik voltak?
nekem az az erdekes hogy ha megvan a tettes ha nincs meg a tettes, ha cigany a (feltetelezett) tettes, ha magyar az illeto, ha egyedul volt, ha tobben voltak, a ti szovegeitek nem igazan valtoznak. tokre mindegy hogy mi van, ugyanazokat mondogatjatok.
ha peldaul a kiskunlachazi polgarmesterrol van szo, akkor azt vedeni kell mert nagyon okos, nagyon szokimondo ember. legfeljebb neha teved egy aprot. de baszogatni akkor sem kell es szabad. nem ciganyok voltak a tettesek. oda se neki. maskor es mashol voltak/vannak/lesznek cigany tettesek. tehat elegunk van a cigany eroszakbol.!
erdekes a vorosszoke ember kapcsan senki nem szervez tuntetest hogy elegunk van a magyar eroszakbol. az altalanosithatobol HIRTELEN egyedi lett.
Adott esetben a kutya nem jöhetett szóba: úgy emlékszem, akkor havazott is. Másrészt a keresés során rengetegen összemászkálták a környéket, és nem volt semmi, a tetteshez köthető lett volna. (Klasszikusan egy vikendház betöréshez jó a kutya: ahol az utóbbi időben csak egy ember járt arra, annak nyomát kell követni.)
hm...Sensei, gözöm sincs, hogy a felsorolásban hol kell keresni az azonosításra, vagy nyomkövetésre alkalmas kutyákat.
Másik kérdésre, hogy indítottak-e a topictémát adó bűncselekményben nyomkövető kutyát...nem tudom.
Mivel ahogy írtam voltam már helyszíni szemlén, emlékszem addig el sem kezdték a részletes szemlét( konkrét nyomkutatás stb,) a helyszínelők amíg a "kutyásember" ki nem érkezett és meg nem próbálta a kutyát indítani....de emlékszem ott hátramaradt az elkövető baseball sapkája, tehát volt min indítani. Igaz voltak info is hogy mi lehet olyan tárgy amely biztos az elkövetőé lehetett.
Mindegy vagy 1 órát vártunk a kutyásemberre, aztán ahogy írtam korábban....láttam hogy szuka és lógtak a csecsei...szoptatott. Kérdeztem is az rendőrt, ez a kutya dolgozni fog, vagy alig várja hogy a kölykeihez menjen. Elmagyarázta, hogy a farkasanya is vadászik mégha kölykei vannak akkor is....a kutyának ez egy vadászatféle stb...Mivel nem értek annyira a témához igazat adtam neki....Bár már az is furcsa volt ahogy a szagot felvetette a kutyával...mármint az ideje..mindegy eredményre nem vezetett, a szagot sem vette fel, a kutya. Aztán lehet ha nem lettek volna kölykei, akkor is max ment volna 100 métert a következő sarokig ahol autóba ült az elkövető vagy nem tudom....mindegy.
Szóval ott a helyszini szemlén akkor a vezető jegyzőkönyvezte a dolgot, meg a kutyásember is adott valami jegyzőkönyvszerűt.
Tehát ha a topictémában, próbáltak kutyát indítani akkor annak benne kell lennie a helyszíni szemle jegyzkőkönyvében, illetve annak eredménye is.
Akkor ebben a fölsorolásban a nyomkövető kutyát az általános rendőrkutyák között kell keresni? Vagy nyomkövető kutyákat már nem képeznek ki, nem alkalmaznak? :-((((((
"jelenleg 29 közrendvédelmi kutyavezető összesen 27 kutyával teljesít feladatokat. Járőrkutyával 21, általános rendőrkutyával 4, robbanóanyag-kereső kutyával 1, kábítószer-kereső kutyával szintén 1 ember lát el szolgálatot."
=========================== Rendőrkutyavásárt tartanak Miskolcon 2009. július 23. 21:31
MNO - PL Újabb rendőrkutyavásárt tartanak pénteken Miskolcon, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Rendőr-főkapitányság kiképző központjában.
Egyedné Novodonszki Éva, a megyei rendőr-főkapitányság szóvivője elmondta, hogy július 3-án tartottak már hasonló akciót, akkor a 19 felvezetett kutyából négy felelt meg a vizsgán: ezek az ebek válhatnak járőrkutyákká a későbbiekben. Mivel a megyében a kutyás szolgálati egységek számát a kétszeresére szándékozik növelni a rendőrség, úgy döntöttek, hogy a cél érdekében újabb „vásárvizsgát” rendeznek. A szóvivő arról is beszámolt, hogy a vizsga során az ebek – jelenlegi gazdájukkal – tematikus tesztet hajtanak végre, majd az ott megfelelt kutyák alkalmasságát szakorvos vizsgálja meg. Azok az állatok, amelyek alkalmasnak bizonyulnak, kéthetes karantén után – amelyet jövendőbeli kutyavezetőikkel töltenek együtt – kiképzésen esnek át, és csak utána „léptetik elő őket” járőrkutyákká.
Szavai szerint a négylábú „rendőrök” nemcsak az állampolgárok, hanem az intézkedő rendőrök biztonságát is segítik. A megyei rendőr-főkapitányság szakirányítása mellett jelenleg 29 közrendvédelmi kutyavezető összesen 27 kutyával teljesít feladatokat. Járőrkutyával 21, általános rendőrkutyával 4, robbanóanyag-kereső kutyával 1, kábítószer-kereső kutyával szintén 1 ember lát el szolgálatot. A kutyák tudásának szinten tartása és a kutyavezetők magasabb szakmai színvonala érdekében rendszeresek az életszerű, illetve szolgálatszerű helyszíneken szervezett tanfolyamok. (mti) ==============================
hajjaj...kár hogy korábban nem tudtam hogy keresel telket-házat....errefelé jó lett volna egy valaki...akinek kutyája is van és szereti a környéket és esetleg védi is....megamúgy is....
aztán erdő is van, mező...halott láp stb....hát meg a kisduna.....
Amúgy én a Dömsödi részen vagyok....hm erre is van mozgás mármint a kétlábú fenevadakat illetőleg, de nem olyan veszélyes, kezelhető....
Hát nyomozókutyák nincsnek....persze ha arra gondolsz....nyomkövető kutyák vannak, ahogy szagazonosításra kiképzett kutyák is....
De a kutya nem olyan mint az ember akinek megparancsolják, hogy szakadj meg és dolgozz....a kutyát sok minden befolyásolja....
(kitérő: egyszer egy helyszínen jelen voltam ahová kihozták a nyomkövető ebet...amely láthatóan anya volt....szoptatott....szerinted mennyire érdekelte a munka..? ) A másik a helyszín....mennyire őrizte meg az eredeitségét....valóban szempont is lehet mennyire járkálták össze.....
De a legfontosabb...volt-e olyan nyom amelyen a kutyát elindíthatták....mármint az elkövetőtől....származó...qlhagyott sapka....zsebendő mittudomén.....az hogy magával vitte a lány mobilját stb....a szabében kezében...azt hagyjuk....
de persze abban is igazad lehet, hogy egyeltalában történt-e kisérlet a kutya indítására ? Én nem tudom....
Tehét kérdésedre a válasz egy jó nyomkövető kutya minden bizonnyal odatalákt volna a tettes házához...ha van miről indítani....(na ezt amit nem tudunk)
Minden bizonnyal ott volt az elkövető szagnyoma a tethelyen....ahogy sok ezer más szagnyom is....valahogy meg kellene magyarázni a kutyának hogy mit kövessen....ha már nincs olyan a helyszínen maradt tárgy amelyről lehet indítani....
Persze ha Szamos úr és főhőse Csupati és Kántor másképp gondolja akkor elnézést kérek...
Viszont abban teljesen igazad van és sokaknak is...hogy a helyszíntől kiinduló adatgyűjtés során lehet villogni kellett volna a piros lámpának ( legalábbis egy kis felkiáltó jellel)annál a nyomozónál, vagy párosnál aki az adatgyűjtés a tettes lakásában, vele szemben lefolytatta....de ez csak feltételezés....és az sem biztos hogy nyomozók végeztték, hanem kiadták egyenruhásoknak....gőzöm nincs..
Ha OFFoltam bocs....ha tereltem szintén bocs,....én így látom ama kevés infoból amit ismerhetek....
Én feleletet várok a (17983)-ban feltett kérdésemre. A gyanúsított otthona néhány száz méterre van a holttest megtalálási helyétől... Nem hinném, hogy egy jó nyomozókutya nem talált volna oda... (Persze ha már nincsenek nyomozókutyák, akkor nem is találnak oda...)
Nem.És józan ésszel nem félek a gyerekemet kiengedni az utcára.És józan ésszel nem félek elsétálni pár fős csoport mellett.És józan ésszel szívesen adok cigit,százast,ha kérnek.És józan ésszel nem nézek oda,ha ilyeneket látok...
Egy "nem hihető gyilkosság" története Mikor lesz megbékélés Kiskunlacházán?
Tavaly novemberben megöltek egy lányt Kiskunlacházán, és - a polgármester tevékeny részvételével - helyben gyorsan megszületett a verdikt: cigány elkövezőket kell keresni.
Jó ideig a rendőrség is sötétben tapogatózott, ezért felvetődött, hogy az összes helybeli férfi adjon DNS-mintát. Egy ilyen akció valószínűleg botrányba fulladt volna, de szerencsére nem került rá sor, mert rendőrkézre került a gyilkos. Csakhogy sokan máig állítják: a „magyar" fiatalember nem lehet az igazi tettes, és a nyomozók „falaznak" valakinek.
Kiskunlacházán sokan máig nem hiszik, hogy a 14 éves H. Nórát nem helyi cigányok erőszakolták meg és ölték meg, hanem egy „magyar" férfi. Ebben vélhetően felelősség terheli a nagyközség fiatal és ambiciózus polgármesterét is: a hivatalosan független, amúgy sokak szerint a legnagyobb ellenzéki párthoz kötődő településpolitikus a tavaly novemberi gyilkosság után sietve fáklyás felvonulást szervezett, ahol - anélkül, hogy bármilyen konkrétumot tudott volna - közölte: „elég volt a roma erőszakból".
Mellesleg tény, hogy a kilencezer lelkes községben élő alig 250 fős roma kisebbségnek korábban több tagja is összeütközésbe került a törvénnyel - nem súlyos erőszakos bűncselekmények miatt -, ám egyesek vélt vagy akár valós bűnei okán sem lehet általánosítani. Aki pedig felkorbácsolja a többségi társadalom indulatait, az maga is súlyos hibát követ el. Akár szándékán kívül, de olyan lavinát indíthat el, amelyet senki nem képes megállítani.
És valami ilyesmi történt Kiskunlacházán: egy tragikus bűneset már-már a vétkesnek kikiáltott kisebbség elleni erőszak közvetlen veszélyét magában hordozó etnikai konfliktussá vált. Legalábbis a helyi romák így élték meg, hiszen máig rettegnek a „magyarok" bosszújától. A polgármester meg persze hallgat, mintha semmi köze nem lenne a történtekhez.
Az ügy nem mellesleg alaposan megtépázta a rendőrség tekintélyét is. Az elkövető szinte napra pontosan hét hónap után rács mögé került ugyan, ám ezzel a teljesítménnyel kevesen elégedettek. Ráadásul a nyomozók szemére vetik, hogy visszatartottak információkat, hamis adatokat közöltek, sőt - a közelgő EP-választásra tekintettel, a szélsőjobb előretörésének megakadályozása érdekében - megpróbálták eltussolni az egész ügyet. Tény, hogy az eset kapcsán sok mindent beszéltek összevissza, de ezért aligha a rendőrség a felelős.
A bűncselekményt követően elhangzott például, hogy öt DNS-mintát rögzítettek, amit a sajtó egy része gyorsan úgy fordított le, hogy nyilván több - vélhetően roma - elkövetőről lehet szó. A rendőrség ezután már hiába hangoztatta, hogy bár a különféle helyeken - az áldozat testén és ruházatán - talált mintákat a kriminalisztika szabályai szerint valóban külön kezelik, de az önmagában nem jelent semmit. Így helyben gyorsan megszületett a verdikt: három roma fiatalt kell keresni.
Az sem zavart senkit, hogy a helyszín és a lány sérülései egyetlen tettesre utaltak, s később ezt támasztotta alá több DNS-minta vizsgálata is. Tény viszont: arról, hogy hajszálat és fanszőrt is találtak, akkor még rendőrségi források szerint tudatosan nem adtak tájékoztatást. Ennek oka, hogy a szőrszálak elemzésének eredményére várni kellett, és az csak idén áprilisra vált ismertté.
Tavaly novemberben tehát a nyomozók is legfeljebb annyit tudtak, hogy egyetlen tettesről van szó, akit az áldozat valószínűleg ismerhetett, mert cigarettára gyújtott vele (erre a helyszínen lelt, a lány által szívott félbetört cigaretta utalt). Egyébként meg a sötétben tapogatóztak: H. Nóra a diszkóból hajnalban egyedül, a többieket hátrahagyva indult haza, s a hideg, szeles éjszaka a faluban nem járt senki az utcán. A gyilkosságnak emiatt nem volt tanúja. Ezért indultak el a kályhától: kihallgatták a lány családtagjait, közeli ismerőseit, s felkutatták kapcsolatait, potenciális udvarlóit.
A koránál jóval érettebbnek tűnő, szemrevaló H. Nóra körül elég sokan legyeskedtek, így már ez sem volt kis feladat. Egyéb nyom híján a diszkó 350 fő körüli közönségét ugyancsak kifaggatták, ám ez sem vitt közelebb a bűnügy megoldásához. Azután szisztematikusan végigjárták az egész falut - jegyzőkönyvileg vagy nyolcszáz embert hallgattak ki, de nem hivatalosan ennél sokkal több emberrel találkoztak -, s aki „érdekesnek" tűnt, azt arra kérték, adjon önként DNS-mintát. Egyébként az eljárás során a rendőrségen a tömeges szűrés gondolata is felvetődött; például Angliában volt olyan bűneset, amikor egy kisváros valamennyi férfi lakóját felszólították mintaadásra, de csak azokat vizsgálták meg, akik nem jelentkeztek, s végül rendőrkézre is került a tettes.
Mellesleg most is azt remélték, hogy valaki a vizsgálatot megtagadja, és akkor közelebb kerülhetnek a tetteshez, ám azok között, aki látókörbe került, senki nem tiltakozott. Sőt, a nem különösebben jó hírű Sztojka család feje a három hírbe hozott gyerekét maga vitte el a Teve utcába, és ők nemcsak a mintavételhez járultak hozzá, hanem a poligráfos vizsgálatot is vállalták. Ennek ellenére makacsul tartotta magát a vélekedés, hogy több elkövetőről van szó, és őket a helyi romák között kell keresni. Egyes médiumok ugyanis Sztojkáék önkéntes akcióját úgy interpretálták, hogy a három gyereket gyanúsítottként hallgatták ki, a rendőrség meg hiába cáfolt.
Olaj volt a tűzre az is, hogy Kiskunlacháza polgármestere egymillió forintos nyomravezetői díjat tűzött ki, míg a rendőrség egyetlen fillért sem ajánlott fel. Bezzeg a tatárszentgyörgyi ügyben - hangoztatták többen - a két roma áldozat tízmilliót „ért". Csakhogy ott nem volt semmilyen nyom, Kiskunlacházán pedig az elkövető hátrahagyta a „névjegyét" - a DNS-ét -, ezért a nyomozók szerint szakmailag semmi nem indokolta a díjkitűzést. Ám az ORFK vezetője végül engedett a nyomásnak, és idén februárban tízmilliót ajánlott a nyomravezetőnek. Ma már tudjuk: teljesen feleslegesen.
A fordulatot ugyanis nem ez, hanem a nyomozás kiterjesztése hozta. Miután a rendőrök majd' a fél falut kihallgatták, s nem jártak eredménnyel, azt próbálták meg kideríteni, kik mentek hajnalban dolgozni - pékek, vasutasok, BKV-sok, pizzafutárok -, és kik tértek haza a bűncselekmény idején más településről. Ekkor derült ki, hogy négy fiatal hajnali kettő körül jött meg a dunvarsányi diszkóból. Hárman kiszálltak a kocsiból, a negyedik meg hazahajtott.
A sikerhez azonban szükség volt a szőrszálak DNS-vizsgálatának eredményére is. A szakvélemény idén áprilisra született meg, és csak akkor vált nyilvánvalóvá, hogy a helyszíni szemle során rögzített fanszőr vöröses árnyalatú, ám önmagában ez sem lett volna perdöntő. A szakértő ugyanis a nyomozók kérdésére leszögezte: ettől még az elkövetőnek szőke, barna vagy fekete haja is lehet. Ez tehát nem volt biztos támpont.
Ám a dunavarsányi diszkósok között volt egy jól megtermett, rőtes körszakállú, sötéthajú fiatalember is. Ő a bűncselekmény helyszínétől alig párszáz méterre lakik, ám korábban nem került látókörbe, mert sohasem tartózkodott otthon, és - a tetemes nyomravezetői díj ellenére - a szomszédok sem tettek említést a mindig magányos férfiról. Most viszont kihallgatták, s bár tagadott, DNS-mintát vettek tőle. Amikor pedig a vizsgálati eredmény megszületett, P. József a gyilkosságot azonnal beismerte, de a szexuális erőszakot egyelőre tagadja.
A gyilkos tehát rács mögé került, ám a történetnek koránt sincs vége. A községben és egyes hírportálokon ugyanis változatlanul „egy nem hihető gyilkosságról" folyik a találgatás. Például arról, hogy a rendőrség továbbra is „falaz" valakinek. Vagyis: mindenáron bizonyítani akarja, hogy H. Nóra nem a romák áldozata. A nyomozók emiatt húzták el ügyet, és ez a vélelmezett szakmai hibák sorozatának is a magyarázata. A szakvéleményt és a tettes legalább részleges beismerő vallomását persze nem lehet semmibe venni, a „cigányvonalasok" azonban kitartanak, és - amint az interneten is követhető - a legelképesztőbb okoskodástól sem riadnak vissza.
Például állítják: az amúgy valóban döbbenetesen rendezetlen körülmények között élő P. József - aki tíz éve veszítette el alkoholista apját, öt esztendeje beteg anyját, majd öngyilkosságba menekülő testvérét - szoros kapcsolatban áll a helyi cigányokkal. A lakásában uralkodó rettenetes viszonyokról egy rendőrségi videofelvétel is árulkodik, és erre alapozva - nem minden előítélettől mentesen - hangoztatják, hogy teljesen átvette a „roma életformát", és ezért bizonyára a gyilkosságot is a „barátaival" együtt követte el. Ám gyengeelméjű - mondják -, így hatósági nyomásra mindent magára vállal.
A beszámíthatóság megítélése az igazságügyi orvos szakértő dolga, ám rendőrségi források szerint a fiatalember aligha elmebeteg. Bár tagadhatatlan: a szó hétköznapi értelmében vélhetően nem is normális, hiszen cselekményének motívuma az eddigi adatok szerint mindössze az volt, hogy a gyilkosság éjszakáján már a dunavarsányi diszkóban is mindenáron nőt akart. Miután ott nem talált, a fejébe vette, hogy akkor a vágyait Kiskunlacházán elégíti ki. Megtette. És megkapja majd a jól megérdemelt büntetést is.
Ennyi a történet, és nem több. Aki a tragikus eseményeket másként igyekszik láttatni, jó, ha tudja: nagyobb bajok okozója lehet. A rendőrség az újabb lejáratási kísérleteket elviseli valahogyan, ám a romákkal szembeni féktelen gyűlöletkeltésnek már súlyosabb, esetleg nem kevésbé tragikus következményei lehetnek. Józan ésszel akarhatja ezt valaki?
"..Papa: megvannak a tatárszentgyörgyi gyilkosok!........
......Papa szerint már tudják, hogy ki ölt Tatárszentgyörgyön ...."
hm...azért - ha valóban ilyet nyilatkozott a "papa" - azért annyi érzést és beleérzőképességet tanúsíthatott volna....ha valóban tudják, vagy ismerik a tettesek kilétét...nem kéne ezt nagy dobra verni...
Mert más ha tudnak, vagy ismernek valamit és más ha tudják is bizonyítani...lehet tudják, lehet sejtik, hogy kik lehetnek milyen kör...de a bizonyítékok gyűjtése folyik...mert elég sza-rul nézne ki ha berángatnák az elkövetőket aztán az előzetes tárgyaláson azt mondaná a bíró hogy szép-szép, de hol a bizonyíték....
ha én lennék ha magam vónék...ilyen helyzetben és elolvasnék egy ilyen híradást hogy tudják...lehet már gyártanám az alibit....égetném a ruhákat ésatöbbi (persze lehet hogy ezen már rég túl vannak) mindegy felelőtlen nyilatkozat....
a többi részében van valami....
Bár Papának azért javasolnám az önkritikát is csöppet....az idő mindent megszépít...hiszen magam is világbajnok vótam............majdnem
így van. a politikai nagyhatalomnak sosem volt és sosem lesz érdeke, hogy kiváló, elsőosztályú rendőrségünk legyen (pedig lehetne), függetlenül attól melyik párt van éppen hatalmon.
