Az örökké fiatal egyház titka c. vitatopic faliújsággá történt nyilvánítása miatt itt lehet tovább folytatni a politikával fűszerezett vallásról, egyházról, hitéletről szóló vitákat. Egyházi rendezvények reklámozása szigorúan tilos!
No, sebaj, most legalább kapnak pótlólagos forrást még több PAX rendszámú 740-es béemvékre és panziónak álcázott kuplerájokra:
A kormány szintén zöld jelzést adott Semjén Zsolt (KDNP) azon javaslatának, amely a katolikus egyház támogatását 5,3 milliárd forinttal emeli - mondván, az elmúlt években nem kapta meg az egyház a neki járó támogatást.
Az alkotmányos alapértékek munkacsoport vezetője, a KDNP-s Tarnai Richárd a Hírszerzőnek azt mondta, azért szeretnék, hogy a magzat fogalma bekerüljön az alkotmányba, mert számukra az ember fogalma a fogantatástól a természetes halálig tart. "Ez számunkra fundamentális kérdés. Azzal, hogy egyébként milyen jogszabályokat kell, vagy lehet módosítani, mi nem foglalkoztunk."
Hogy eszem azt a kis tálib lelkét. Oszt akkor csudálkoznak, hogy egyre többen fordulnak el tőlük, és nem értik, hogy miért.
Ricsikém, csak szólnék, hogy ma már a faszt se érdekli, hogy te mit fundálnál és kibe, csak szólok.
Herman Kügler jezsuita szerzetes és pszichiáter egyébként tudományos alapossággal vizsgálta ezt a témát. Eszerint a papok jóval több mint 50 százaléka meleg.
Jogos a fölháborodásod, de tudod, vannak, akik szerint a vallási érzékenység joga nem jár ki mindenkinek.
A topikcím maga is egy ökörség.
Az egyház ugyanis egy vallási közösség. A katolikus egyház is az, egy jó nagy és szétszórt közösség, a pápától kezdve egészen Kovács II János felsőiszaposi rokkantnyugdíjasig vagy éppen Jablonkáig.
A magam részéről kész vagyok minden titkot megosztani a kiváncsiskodókkal.
(Ja, hogy a Vatikán vagy valami más katolikus szervezet titkait keressük? Akkor azt a címet kellett volna adni.)
Ez is mutatja, hogy milyen precíz, pontos volt a hozzászólásom.
(Önvállveregetés.)
Egy pillanatra se gondolkoztál el azon, hogy embereket, olyanokat, akik egy közösség számára lelki vezetők, akikre sok ember felnéz (nem mindenki persze, nem is kötelező, szerenncsére) egy bűnöző (vagy bérgyilkos vagy meggyőződéses terrorista) bulvárszintű, semmivel alá nem támasztott benyögése alapján gyilkosozol le?
Olyan embert gyilkosozol le, akinek az esetében fel sem merült eddig, hogy bármit elkövetett volna.
Tényleg az égvilágon semmit se túloztam a vérvád-hasonlattal.
Ha nem keressük meg hibáink okait, akkor megérdemeljük, hogy újra megbüntesenek!
A kizsákmányolásra a legegyszerűbb válasz az útálat! Nem mindig a zsidók voltak a kizsákmányolók, de gyakran voltak (bérlők) közvetítők és ők érintkeztek az emberekkel!
Ha én ráakadtam, akkor közismert lehet Arnold Toynbee mondása!
"A legjobb védekezés a fasizmus ellen a társadalmi igazságosság lehető legnagyobb mértékű kiszélesítése!"
"Az egyház maga egy bűnszövetkezet, annak minden ismervével egyetemben. Így van."
Ez teljeséggel így van. Ezt magam is - mint ezen bűnszövetkezet titokban fölesküdött harcosa (gádistája? munkásőre?) is tanúsíthatom. Ennek megfelelően egyrészt szigorúan ellenőrzött kötelességem, másrészt egyéni anyagi érdekem - bizonyos súlyos esetekben - fölvenni a kapcsolatot Ali Agca II-vel (korábbi becsületes nevén Ágcsay Alajossal), hogy pl. a fenti kijelentéseket tevők körmére nézzen. Ezt a feladatot nem lehet Casaroli kollégára bízni, mert
1) Túl puha volt a kelet-európai kérdésekben, és lám
2) nem is él már.
..és ha már ennyire kitálaltam, megmondom a tutit is, hogy ezáltal eléjét vegyem minden további találgatásnak. Önbizalmunk záloga nem hitünkben rejlik. Hanem abban, hogy nekünk dolgozik a KGB és a CIA is. Sőt a Moszad és az újjászervezett Mukhabarat is. (A bolgárok azonban nem.)
"Azt tudom, hogy a bigottabb katolikus népesség körében most sem nagyon gyászolják a haláltáborokban elfüstölt milliókat, és azért ehhez biztosan nem a negyvenévnyi szocialista tervgazdálkodásnak van köze."
Talán a katolikus egyháznak? Jártál már Lengyelországban?
Egy országot vagy népet kapásból az antiszemitizmus mértéke alapján megítélni, elég belterjes gondolkodásra vall. Miért nem inkább azzal méred, hogy a lengyelek mennyire szeretik a magyarokat? Azzal nincs baj.
Az ENSZ, az EU... nyilatkozatai és állásfoglalásai dacára a zsidózás és antiszemitázás egyébként is egy világméretű (és igen veszélyes) társasjáték, amire a politika gyakran ráül. A veszélyekre inkább csak a civil szervezetek és az egyházak józanabb képviselői emelik föl a szavukat. A lengyelek e világméretű társasjátékban egyáltalán nincsenek az élvonalban, sajnos mi egész biztosan megelőzzük őket. Az ottani zsidóság viszonyulása is más a katolikus egyházhoz, hiszen a legtöbb magát zsidó származásúnak tartó ismert személyiség (művész, politikus, celeb...) is katolikus.
Az, hogy csak papírból van képed a lengyelekről, az is bizonyítja, hogy olyan sztereotípiákat használsz, mint "idióta ikerpár". Hogy ott ki az idióta, bízzuk a lengyelekre. Foglalkozzunk a magunk idiótáival!
Ezt én nem vitatom. Azt sem, hogy volt szerepe a -(z) ismétlem: erősen és egyöntetűen - katolikus Lengyelországban végbement változásokban. Nagy szerepe.
De azért ami végbement ott, az végbement más közép-európai országokban is - ahol a vallás közel sem játszott olyan nagy szerepet - és a jelenlegi állapotok meg semmivel sem mutatnak jobb képet Lengyelország mentális állapotáról, mit a térség bármely államában.
Azt hiszem, ma már egy Karol Wojtyla sem érne el akkora hatást egy lengyel turnéval, mit akkoriban. (Az idióta ikerpár munkássága meg inkább kárt okozott, mint hasznot hozott arrafelé - pedig aztán a kereszthányásban és az egyház maximális támogatásában ők élen jártak....)
Sok minden együttállása kellett ahhoz a hangulathoz, ebben pedig szereplő - ha úgy tetszik, fontos szereplő - volt a pápa. De hozzá kötni minden változást ... szerintem nem jogos. (Mielőtt bárki ebbe köt bele: ettől még nyugodtan higgye, aki akarja, hogy kizárólag ő döntötte meg a komenyista Lengyelországot és ettől tartó félelmében a KGB merényelte meg.)
A nácikatolikus PR talán azért nem működött, mert ott nem volt alapja ...? Máshol meg igen? Volt nekik Prohászkájuk?
Azt tudom, hogy a bigottabb katolikus népesség körében most sem nagyon gyászolják a haláltáborokban elfüstölt milliókat, és azért ehhez biztosan nem a negyvenévnyi szocialista tervgazdálkodásnak van köze.
(Amúgy most olvasom a Parasztok-at Reymont-tól: azt a zsidóutálatot, amit leír benne, a korabeli lengyel falu életét bemutatva, nehéz lenne űberelni....)
Azt hiszem, ha egyszer véletlenül, valami csoda folytán mégis ki találna derülni az egész machináció szőröstül-bőröstül, sokan hanyatt esnének ... ki azért, mert bejött, amit tippelt, ki meg azért, mert álmában sem gondolta volna ... namostan, a fene tudja, melyik csoport tagjai lennének többen! :-)
(Azt meg nem csodálom, hogy nem írta le egyértelműen, mindenki félti az életét általában. Úgy meg főleg, hogy ha meg találna halni, még a halálhíre sem nagyon jutna el a széles tömegekhez, nem az, hogy milyen érdekesen tudta magát hátbalőni kétszer...)
Az emberek közelállónak érezték magukhoz, ez mindenképpen eltért talán a korábban megszokott-tól. A nyolcvanas években ebből már lehetett hasznot húzni, tömegekhez jutott el a média segítségével, szinte minden megmozdulása.
De tényleg nagyon konzervatív volt, és tán Küngöt is akkoriban tették ki a partvonalon kívülre szervezetileg, mint vitázó ellenfelet - ha jól emlékszem ...
Hát ja, az előtte levő pápa hirtelen halála is megérne egy misét - meg az is, hogy az a csoport, aki a megválasztását el tudta érni, vajon milyen okból tette, amit tett ...
Szerintem a korábbiak sem igen voltak kommunistabarátok ... hát lengyel az nem volt előtte, de nem hiszem, hogy ez ütős érv lett volna a megmerényléséhez.
Lengyelországról a cucilizmus ideje alatt is lehetett tudni, hogy összességében véve vallásosak, hogy erős a katolikus egyház.
Az összeesküvés-elméletek gyártásába még az is belefér, hogy valakik felmérték, mekkora haszonnal bír(na) egy mártír pápa adott korban az egyház számára ...
Valószínűleg éppen azért akarták megmerényelni, mert más volt, mint amit addig megszoktak ...
(amikor a bűnszövetkezetről, meg annak a fejéről beszélek, en bloc értem az egészet, a történelemben elvégzett "munkájuk" kapcsán és a jelenlegi állapotukat szemlélve. Mint lejjebb is írtam: ez nem zárja ki azt, hogy voltak, vannak, lesznek köztük becsületes és jóakaratú emberek. Karol Wojtyla pont lehetett ilyen.)
Szegény Ali Agcának elő kellett adni valami ütős sztorit, mert mégse akart öreg napjaira árufeltöltő lenni a Tesconál.
Mit adhatott elő?
Tegyük fel, hogy a KGB bérelte fel (tudom, elvtársaid ilyenre képtelenek lennének, de mint elméleti lehetőséget ne hagyjuk ki). Megmondja, hogy engem Viktor Ivanovics Vlaszov őrnagy bérelt fel. Eredmény: autóbaleset, plutóniummérgezés.
Tegyük fel, hogy egy Osama bin Laden formátumú iszlamista terrorfőnök bérelte fel. Elmondja: Szülőfaluja a levegőbe repül, ő dettó.
Tegyük fel, hogy magányos fanatikusként ölt. Ez gyakorlatilag a régi sztori, értéke: zérus. Eredmény: árufeltöltés a Tesconál.
Tök mindegy, mit mond a józan ész, a logika: ami rossz elképzelhető, azt te rákened az egyházra.
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
A józan ész és a logika pedig csak azt mondhatja, hogy a Vatikán az nem lehetett ...mert olyan nem létezik.
A többit hagyjuk, néha elcsodálkozom azon, hogy miközben valakiből fröcsög a gyűlölet, mást ezért kárhoztat.
Az meg ne is zavarjon, hogy mindenki, aki ebbe a vitába beleszólt, előadta a saját verzióját, ahogyan ő látja. Például én is. Meg más is.
Majd jelezz, ha a többi feltételezés is ennyire zavar Geyzám, aztán elgondolkodom, hogy közelítesz-e már afelé az objektív megmondóember-imázs felé, amit láthatóan célodul tűztél ki...
II. János Pálról egyik sem mondható el. Választása minden szempontból telitalálat volt. Természetes személyisege alól kevesen tudták kivonni magukat. A világpolitikai hatásai "indokolták" a bolgár titkosszolgálat beavatkozását!
