Nyilvánvaló, hogy egy kk. ne kényúrként kezeljen egy-egy rá bízott társasházat és ne a maga önérdeke mentén csuklóztassa a tulajdonosokat (Domus kollégéa sajnos hajáik erre, ahogy kiolvasható a kommentjeiből), de a megismételt közgyűlés látványos eltolásának kikötése azokra az időkre volt szerintem visszavezethető, amikor a kommunikáció még sokkal nehezebb, vagy lassúbb volt. És amúgy sem lehetne mindenkinek a kedvére tenni még azzal sem, ha a kedd 18 órai közgyűlés érvénytelensége után a következő hét csütörtökre hirdetnék meg a pótközgyűlést. Mert az ugyanúgy lehetne majd rossz egyes tuljdonosoknak, mint ahogy rossz volt ez. Csak akkor nem a 4. emeleti Stanci néni nem fog tud ott lenni majd, hanem a földszinti Flóris bácsi.
A lényeg, hogy időben meg legyen hirdetve az esemény. És akkor ahhoz lehet és - érdemes is - alkalmazkodni. Tekintve hogy még az ántiidőkben sem a lakók határozták meg a dátumokat, hanem meghirdető közös képviselő - volt akárhány nap diferencia is a két időpont között.
Persze mindennel vissza lehet élni. Így egy "direkt alkalmatlan időre" meghirdetett közgyűléssel is. De ne ebből induljunk már ki.
Nem, én tisztán és érthetően leírtam, hogy azt nevezem trükközésnek, amikor a törvény szellemével (jogalkotói szándék) teljesen ellentétesen, de a betűknek megfelelve csinál valaki valamit és ezzel tisztában van. Az azért talán egyértelmű, hogy nem azért létezik a második lehetőség, hogy összekacsintós bohózat legyen egy közgyűlés a tíz perc múlva megismételt másodikkal, ugye? Hogy ez marhára nem azért van, hogy a kk jól érezze magát, amikor szegénykém évente egyszer kénytelen találkozni a munkaadóival?
Őszintén szólva amikor valaki szerint ez oké és jó, az számomra határozott visszajelzés arról, hogy az illető mit gondol a munkájáról és mennyi energiát hajlandó beletenni.
És ne keverd azzal, hogy este hétkor vagy reggel ötkor vagy pénteken vagy hétfőn, mert még mindig nem erről beszélek és klassz lenne ezt esetleg végre megérteni. :/
Pont ez jutott eszembe nekem is. Hogy jobb helyeken bármikor meg lehet keresni akár a kk-t, akár a szb tagjait bármivel. Amire értelmes időn belül azok reagálnak is. Nem kell vele várni május 31-ig.
Rokonomnál egy kertfelújítási pályázatot csináltak meg így. Volt egy aktív lakó, aki rájárt a kk-re, előkészítette neki a pályázati anyagot, így annak már csak be kellett adnia és meg is nyerték. Mondjuk ott a kk. is a tömbben lakik és neki ugyanolyan jó a fejlődés mint a többieknek.
Egyébként ettől függetlenül illik azért normál időben meghírdetni ezeket a gyűléseket. Tehát ne szerda délelőtt 11-re vagy vasárnap este 8-ra. Csak mert a kk-nek épp akkor lenne a legkényelbesebb. De ez nem is jellemző.
Mondjuk a témafelvető júzernek amúgy is mindegy lenne. Ő - akárhány néven szüli is meg magát újra és újra - folyton csak áldozat. Vagy inkább csak agy majom.
A havi elszámolási szaldóval társasháznak már nem.
10 emeletes 65 lakásos ház. Az Eon Solar 3.6 milliós ajánlatot adott. 18 db táblával Kb.900 kwatt. Kiváltotta volna egyhavi fogyasztásunkat. De 20 évente cserélni kell. Megtérülísi idő 18 év. Na!
Mert mondjuk egy másfél órás eltolás ugyanaznap miért nem jó? Vagy kétórás, három. Persze, nyilván vagy pár délutános esik ki, vagy pár délelőttös, plusz a kórházban lévők, a lusták és a részegek.Valakinek biztosan nem lesz jó.
El is lehet ezen szemantikázni egy ideig. Csak ugye az elsődleges cél az lenne, hogy a tulajok minél nagyobb arányban jelen legyenek (vagy képviselve) és a második alkalomra eleve ott a beépített könnyítés, hogy ne kelljen sokat tökörészni és mindenki hazaérjen a Dallasra.
Ehhez képest az ilyen 5-15 perc ablakokkal szándékosan és konkrétan eleve lehetetlenné teszik ezt a célt. Meg sem próbálnak a második körben valós képviseleti lehetőséget biztosítani, ami őszintén szólva elég jól passzol ahhoz a szinte mindenhol érezhető attitűdhöz, hogy "a lakó úgyis hülye és majd én megmondom neki hogy mit akar". (Jah, aláírom, jó részük tényleg hülye, de ez nem igazol semmiféle manipulációt vagy trükközést.)
"17.00 óra,második megismételt 17.15." Ez szerintem teljesen szembemegy azzal, amiért ez bekerült a jogszabályba (ugyanakkor jellemzi a jogalkotó idiotizmusát is)."
Lehet,de ez van a törvényben. Most képzeld el hogy aki 50 társasházat kezel. Nincs annyi nap május 31-ig hogy elkészüljön a beszámolókkal a költségvetésekkel és megtartsa a közgyűléseket.
Ne mondd azt hogy kevesebbet kell vállalni,mert a 10 -12 lakásos házak díja csak az éhenhalás ellen elég.
Más napon pedig mások nem fognak ráérni, akik szabaddá tették magukat az eredeti alkalomra. Nem létezik mindenkinek megfelelő időpont. Viszont ha ez a gyakorlat a tulajdonosoknak nem tetszik, akkor az SzMSz-ben megtilthatják.
"Aki egy évben egyszer nem tud eljönni a saját háza ügyeiben dönteni az magára vessen." Ez tök jogos (mármint hogy akkor fogja be a száját később is) és sajnos ez az ostoba érdektelenség a közgyűléstől felfelé az országgyűlési választásokig az egész országra jellemző és rettentően káros
jelenség.
Konkrétan tudom, hogy fejlettebb demokráciákban, pl. északon nagyon rondán néznek arra, aki nem jelenik meg egy ilyen gyűlésen; mondjuk ott azért más lakástulajdon-modellek és közösségek vannak és év közben is gyakorolhatja a tulaj/lakó az alapvető jogait, nem csak egyszer egy évben.
"17.00 óra,második megismételt 17.15." Ez szerintem teljesen szembemegy azzal, amiért ez bekerült a jogszabályba (ugyanakkor jellemzi a jogalkotó idiotizmusát is). Ép ésszel az szerintem felfogható, hogy aki 17.00-kor nem ér rá, az 17.15-kor sem fog ráéérni. Ergo ha ilyet csinál valaki (mindenki csinálja), azt csak azért teszi, hogy kevesebb melója legyen és egyben korlátozza a lakó részvételi jogát is. Ez így a jogszabályi hely kiüresítése.
"Hetek munkája mire elkészítem..." Értem és az ego szempontjából egy anyázást meg is érdemel, na de ha kifizették...
A társasházi törvény rossz, mert nem ad mindenkinek külön kastélyt ingyen közüzemi ellátással, de csak azért, mert a közösképviselők ellopták a rá szánt pénzt.
Aki egy évben egyszer nem tud eljönni a saját háza ügyeiben dönteni az magára vessen. Az a közöny és nemtörődömség ami van!
Hetek munkája mire elkészítem a költségvetést,az összes elszámolást,a mérleget.
Belépek a lécsőházba és előttem dobja a papirgyűjtőbe a postaládából a 10 oldalas anyagot. Kérdem miért dobja ki? Mert ő albérlő s rá nem tartozik. Esetleg a tulajra?
(-remélem minél kevesebb ba... jön el - gondolta a közösképviselő- direkt szombat 11- re raktam, sokan vásárolnak még, sokan meg már elmentek a strandra, nehogy ide egye őket a fene!
11 óra van, jól van csak 6 -an jöttek el, ..............
Nem erről van szó. Csak egy társasházban ha 5 lépcsőház ötfélét akar, abból semmi jó nem lesz. Ez nem kiskirálykodás csak egységes és határozott irányítás.
Ne is haragudj, de ez már kiskirályoskodás. Mi az hogy nem engeded? Te csak szimpla kezelője vagy a háznak és nem tulajdonosa. Ha az x-en lépcsőházban egy lépcsőház nem akar takarítót akkor nem akar. Mi abban a nehézség, hogy egy lépcsőház x-en lakójának kevesebb a közös költség előíratása mint a többinek? Semmi, csak a saját hatalmadat akarod fitogtatni.
Én nem azt vitatom hogy technikailag nem lehet megoldani és lekezelni,én is meg tudom oldani, hanem azt hogy egy
7 lépcsőházas társasházban 3 féle közös költség az egy marhaság.
Akkor az éves költségvetésben 3 féle közös költséget kell meghatározni. Ugyanarra a fokyószámlára 3 féle összeget fizetnek be ugyanakkora lakás alapterület után.
