Persze, az olajnak is már 20 éve el kellett volna fogyni, a korábbi ismeretek szerint, de ne abból induljál ki.Eddig alig használtak lítiumot, ezért nem is keresték azt, nagy erővel.
A világ globális energia mixében per pillanat (pár éves adatot néztem korábban bocsika) 3.x %-os súlya van a nukinak, nem több. A kb: 175000TWh-ból úgy 6900. A kiégett fűtőelemekből meg pont a dúsított urán égett ki, és nem, nincs bennük - az urán ott van, csak ugye az urán önmagában nem jó semmire (szép sárga festéknek esetleg)...
Mondom - te is aktivista/fanatikus vagy, csak a másik oldalról...
Nem kell észben tartanom, mert én is tudom, csak ennél a zkmchynal akadt be a lemez, most éppen ez, sok más mellett.
Egyreszt szót nem ejtenek a vízellátásrol a ruszkik sem, másrészt a gatrobbantashoz nem kellett volna háború, harmadrészt az se igaz hogy a vízhiány miatt szomjaztak volna. Leningrad ostrománal anno, itt szomjaztak, meg a breszti erődnel.
A vízellátás egyébként technikai kérdés. Anno micsoda rendszert csináltak Líbiaban, a GMMR, az ország közepebol a sivatagbol elvitték a tengerpartra, és komoly mennyiségben. Asszem végül el se készült teljesen, meg még is rongálódott a háborúban.
Lítium is kurva sok van, csak a bányászat kapacitása nem érte még utol a keresletet, átmenetileg, ezért ugrott meg az ár, de már 1-2 éves távlatban is jelentős árcsökkentésre számítanak.
az nem is nevezhető bányászatnak, csak össze kell dózerolni. A finomító kapacitás amihez valószínűleg idő kell, egyrészt. Másrészt az ilyen lítium lelőhelyekkel nem lehet megcsinálni amit az olajjal, hogy leválasztani mini államokba.
Számítanak? Akkor jó, gondolom már nem is kell az a nátrium amit írogattál egy időben.
Azt tartsd inkább észben, hogy maguk az oroszok sem mondták soha egy büdös szóval sem, hogy a Krím vízellátási anomáliái bármilyen szempontból ott lennének a casus bellik között. Ők maguk sem!
Na és ha nem mondták? Tehettek talán mást is? Próbáltak kutakat fúrni a tengerfenéken, nem olajkutat, vízkutat, volt csapadékos év, eddig bírták. Nem casus belli volt az, csak nem volt más lehetőség biztosítani a vízellátást, most már megy.
Azzal szoktak érvelni, hogy a rabló, erőszakoló, agresszor ki kellett volna vonuljon onnan, hogy a lakossággal jót tegyen. ezt ezek tényleg így gondolnák?
Érdekes egyébként, hogy az arab izraeli háborúknál se említették soha a vizet, pedig arról szólt, a szírek próbáltak elterelni a jordán vízgyűjtőjén. Most se szokás emlegetni csak a háborút, azt ritkábban, hogy Szíria területén 6 éve aszály is van.
India és Kína határán is folyamatosan fokozódó katonai feszültség van de soha nem emlegeti egyik se, hogy a Brahmaputra elterelésére Kína szárazabb vidékére kész műszaki tervekkel rendelkezik.
Amikor a facebookon látok valami közhelyet bölcsességet a dalai lámának tulajdonítva, akkor is arra kell gondolni, hogy onnan erednek az ázsiai folyók. A szabad békés független Tibet felvenné azokat a kölcsönöket amiket természetesen lehetetlen visszafizetni, de egész ázsia lenne eladósodva vele a kamataival.
Román-magyar viszonylatban is van ilyesmi, ha jól tudom a Maros vízgyűjtő területén létesültek völgyzáró gátak, arról se szokás beszélni.
Az adocatus barátotok tudja erre a tutit, legyetek kevesebben.
Lítium is kurva sok van, csak a bányászat kapacitása nem érte még utol a keresletet, átmenetileg, ezért ugrott meg az ár, de már 1-2 éves távlatban is jelentős árcsökkentésre számítanak.
Egyrészt a nuki súlya 10%, de valósában csak azért annyi, mert sok helyen nincsen, a fejlett világban bőven 20% felett van, másrészt van elég urán, a kiégett fűtőelemekben is ott van az urán 95%-ka, amit újra lehet hasznosítani. Magyarországon Paks egymaga több áramot termel, mint a teljes gépjárműpark fogyasztana 100% elektromos átállással, 2-3 éves olajimport számlájából felépíthető az a kapacitás.A fanatizmusról meg ne beszéljél, mert mindig ugyanazt hajtogatod, holott a világ már rég túllépett a mondókádon, a gyakorlatban.
Valamennyi mindig belefér, ezen ne emésszed magad. A gond ott van, hogy a troll topictársak semmiben sem tudnak mértéket tartani. Szerintem senki nem akadna fenn azon, ha egy-egy, a háborúval összefüggő, gazdasági-energetikai kontextussal is bíró hírt gyorsan megtárgyalunk időnként. De amikor heteken keresztül napi 24 órában kell olvasnunk megállás nélkül, hogy az egész háború csak azért van, mert a tetűukrán elzárta a vízcsapot, és valójában az tehet mindenről, egyébként is, saját magukat támadták meg, és önmagukat lövik a fasiszta azovisták - akkor ez már nem is moderációs, hanem büntetőjogi kategória kellene, hogy legyen, és az emberi lealjasulás ilyen szintje már elviselhetetlen.
szabad egy ijen vagy hasonlo beszolás:424035 vagy hasonlo? mert azért ne ugy tegyük már, hogy ez nem érint senkit vagyis a hatása aminek nem tudni a végét?
Ha elzárják a energiát? ha ez ha az segit e a LNG?
De a 10x szennyezőbb PALAGÁZT azt lehet hozni 3000 kilométerről messzebbről, mert az mindenkinek jó !!!! Főleg ha az USA az üzlet kedvezményezettje....
Itt inkább az a nagy kérdés, hogy felskálázható-e, mennyire vannak ennek a szektornak is adott esetben nyersanyag-korlátai? Valójában a mostani, aránylag kiforrott és biztonságos dúsított urán alapú reaktor-technológiákkal számolva olyannyira végesek a készletek, hogy az erre való teljes átállást megkezdeni sem érdemes, mert mire azt befejeznénk - kezdhetnénk is valami tök másba...
Konkrétan a jelenleg gazdaságosan kitermelhető uránkészletek a jelenlegi erőművi felhasználás mellett 85 évre lenne elég - igen ám, de jelenleg a globális energiamixben kb: 2.6-2.8% a nuki súlya... Ez azt is jelenti, hogy ha itt és most totálisan átállnánk a mostani nukleáris technológiákra - akkor úgy 2.5-3 évig tartanának ki az "olcsó uránkészletek"... Persze drágábban még volna, a nehezebben kitermelhető, de reálisan hozzáférhető készleteket a konvencionális 4.7 millió tonnához képest 35 millióra becsülik, vagyis ha mindent feltúrnánk uránért, akkor akár húsz évig is elég lenne - a mai reaktorokhoz...
És az SMR-ek is ebbe a kategóriába tartoznak. Mielőtt nekem esnél - a számaim valósak, reálisak... Valójában a világ a mai nukira ráállva töredék ideig húzná még az olajhoz-gázhoz-szénhez képest is (azokból tényleg "qrvasok" van legalább).
Persze szaporító, gyors neutronos, meg tóriumos reaktorokkal a képlet azonnal megváltozna, akkor már évezredes távlatokban számolhatnánk a nukival - igen ám, de pont ezek a technológiák azok, amelyek változatlanul nincsenek még készen, nem kiforrottak, az ipari alkalmazásra megfelelő, kiforrott szaporító/tóriumos reaktor pont olyan, mint a fúziós abból a szempontból, hogy már vagy ötven éve vagyunk folyamatosan öt évre a megvalósításától...
Ez a szitu tehát kegyetlenül instabil. Ha nem megyünk el egyértelműen a szaporító/tóriumos irányba - akkor erőltetni sem érdemes jobban a dolgot, egyszerűen nem lesz úgysem elég dúsított urán a reaktorok üzemeltetéséhez. Végül is okkal-joggal koncentrál mindenki főleg a megújulókra, hosszú távú fantázia azokban van - viszont ugyebár ott a nagy feneség a tárolással, ami nélkül meg ebből nem lesz soha semmi komplett egész...
Egyébként meg, már ne hari, de téged a másik oldalról pontosan ugyanolyan elfogultnak és elvakultnak tartalak, mint az általad szidott zöldszervezeteket. A nukit meg az EV-t ugyanolyan fanatizmussal erőltetnéd - ha alkalmas a feladatára, ha nem - ahogy azok a semmiben végződő szélkerekeiket...
Nézd már meg kik írnak így az atomenergiáról, egy sötét zöld lobbiszervezet állítja, azt amit. Paksról is az első megállapításuk, hogy melegíti a Dunát, ezért marha káros.
Az atomenergia ma is olcsó, egy zöld hazugság, hogy drága, mert látszólag sokba kerül, és sok idő megépíteni, de a megtermelt energiára leosztva olcsó, feltéve, ha nem zárják be idő előtt, mint a németek.
Igen, az a baj, hogy nem, lesz olcsó és könnyen elérhető - vagy nem lesz igazán biztonságos. Viszont óriási patthelyzetben vagyunk a tárolással is. Felsejlik egy olyan jövő, ahol a technológiai civilizációról ugyan talán nem kell lemondani - de óriási energiatakarékosságra fogunk kényszerülni, az autók kicsik, könnyűek és lassúk lesznek (cserébe töredék energiafelhasználással), a házak mind passzívra hőszigeteltek, megszűnik az extrém energiaigényű luxusjellegű globális repülés meg "élményhajózás", nyaralni majd vonattal mennek az ezzel könnyen elérhető helyekre az emberek.
Nem lesz élhetetlen világ, de nagyon sokaknak nem fog elsőre tetszeni.
Azt tartsd inkább észben, hogy maguk az oroszok sem mondták soha egy büdös szóval sem, hogy a Krím vízellátási anomáliái bármilyen szempontból ott lennének a casus bellik között. Ők maguk sem!
És ezt a topictököt ez sem érdekli, nem számít, ő Puttlernél is jobban tudja, hogy az miért indított háborút. Minek foglalkozunk vele egyáltalán? X-et neki, és kész. Nem érdemel semmi többet, eljátszotta a becsületét.
Tévedsz, vagy szándékosan torzítasz! Az orosz hadsereg nem a kínai határon tartózkodik.
Tévedsz, ott. Oké, majd elugrunk alkalmasint megnézzük. (-:
A második világháborúban is csak egy része volt a Távol-keleten, nem az egész (mint egy másik hozzászólásodban állítod azt is).
Az európai hadi helyzet akkor változott meg amikor onnan átcsoportosították a szovjet erőket. Ez most is esélyes, szerencsére van idő, hogy európa szedje össze magát, ha egyesülés lesz az uralig, ne az orosz diktálja a feltételeket katonai fölénye tudatában.
