viszont belőlük élünk. a nyomorban fetrengő milliárdok a mi rabszolgáink. irodalmi túlzás nélkül
Kérlek, vázold ezt az összefüggést.
Mik azok az értékek, amelyeket ők előállítanak és mi kisajátítunk, közvetlenül tőlük, ami olyan fontos a számunkra, hogy azt mondhatjuk, irodalmi túlzás nélkül, hogy belőlük élünk, és mi az a társadalmi intézményrendszer, amelynek révén ők személyükben közvetlenül függenek tőlünk és mi a jogaiktól való megfosztosság állapotában tartjuk őket?
"Ha egy John Deere-t turobotokkal kivansz kivaltani, akkor bizony rengeteg munkahely keletkezik, több szaz."
De van John Deerünk, így aztán a többszáz megtakarított munkáskézzel kezdeni kell valamit, a traktorba meg üzemanyagot kell venni. Szóval a gépesítésnek vannak korlátai, és mintha egy kissé előresiettünk volna. Mi is, meg a világ is. Még nem tudunk a többszáz felszabadult munkaerőnek hasznos feladatot találni, és már nehezen nyögjük a traktor energiaszámláját.
Kis szusszanás kellene, hogy elrendeződjenek a dolgok, viszont a fejlődés megállíthatatlan.
Azt amit vázolsz úgy hívják hogy túltermelési válság.
Nem! Amit vazolok az egy realis fejlödesi irany. Tultermelesi valsag azt jelenti, hogy tul sok valamit allitunk elö. Manapsag mar egyetlen konoly ceg sem gyart habókra, hanem a megrendeles triggereli a gyarto fiolyamatot (ez ervenyes a szolgaltatasra is).
Ha a fejlödes a "racionalis" iranyban halad (es nem akad el), akkor a rendszertechnika/logisztika egyszerüen egyre jobb megoldasokkal rukkol elö, amelyek hatasfoka egyre magasabb.
Ha ugy gondolnank, hogy egy visszaparasztosodasi, leegyszerüsödesi folyamat iranyaba fejlödünk (mert valamilyen okbol visszafejlödünk), akkor persze mas a helyzet.
Ha egy John Deere-t turobotokkal kivansz kivaltani, akkor bizony rengeteg munkahely keletkezik, több szaz.
ha messze hal éhen, ahol nem látszik, az valóban ESzP.
de ha itt, a határon, akkor már nem. vagy pénzt nem kímélve visszatoloncolod (kb többet elköltve erre, mint a célszemély egész életében megkereshető jövedelem), vagy befogadod.
ha kifejezetten csak az a célod, hogy ezzel bosszantsd a többieket, akkor is érdemes itt abbahagyni, mert valakinek az orrára lesz verve, és az nem én leszek. lásd még a topicleírásban a figyelmeztetést.
Azt amit vázolsz úgy hívják hogy túltermelési válság. De ez nem európában fog bekövetkezni, illetve ha mégis, akkor annak az oka a subprime válság miatt létrejövő keresletcsökkenés, ami aztán végiggyűrűzik a gazdaság minden szegmensén. De ez átmeneti.
Az igazi túltermelési válság ázsiában lesz, akik nem tudnak majd az elszegényedett, és eladósodott nyugatra többet exportálni, így pedig a felépítettiparuk egy halom haszontalan ócskavassá válik.
Eu-usa viszont fordítva, nincs pénz keletről importálni, csak a helyi termelés jöhet szóba, ahol a termék előállítója egyúttal megkapja a pénzt is hogy megvásárlhassa a termékét. Itt hiányozni fog az az ipari termelés, amit exportáltunk keletre, tehát újra fel kell építeni, ez pedig áruhiányt, inflációt fog okozni.
Már maga a nyugdíj-elöregedés önnmagában is inflációt generál, mert szűkíti a kibocsátást (munkaerő hijján), ehez jön hozzá a felszabaduló nyugdíjra félretett tartalékokból előkerülő pénz. Tehát a pénzmennyiség, és a rajta vásárolható cuccok ára eltolódik.
És 3. szempontként az energia és nyersanyagára várhatóan nőni fognak vagy 10 évig, vagy inkább tovább. Ezek szintén inflációs nyomást képeznek.
4. szempont meg a keleti áruk is megdrágulnak, mert felértékelődik a valutájuk. Ha odaát túltermelésbe szaladnak, akkor az elvileg lefékezi az ottani inflációt, de ezzel az energia-nyersanyag hatás ellentarthat.
"Ha - egyszer - az euro zónához csatlakozunk, az ennél akár erősebb árfolyamon is történhet."
Erre gondoltál? Ez még sajnos a távlati jövő kategóriába tartozik, de beszélhetünk róla. Csak kérdem. A szlovákok a jelenlegi (alulértékelt) árfolyamon csatlakoznak az euróhoz állításod szerint. Nekünk meg van esély egy feljebbértékelt állapotban csatlakozni. Ez érdekes helyzet, hisz megváltozik a jelenlegi állapot a két ország fejlődési lehetőségei között. Egyrészt rosszabb versenyhelyzetbe kerülünk velük szemben, másrészt meg jobban élünk relative.
Ha egy allam eljut a szocialis rendszerevel egy olyan szintre, hogy a szar, rosszul fizetett melokat mar nem eri meg az allampolgarainak elvallalni, mert jobban megelnek a szoc.ellato rendszer juttatasaibol, akkor indul be a 'vendegmunkas' import (a kvalifikalk hianyszakmakat most ne vegyuk ide). Erre a helyes reakcio az allam reszerol a szoc rendszer visszanyesegetese lenne.... elmeletileg. A hazunkon dolgozo brigad roman+bulgar vendegmunkasok. Ha jol emlekszem, akkor netto 500Ft/orabert kapnak tisztan, hetvegen 750-et, +szallast. Ugy dolgoznak, hogy faraszto nezni is...... Hmmm....
"Tipikusan olyan rövidlátó, politikai indíttatású hiba, "
Tipikus álliberális hiba. Mondhattam volna túlliberálisnak is. Ugyanis a liberális (mondjuk megengedőnek ez esetben) gondolkodásmóddal azok, akik nem liberálisan gondolkoznak iszonyuan vissza tudnak élni. Ezért csak megfelelően érett, kulturált ember élhet liberális elvek szerint, de visszamaradott tömegekre nem szabad ezt vonatkoztatni. Ezt nem vették figyelembe ny-Európában, és most szivnak, szivjuk.
Tegyük hozzá - és Svédország is erre példa - hogy Európának az elmúlt évtizedekben effektíve bevándorlásra gazdasági okokból nem volt szüksége. Voltaképpen a németeknek sem volt a törökökre - csak kényelmesek voltak. A bevándorlás politikai okokból lett túlságosan szabadjára engedve, és ezzel eleve olyan jelentős tömegek kerültek be ide, akiknek reálisan eleve nem volt esélyük társadalmilag integrálódni, gazdaságilag szükségessé lenni. A gettósodás, segélyen élősködés gyakorlatilag predesztinált pálya volt. Tipikusan olyan rövidlátó, politikai indíttatású hiba, amelynek az eredménye már nem visszafordítható. Nekünk nem muszáj ebbe beleesni.
"És én ebben a helyzetben lehet hogy inkább beveszem a pirulámat, és nem foglalom a helyet az akkori fiatalok elől."
Nyugi. Elhajtjuk gyurcsit az alvezéreivel együtt, a gdp 2 helyett 4 %-kal növexik, és a költségvetésből csak feleannyit lopnak, mint eddig, és máris megvannak a feltételei az adócsökkentésnek, ami újabb növekedést inspirál. Ha ez nagyobb, mint a lumpen elemek szaporodása, máris kifelé mászunk a gödörből.
Egyébként meg nem minden cigány lumpen, és nem minden lumpen cigány...
A forint vásárlóerő paritása, és EUR/HUF árfolyama közt még mindig van különbség. Ha - egyszer - az euro zónához csatlakozunk, az ennél akár erősebb árfolyamon is történhet.
Az többi kelet-európai deviza is ilyen, alulértékelt, nem magyar specialitás.
"Akármire költik, azt valakinek az érdekében teszik, vagyis VISSZAADJÁK AZ EMBEREKNEK."
Ez így, ebben a formában nem igaz. Ott van a külföld is, valamilyen egyenleggel. Én azt gyanítom (ennél azért többről van szó), hogy egy alárendelt országot annyira szivatnak meg a birodalmak, amennyire az adott ország társadalma hagyja magát. És ha bajt szimatolnak a nagyok, akkor engednek a nadrágszíjon valamilyen formában. (Lásd: érthetetlen forinterősödés.)
Azt ugye tudod, advo, hogy épp ebben a kérdésben markáns különbség mutatkozott a ballibák, meg a fidesz politikájában. Épp ez tesz engem fidesz szavazóvá.
" az ország igazi, valódi súlyos, tényleges katasztrófával fenyegető problémája nem a többségi demográfia, hanem a cigánykérdés. Az valóban összedönthet mindent, polgárháborúba, etnikai alapú népirtásba torkollhat. Vagy totálisan, a harmadik világ szintjére züllesztheti az országot.
Nincs ebben közöttünk vita. Ha valami valóban nagy-nagy baj, akkor ez az."
Jelen pillanatban egy europai multi egy dolgozora esö forgalma kb. 200 000 €. Minden esely meg van ra, hogy a következö 20 evben ez az ertek (mai arakon) megduplazodjon. Akkor az kb. 400 000 €/dógozó.
Az a mai magyar egy före esö GDP-nek (20 000 $) a 20-25-szöröse (attol is függ, hogy milyen cserearannyal szamolunk).
Tehat, ha Mo. 20 ev alatt közel felzarkozik, akkor elvileg <1 millio munkavallalo el tudna latni az összes munkanak nevezett tevekenyseget. 9 millio pedig csupan nezeget kifele a fejeböl, de a munkajara nem lesz szükseg.
A problema nem a munka elvegzese lesz, hanem a megtermelt javak elosztasanak a modja.
"mi gyakorlatban most az elöregedéses pályán vagyunk, úgy össznépileg, így indokolt ezzel számolgatni."
A cél az, hogy minél több ember őrizze meg az aktivitását minél tovább, és a saját ellátását minél teljesebben végezze az emberi kor határáig. És ha ez sikerül, hatalmas társadalmi erők szabadulnak fel mindenféle feladat ellátására.
Na ehhez kell egy prima egészségügy, egy feladatát teljesítő közoktatás, meg még néhány dolog.
"A GDP egy adott hányada fölé az idősellátások egyszerűen nem mehetnek, mert megbénul és szétesik az egész. "
Azért van itt néhány tisztázandó fogalom. Mi az, hogy idősellátás. Társadalmi szinten te is egy csomó ellátásban részesülsz. Adnak neked vizet, nem kell utána futkosnod, stb. Az emberek ellátása egy bizonyos gazdasági szinten adott, és nem lehet a takarót végtelenül nyújtani. Az ellátás szintje az ami rontható társadalmilag, de ha azt csak az időskoruaknál teszed, akkor eltolod a társadalmi elosztás arányait. Megteheted ezt is, abban a tudatban, hogy majd te is leszel időskorú, és akkor nyomorgással kell megfizetned a 40 éves korodban tett Thaiföldi kirándulásodat.
És esetleg gondolkozhatsz is....Bár ezt nem azért írom, mintha hiányolnám nálad a gondolkozást, hanem arról van szó, hogy néha közelről, néha meg távolabbról látjuk az igazságot. És vannak, akik nem látják a fától az erdőt:-))
" valószínűleg nem lesz jó öregnek lenni, főleg nem úgy, hogy előtte az ember nem gondoskodott öregkoráról, nem gyűjtögetett megfelelően. "
Nem biztos. A munka nem lesz olyan jelentős tényező sem a társadalomban, sem a gazdaságban, mint manapság. És manapság sem olyan jelentős tényező, mint mongyuk 50 éve. És a szerves fejlődés eredményét eccercsak elkezdik tudás alapú társadalomnak hívni.
Magyarán. Mindegy, hogy valaki öreg, vagy fiatal, aktív, vagy idős, a társadalmi helyzetét a tudása fogja meghatározni. Méghozzá a társadalmilag hasznos tudása.
