A rossz gazdaságpolitika azért nem minden esetben azonosítható a populizmussal.
Másrészt, az olasz gazdaság komoly történelmi eredetű problémákkal is rendelkezik, ill. vannak a társadalomban is olyan tényezők, ami egy thatcherista politikát alapból kivéreztetne.
De mondom, elég magasan vannak, hogy tudjanak kicsit úgy lemaradni, hogy ez ne okozzon végzetes problémákat.
....
Franciaország? Szerintem ő mindig is előttük volt. Az angolok csúsztak vissza a 4. helyre (ma megint a 2-ikok) - legalábbis az összesített gdp-t nézve. De mivel a három állam népessége kb ugyanakkora, ezért a gdp/fő terén is hasonló lehet a helyzet.
Nem hiába a líra volt a leggyengébb pénz,ugyanis a populizmus magas inflációt okoz,(ha mindenkinek megadot amire vágyik de a gazdaság nem abban az ütemben nő akkor csak az inflációt növeled és végül senki nem jár jól))amit a saját pénzük leértékelésével ellensúlyoztak,de mióta bevezették az eurót ez a lehetőségük megszünt,és a bajaik csak fokozódtak.
A lényeg a populista politikán van,ami képtelen hosszútávúan gondolkozni,a lényeg mindig a népszerűség.A 90-es évek közepén előzte meg Anglia,és Franciaország is.
Itt a relatív pozícióromlásról van szó.Olaszok csúsznak hátrafelé,csak úgy mint mi.A 10 keleti úniós tag közül már csak 5-öt előzünk meg gazdaságilag,pedig pár éve a 3. helyen voltunk.Szlovákia és Észtország leelőzött.Nem soká újabb 3 ország fog megelőzni,és akkor csak Romániát és Bulgáriát tudjuk majd magunk mögött,ha nem változtatunk ők is utól fognak érni,mert gyorsabban fejlődnek.
Az olasz gazdasági lendület megtörése és Berlusconi politikai szerepvállalása között jó sok idő eltelt....Olaszország már a 90es években a 4. volt a négy nagy között.
Az, hogy ugyanazt a tevékenységet munkabérként, vagy vállalkozóként leadózva a dolog különbözik, egyszerűen megmagyarázhatatlan, nem konzekvenens, ellentmond az általános közteherviselés elvének, meg szerintem alapvetően az alkotmánynak is. Ez egyszerűen nem maradhat így.
Ha meg a versenyhelyzet miatt úgy általában nem lehet egy bizonyos szintnél nagyobb adókat beszedni, hát akkor nem lehet. Akkor a vállalkozás-bér adózási szintjének konvergálnia kell a versenytársakéhoz. Az egészen biztos, hogy a jeleneleg munkabérre terhelt nyugdíj és egészségügyi költségeket le kell választani a munkabérről, és ezeket üzleti alapon, SZOLIDARITÁS NÉLKÜL, havi fix összegek befizetésével lehet rendezni. Tehát az egs ellátás költsége semmilyen formában ne
legyen a jövedelem függvénye, mert pont ez temeli ki az egyensúlytalanságokat, és a bárből vállalkozásba migrálás motivációját.
A nyugdíjrendszert meg eleve legjobb lenne lelőni úgy ahogy van, beszántani a helyét sóval, hogy a jövőben hasonlót létre se lehessen hozni, még üzleti alapon sem, helyette azt kikényszeríteni törvényekkel, hogy minden szülő a saját gyerekeinek a személyes hozzájárulásaiból tartsa fenn magát. Teljesen függetlenül attól, hogy hány éves, mikor kéne nyugdíjba mennie, vagy hogy mennyire érzi magát betegnek. Aztán majd a háztartások szintjén kialakul hogy valójában ki mennyire munkaképes. De persze ez wishful thinking, ide sose fogunk tudni eljutni, majd a szomszédos országokban fogják ezt is meglépni, mert itt ennek 1%át is sikoltozva leszavazzák a nyugdíjasok.
A jelenleg belátható mozgástér egyelőre csak annyi, hogya bevételi oldalon, annak összegszerű változása nélkül a támogatás-adó párokat ki lehet simítani, és ezzel enyhíteni a közterhek feltorlódását egy olyan rétegen akik nem tudnak előle elmenekülni. A mozgástér másik fele meg az, hogy a kiadási oldalon a nemszociális jellegű tételeket (autópálya miatt nem fog senki népszavazást kezdeményezni) le lehet faragni. Ez ugyan a problémákat nem oldja meg, de mozgásteret jelent.
1986-ban mikor Spanyolország és Portugália csatlakozott az únióhoz,Olaszország az NSZK után a második gazdasággal rendelkezett az EU-ban.Az olaszoknak nem kis részben Berlusconinak köszönhetően sikerült tönkretteniük a gazdaságukat,amely ma a 4 legnagyobb állam között az utólsó.(magas államadósság ,magas állami kiadások,lassú növekedés)Ezzel szemben a Spanyolok gyorsan fejlődtek,és ma már egy főre vetítve megelőzik Olaszországot is és majdnem a Franciákat is. Mikor csatlakoztak kb a mai magyarnak megfelelő szinten voltak.
Mi történt Portugáliával?Ma már a Csehek is megelőzik őket,az sem egy sikertörténet.
Mi lesz velünk?Úgy néz ki,hogy az olasz úton járunk,csak azzal a különbséggel,hogy soha sem voltunk az úniós átlag közelében,még ők valaha ott voltak. Sem az mszp sem a fidesz nem képes és nem akar ezen változtatni.Az egyik a szociálís kiadásokhoz rakaszkodik foggal körömmel,a másik ultra demagóg és csak a saját hatalmi érdekeivel foglalkozik.
Radikális kiadás és adócsökkentésre volna szükség,hogy elkerüljük az olasz utat,a leszakadást.
Annakidején téma volt a topicban, a "MÁV-Cargó privatizásciós sikerdíja"
Azóta ismét téma volt az állami vállaltok menedzsmentjének a munkája és annak javadalmazása. Ha visszaolvasol a fórumban, a több mint 12 000 hsz-ből egyet sem fogsz találni olyant, ahol a sikerse menedzsment munkáját akárcsak egy rossz szóval is illettem volna, vagy annak javadalmazását. ( annakidején olyan megjegyzésem volt, hogy a "profit x %-át kapják meg javadalmazásként azok a menedzserek, akiknek munkája eredményeképpen a profitot megtermelték" )
Magyarországon, sajnos egyáltalán nem erről van szó. A közpénzekkel úgy garázdálkodnak, mint a "csáki szalmájával" és a pofátlanságukra jellemző, hogy még "sikerdíjat", "prémiumot", sőt ha lebuknak, még "végkielégítést"!? is követelnek?
Alig négy hónap után, Az "osztrák államvasutak vez. igazgató -helyettesét menesztették, mivel csak egyedül írta alá azt a "sikerdíjas" szerződést. Arról is olvashatsz a tegnapi lapokban, hogy "egyébb más korripciós ügyek miatt, a vezérigazgatót is menesztették".
Tudod, ahol az adófizetők pénzével nem tudnak elszámolni , ott ezt szokták tenni. (megnyugtatlak, hogy egy éven belül, arról a jogerős bírói döntésről is olvasni fogunk, hogy a Btk szerint, hogyan is jutalmazták ennek a két "uriembörnek" emem cselekedeteit. Amikor ez téma volt a topicban, azt írtam " Gustav Poschalkónak újabban nincsennek nyugodt pillanatai, mivel tisztában van azzal, hogy mi is vár majd reá. Nem véletlenül ódzkodott egyedül aláírni az a szerződést" )
Vagy mondok mást, hogy jobban megértsd az a helyzetet, hogy mi is okaozta azt, hogy Magyarország ebbe a kilátástalan helyzetbe került 2008-ban, hogy már az szakmai szervezetek is "Európa beteg emberének" aposztrofálják nyíltan.
Emléxel, annakidején Helmut Kohl kancellárnak azért kellett távoznia a közéletből, mert a "támogatói kampánypénzekről" nem akart nyilatkozni. Pedig, azok nem is "közpénzek" voltak! (emlékezz vissza a 2008. 03. 09-i referendum "kampányára", az IGEN mellett kampányolóknak szinte alig láttunk plakátokat, fizetett hírdetéseket. Ráadásul, a közmédiában is túlsúlyban voltak a "kormányt támogató" nyilatkozatok.) Mindezek figyelembevételével, számomra az a reményt keltő, hogy ekkora nyomás alatt is több mint három millió választópolgár szavazott arra, hogy ezt a "rablógarázdálkodást" NEM fogadjuk el, változtatást akarunk. Látom, a fórumon még topicot is nyitottak a héten Schröder köszöntésére. (konzervatívként, hibái ellenére is tiszteltem kancellárként Schrödert, mert volt annyi tisztesség benne, hogy a 3,4%-os költségvetési hiány kimutatása után, levonta a politikai felelősséget és gazdaság élénkítő programot kidolgozva (az érintettekel és az ellenzék bevonásával) előrehozott választásokat írt ki és azt a gazdaság élénkítő programot következetesen végig víve, meg lett annak az eredménye.) Mindezt, ők is az elmúlt hat évben oldották meg.
Ez a "tehetségtelen tolvajbanda" mind a mai napig ragaszkodik a konchoz, még azon az áron is, ha az országban ennek eredménye, a teljes összeomlás .
Látod, erre mondtam én " alapvetően két gazdaságfilozófia áll ma egymással szemben Magyarországon". A mostanira az a jellemző, hogy " a fiskális politika felélte mára a gazdaságot, kényszerpályára helyezte a minetáris politikát " azzal, amit most csinálnak, a gyermekeink, unokáink jövőjét teszik végérvényesen tönkre.
Hallod, ha még ezt is hagyjuk, akkor valóban meg is érdemeljük. Ezt viszont én nem "türelemnek" nevezném, hanem "hülyeségnek".
"Minnél jobban csökken a zadóterhelés annál inkább zeu komfort"
Azér ahhoz, hogy zeu komfort legyen, ezt sem ártana megszüntetni. Tavaly, amikor a Vámosi Nagy otthagyta az apehot, abban az évben addigra "már ötször módosították az szja-t".
Miért és hogyan is változtatják nálunk a jogszabályokat? főleg kiemelten köllene odafigyelni a gazdaságot érintő joxabályok módosításának gyakorlatára. Arra írtam annakidején, "lejáratják nálunk a jogállamiságot, prostituálják a jogász szakmát".
Enneka gyakorlatnak a megszüntetésével köllene kezdeni a reformot.
"Ezt jelzi a Szlovákiában és Romániában megalapított több ezer magyar válllalkozás léte is."
Ja, aztán amikó' ezzel megvóttak, ugyanazzal a lendülettel alapítottak megin idehaza valami pimfli kis káeftét, és a legrosszabb esetben buknak fél millert...
"BoRó Mester, te meg, kérlek, azt fogd fel, hogy ma már nincsenek a klasszikus értelemben vett helyhez kötött vállalkozások..."
Ó, hát én nem is arra gondoltam, hogy a földesúr röghöz kötötte szegény jobbágyokat. :-)
"Ha viszont azt nézzük, hogy kishazánkban gyakorlatilag 0 környékére vihető legálisan az effektív közterhek mértéke, akkó' ez még legalacsonyabb adógúccsnál is vonzóbb lehet..."
Nézd, csalni, vagy folyamatosan buktaveszélyes kiskapukat keresgetni egyre kevésbé jelent vonzó alternatívát egy olyan vállalkozónak, akinek már van mit a tejbe aprítani. Ezt jelzi a Szlovákiában és Romániában megalapított több ezer magyar válllalkozás léte is.
BoRó Mester, te meg, kérlek, azt fogd fel, hogy ma már nincsenek a klasszikus értelemben vett helyhez kötött vállalkozások... Talán úgy lehetne érzékletesen megfogalmazni, hogy vannak termelő telephelyek, amelyeket nem célszerű a fogyasztótól, vagy a nyersanyagtól adott távolságnál messzebbre vinni - de ez is csak viszonylagos, hiszen a mindössze 29€-s bolgár és a közel 1 600€-s luxemburgi minmálbérek közötti különbség könnyen felülírhat bármillen racionális elgondolást...
Ha viszont azt nézzük, hogy kishazánkban gyakorlatilag 0 környékére vihető legálisan az effektív közterhek mértéke, akkó' ez még legalacsonyabb adógúccsnál is vonzóbb lehet...
"Elsősorban a vállalkozásokat, és a munkabért terhelő adók, és a hozzácsapódó kedvezmények torzítását kéne kivenni a rendszerből. Tudatosan úgy, hogy ne legyen előnyösebb ugyanazt vállalkozásban csinálni mint munkabérért."
Akkor fussunk neki sokadszor is, hátha egyszer leesik a tantusz: a magyar vállalkozó nem a magyar munkavállalóval versenyez, hanem gyakran a szomszédos országok vállalkozóival. Ha máshol harmadakkora elvonással is beéri az állam, mint Magyarországon, akkor a helyhez nem kötött vállalkozó szépen elhúz, nektek meg marad egy társadalmilag kurva igazságos országotok, ahol egymás kezét fogva merenghettek azon, mit toltatok el ilyen csúnyán. Csak azt tudnám, miért ilyen nehéz ezt belátni?
Ez azé' érdekes, mer' önmagában a nyugdíj-, és egésségbittosítási járulék is több ennél... persze, az ugye nem adó... és a himi-humi járulékokat - munkaadói, munkavállalói, szakképzési hozzájárulások - még nem is lítém...
Amúgy meg jobbszeretem a teljességi számításokat, mer' ezek eccerű átverések...
"Romániára kitérve azt mondta, hogy ott 2004-ben vezették be a 16 százalékos egykulcsos adót. Ezzel párhuzamosan az adórendszerből szinte minden kedvezményt kiemeltek. Ezek hatására az ország egy főre jutó nemzeti összterméke 120 százalékkal nőtt meg, 2800 euróról 6200 euróra. Az ország GDP-jének éves átlagos növekedése meghaladta a hat százalékot."
Ez a marha az alapszintű matekhoz sem konyít és még a számok nagyságrendjével sincs tisztában. Szégyen, hogy egy ilyen lúzer lehetett a gazdasági miniszter - bár a szadeszből nehéz lenne egy értelmes gazdasági szakembert összekaparni.
És persze asse, hogy a bérek, jövedelmek kifizetésének alapját jelentő forrás - az árbevétel - alkalmából ugye iparűzési-, és általános forgalmi adót is fizetni kell...
Néha nem értem, hogyan jönnek ki ezek a számok. Dobálózunk itt 39-45-51-59-68-akárhány százalékokkal.
államháztartás által beszedett összes pénz osztva GDP = jövedelemkoncentráció.
amikor politikusok nyilatkoznak és adóterhelésről beszélnek, szemérmesen nem teszik hozzá, hogy abban nincs benne a vám, az illeték és a (TB) járulék, hanem csak az adó.
